Помощь в написании студенческих работ
Антистрессовый сервис

Ответственность за преступные деяния против жизни в странах общего права

Диссертация: Ответственность за преступные деяния против жизни в странах общего права
ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

Несмотря на то, что российское право по многим параметрам тяготеет к континентальной правовой системе, в последнее время все больше исследователей уделяют внимание в своих работах нормам и институтам стран общего права, демонстрируя тем самым, что вопреки многим внешним различиям, между двумя системами нет каких-либо непроходимых границ, которые не позволили бы изучать нормы, другой системы… Читать ещё >

Ответственность за преступные деяния против жизни в странах общего права (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Содержание

  • Глава 1. Общая характеристика уголовно-правовой охраны жизни в Англии,
  • США и Канаде
    • 1. Особенности уголовно-правовой системы стран общего права.'
    • 2. Жизнь как объект уголовно-правовой охраны в Англии, США и
  • Канаде
    • 3. Понятие и система преступных деяний против жизни в уголовно-правовой системе общего права
  • Глава 2. Ответственность за тяжкое убийство и проблемы его реформирования в Англии, США и Канаде
    • 1. Понятие тяжкого убийства и материальный элемент состава
    • 2. Психический элемент тяжкого убийства и конструктивное тяжкое убийство
    • 3. Виды тяжкого убийства и наказание за него
  • Глава 3. Ответственность за простое убийство и детоубийство в Англии,
  • США и Канаде
    • 1. Простое намеренное убийство в уголовно-правовой системе общего права и проблема реформирования смягчающих тяжесть убийства обстоятельств
    • 2. Простое ненамеренное убийство
    • 3. Понятие детоубийства и его разграничение со смежными составами

Актуальность темы

исследования. Охрана жизни человека в современном обществе приобретает значение первостепенной важности. Среди всех социальных и правовых благ личности жизнь рассматривается как основная.

1 I ценность, поскольку в случае смерти человека все остальные права и свободы-утрачивают свой смысл. Уголовный запрет на-лишение человека жизни, хотя и не является абсолютной гарантией защиты жизни отдельного человека, тем не менее, свидетельствует о готовности^ государства охранять данное благо. Поэтому разработанность и совершенство юридической конструкции составов* преступных деяний против жизничрезвычайно важны для уголовно-правовой системы каждого государства.

Систему преступных деяний против жизни стран общего права, к которым принадлежат уголовно-правовые модели, исследуемых в, данной работе АнглииСША. и. Канады, всегда отличало наличие специфических, присущих только данной правовой' системе преступлений' и* уголовно-правовых институтов, своеобразное построение самой системы. Необходимо? отметить, что* существующие преступные деяния против жизни, основы которых были заложены еще в английскомобщем праве, в последнее время выступают объектом реформ, задача которых изменить во многом архаичные, не отвечающие потребностям времени нормы, так, чтобы они максимально соответствовали современным принципам уголовной ответственности.

Обращение к правовым системам зарубежных стран всегда позволяло решать самые разные задачи, начиная от познанияправопорядка другого государства, и заканчивая возможностью использовать полученные в результате проведенногоисследования' знания дляусовершенствования* правопорядка собственного. И если еще относительно недавно, интерес, проявляемый к сравнительному уголовному праву, носил скорее академический характер, то сегодня, в. обстановке определенного сближения правовых систем, знание зарубежного уголовного права является настоятельной необходимостью. Сравнительное исследование дает юристу возможность выявить и учесть существующие достоинства и недостатки при формулировании принципов и оснований уголовной ответственности, при решении вопросов преступности и наказуемости конкретных деяний. Еще в начале прошлого века В. М. Хвостов написал: «Лучшим средством для того, чтобы углубить познания в праве своей страны, является сравнение его с каким-либо другимсравнение дает повод ставить вопросы о характере замеченных различий и их причинах и в связи с этим заставляет глубже вникать в изучаемый материал"1.

Несмотря на то, что российское право по многим параметрам тяготеет к континентальной правовой системе, в последнее время все больше исследователей уделяют внимание в своих работах нормам и институтам стран общего права, демонстрируя тем самым, что вопреки многим внешним различиям, между двумя системами нет каких-либо непроходимых границ, которые не позволили бы изучать нормы, другой системы, с целью совершенствования собственного законодательства. Приэтом", нередко происходит обращение именно к убийству, поскольку, как, в свое время, верно отметил М. Д. Шаргородский, «большинство — проблем Общей части уголовного права — вопрос о субъективной стороне состава, вопрос о причинной связи, вопросы о соучастии, о приготовлении и покушении — в значительной мере решались именно в связи с этим конкретным преступлением». Вместе с тем, система преступных деяний против жизни одним лишь убийством не ограничивается, и целый ряд деяний, объектом которых выступает жизнь человека, просто выпадает из поля зрения, что< создает неверное впечатление о действующих в данной области’уголовно-правовых нормах.

Существует, таким образом, совершенно очевидная необходимость всестороннего исследования, дающего развернутый анализ важных проблем регламентации уголовной ответственности за преступления против жизни в.

1 Хвостов В. М. Система римского права. Общая часть. М., 1996. С. 11.

2 Шаргородский М. Д. Преступления против жизни и здоровья/ Избранные работы по уголовному праву. СПб., 2003. С. 411. странах общего права, а также освещающего новеллы законодательства и тенденции реформирования преступных деяний против жизни.

Объектом’диссертационного исследования является система преступных деяний против жизни Англии, США и Канады. Предметом исследования выступают действующие нормы уголовного права Англии, США и Канады, судебная практика и доктрина этих стран, нормы российских нормативно-правовых актов, а также ряда европейских государств.

Целью данной работы является комплексное изучение вопросов построения, и регламентации ответственности за совершение преступных деяний против жизни в, уголовном праве Англии, США и Канады, их законодательного закрепления, практики применения норм, анализ возможных путей реформирования существующих составов, а также внесение предложений по-изменению действующего российского уголовного закона, направленных на всестороннюю-охрану интересов личности, общества и государства. Постановка названной цели исследования определила необходимость решения следующих задач:

1. Определить особенности уголовно-правовой системы общего права, а также специфику английской, американской и канадской уголовно-правовых моделей, которые в нее входят.

2. Дать характеристику жизни как объекту уголовно-правовой охраны в Англии, США и Канаде.

3. Исследовать corpus delicti преступных деяний против жизни в историческом и сравнительном аспектах.

4. Провести правовой теоретический, практический* и доктринальный анализ действующих норм английского, американского и канадскогоуголовного права, регламентирующих ответственность за совершение преступлений против жизни.

5. Выделить основные возможные пути реформирования существующих преступлений против жизни и проанализировать предлагаемые законопроекты и материалы комиссий высших законодательных и исполнительных^ органов государственной власти Англии, США и Канады. 6. Сформулировать конкретные предложения по совершенствованию современного российского уголовного законодательства.

Научная новизна исследования. Настоящая работа представляет собой первое за последнее время-комплексное монографическое исследование системы преступных деяний против жизни в Англии, США и Канаде. Работа построена на критическом анализе: действующих норм Англии, США, Канады, устанавливающих ответственность за преступные деяния против жизниоснована на изучении-, не только нормативных актов, но и значительного числа прецедентов-, их доктринальном толковании. В работе впервые проведен систематический анализ преступлений против? жизни? с учетом последних изменений законодательства и появившейсяпрактики: Все деяния, объектом посягательства. которых выступает жизнь человека в ее понимании юристами изучаемых, стран, систематизированы с. использованием? сложившихся' в, методологии традицийАвтором избран, подход рассмотрениясуществующих норм в динамикеначиная с момента, их зарождения, последующего' развития и трансформациии заканчивая перспективами дальнейшего существования и тенденциями реформирования. Также в работе содержатся конкретные рекомендации по совершенствованию российского уголовного права.

На защиту выносятся следующие, основные положенияотражающие новизну проведенного исследования:

1. В правовых системах рассматриваемых в г диссертационном исследовании стран четко прослеживается тенденцияуголовно-правовой охраны жизни нерожденного человека, даже на самых ранних сроках внутриутробного развитиячто находит выражение: в отнесении умерщвления плода, к системе преступных деянийпротив жизниDe lege ferenda. данный подход представляет несомненный, интерес, поскольку является, свидетельством приоритетной защиты жизни человека, еще до его рождения. Соглашаясь с. обоснованностью выделения жизни и здоровья плода в качестве самостоятельного объекта посягательства, в целях адекватной защиты «будущей» жизни считаем целесообразным установление в российском законодательстве уголовной ответственности за противоправное умышленное или неосторожное умерщвление плода.

2. При совершенствовании ответственности за противоправное умышленное или неосторожное умерщвление плода предлагается дополнить Главу 16 УК РФ: а) статьей 1051: Противоправное умышленное умерщвление жизнеспособного плода, которую изложить в следующей редакции: «Противоправное умышленное умерщвление жизнеспособного плода наказывается лишением свободы на срок до 5'лет». б) статьей 1091. Умерщвление жизнеспособного" плода^ по* неосторожности, которую изложить в следующей редакции: «Умерщвление жизнеспособного плода по неосторожности наказывается лишением свободы на срок до двух лет».

3. Специфика системы' преступных деяний* против жизни в? странах, принадлежащих к уголовно-правовой системе общего права, заключается в особенности составов, которые отнесены к данной' группе деяний, в ее построении, где центральное место занимает тяжкое убийство, которое сформулировано таким образом, что позволяет говорить о нем не как о квалифицированном составе убийства, а как о самостоятельном преступлении, ответственность за совершение которого регламентирована наиболее детальным образом. Систему преступных деяний против жизни можно представить следующим образом: 1) убийства (тяжкое, простое, детоубийство) — 2) иные намеренныепреступления против, жизни (преступления, имеющие неоконченный характер и совершенные до наступленияпреступного*результата (подстрекательство, сговор и покушение на убийство) — склонение к самоубийству или оказание помощи в его совершениипреступные деяния, направленные на умерщвление плода) — 3) небрежное причинение смерти.

4. Принятый в Англии Закон о корпоративном простом убийстве и корпоративном убийстве (Corporate Manslaughter and Corporate Homicide Act) 2007 г. ввел новую норму, в соответствии с которой юридическое лицо, в случае, если несоблюдение определенных лежащих на нем обязанностей обеспечить безопасность жизни и здоровья определенной группы людей приведет к гибели человека, может быть привлечено к уголовной ответственности за простое убийство. Фактически данное изменение английского законодательства привело к появлению новой категории простого ненамеренного убийства — убийства, совершенного' юридическим лицом, отличающегося не только особым субъектом, но И' особым психическим элементом, принимающим в расчет корпоративную политику лица в целом и имевшие место в прошлом нарушения в соблюдении правил безопасности по обеспечению жизни.

5. Для всесторонней защиты интересовличности, общества и государства предлагается дополнить. УК РФ' Главой 15 «Мерыуголовно-правового характера, применяемые к юридическим^ лицам», которая позволила бы. применять в отношении юридических лиц меры, направленные^ на прекращение' преступной, деятельности, предотвращение совершенияновых преступлений физическими лицами в интересах и с ведома юридического лица, возмещение причиненного ущерба. При* этом юридическое лицо не рассматривалось бы как субъект уголовной ответственности.

6. К юридическим лицам в РФ в1 соответствии с вносимыми предложениями целесообразно применять следующие меры уголовно-правового характера: ликвидацию юридического лица, временное приостановление деятельности юридического лица, конфискацию имущества, возмещение причиненного вреда.

Методология и> методика исследования. Методологическую основу настоящего исследования составляют устоявшиеся в отечественной науке способы и формы научного познания. При написании работы использовались сравнительно-правовой, историко-правовой, формально-юридический методы, системный и комплексный анализ, а также иные методы познания научного явления.

Теоретическую основу исследования составили труды российских ученых, как в области уголовного права, так и в области общей теории и истории права, сравнительного правоведения: Ю. М. Антоняна, И. Ю. Богдановской, Г. Н. Борзенкова, С. В. Бородина, О. Н. Ведерниковой, Б. В. Волженкина, М. Н. Гернета, П. С. Дагеля, Г. А. Есакова, И. Э. Звечаровского, О. С. Капинус, С. Г. Келиной, И. Д. Козочкина, B.C. Комиссарова, А. Н. Красикова, Н. Е. Крыловой, В. Н. Кудрявцева, Н. Ф. Кузнецовой, А. А. Малиновского, М. Н. Марченко, А. А. Матвеевой, С. ФМилюкова, В. Д. Набокова, А. В. Наумова, А. С. Никифорова, Б. С. Никифорова, Э. Ф. Иобегайло, А. Н. Попова, А. И. Рарога, Ф. М. Решетникова, А. В. Серебренниковой, Н. С. Таганцева, Ю. А. Тихомирова, М. Д. Шаргородского и др.

Кроме того в диссертации широко использовались работы следующих зарубежных авторов: У. Блэкстоуна, Р. Давида, X. Кётца, Ж. Праделя, JI. Фридмэна, К. Цвайгерта, A. Ashworth, G. Binder, B.N. Cardozo, MCavadino, E. Coke, J. Dignan, R.M. Dworkin, J1. Dressier, G. Fletcher, P.H. Glenn, J. Hall, 0.W. Jr. Holmes, J. Horder, C.S. Kenny, N. Lacey, W.R. LaFave, L.H. Leigh, G. Mousourakis, A. Norrie, D. Ormerod, A.N. Pace, R. Perkins, S.H. Pillsbury, R. Pound, K. Roach, T. Sorrell, J.F. Stephen, D. Stuart, N. Walker, C. Wells, G. Williams, A.N. Young и др.

Правовую основу исследования составили Конституция США 1787 г., Канадская хартия прав и свобод 1982 г., Конституция РФ 1993 г., законодательные акты Англии, США и Канады, регламентирующие вопросы уголовной ответственности за преступные деяния против жизни, в частности английский Закон об убийстве 1957 г., Закон о преступлениях против личности 1861 г., Закон о корпоративном простом убийстве и корпоративном убийстве 2007 г., Титул 18 Свода законов* США, уголовные кодексы 39 штатов, Уголовный кодекс Канады 1892 г. в ред. 1955 г., Уголовный кодекс РФ 1996 г. и другие нормативно-правовые акты.

Эмпирической основой исследования послужили судебные решения, приятые как высшими судебными инстанциями, так и судами первой инстанции в.

Англии, США и Канаде. Диссертантом изучено свыше 70 судебных решений, принятых в. разное время;

Теоретическая и практическая значимость диссертационного исследованияюпределяется тем, что оно может рассматриваться как комплексный критический анализ действующих норм Англии, США, Канады, устанавливающих уголовную ответственность за преступные деяния против жизни, обусловленасформулированными наего основе научными выводами и рекомендациями, предложениями прикладного характера. Сделанные в, работе выводы и рекомендации представляют интерес для отечественного законодателя присовершенствовании уголовного4 законодательства-: для преподавателей вузовг № научныхработников в части обогащениям традиционных, представлений применительно к преступным деяниям-: против жизни в странах общего, права, а также материалы диссертации могут быть полезны при' проведениидальнейших исследований, как по даннойпроблематике, так и по проблемам, имеющим отношение к теме диссертационного^исследования: ,.

Апробация: результатов исследования. Работа выполнена, на кафедре уголовного права и криминологии юридического факультета Московского государственного университетаим: М. ВЛомоносова, где обсуждалась, рецензировалась и была рекомендована к защите.

Основные положения' и выводыдиссертационного исследования получили отражение в 7 опубликованных работах, представленына. научной конференции «Юридическая1 наука иправоприменение» (Саратов, май 2009 г.), а также использовались в ходе ведениясеминарских занятий по Общей и Особенной части уголовного права на юридическому факультете Московского государственного университета имМ: ВЛомоносова:

Структура^ работыобусловлена предметом, целямии задачами диссертационногоs исследованияДиссертация состоит извведения, трех. глав, объединяющих девять параграфов^ заключения и библиографии.

Заключение

.

Любой исследователь, приступающий к изучению правопорядка зарубежного государства, сталкивается с целым рядом определенных сложностей, главная из которых, на наш взгляд, заключается в том, чтобы попытаться максимально абстрагироваться от собственного стиля юридического мышления и некоторым образом беспристрастно взглянуть на правовые институты объекта i исследования. Такой подход позволяет, оценив всю совокупность характерных черт правового явления, особенностей его формирования, дать критический анализ, избежав при этом соблазна ненужных, и зачастую поспешных решенийо необходимости заимствованиям институтов зарубежного права в собственную правовую систему.

Исходя из данных предпосылок, в исследовании была предпринята попытка рассмотреть систему преступных деяний против жизни в Англии, США и Канаде с учетом особенностей уголовно-правовой системы общего > права, к которой, принадлежат данные страны, исторических особенностей формирования преступных деяний, действующих прецедентов, уголовно-правовой доктрины, отражающей стиль мышления юристов общего права. Проведенный анализ позволил сделать следующие основные выводы.

Одной из основных особенностей уголовно-правовой системы общего права является ее-приверженность традиции, с одной стороны, и ее способность реагировать посредством прецедента на меняющуюся социальную обстановку, «близость к фактическим правовым отношениям», с другой. Эта особенность, в том числе, нашла отражение в системе преступных деяний’против жизни, которая сочетает в себе как привычные для англосаксонского права, детальным образом регламентированные тяжкое и простое убийство, так и, например, недавно появившееся" в Англии новое статутное преступление — корпоративное простое убийство.

Если исходить из непосредственного объекта посягательства — жизни человека, система преступлений против жизни выглядит не до конца согласованной и внутренне противоречивой, поскольку включает в себя и те деяния, которые посягают на другой объект, как это имеет место с геноцидом и умерщвлением плода в-качестве самостоятельного преступления.

Центральное место в этой системе принадлежит тяжкому убийству, которое и по нормам общего права, и по мысли современного законодателя должно выражать наиболее опасные случаи убийства, поскольку лицо, его совершающее, «безнравственный человек с безнравственным душевным состоянием"1, что, в частности, находит отражение в способе совершения преступления. Однако de facto тяжкое убийство* не всегда отвечает критериям столь высокой степени^ общественной опасности, поскольку включает в себя и небрежное, и даже случайное причинение смерти, которое имеет место при конструктивном убийстве, предусмотренном законодательством ряда американских штатов. При этом его совершение влечет за собой назначение самого сурового из всех возможных наказаний — пожизненного лишения свободы, либо смертной казни, если речь идет о США.

Такой подход не дает никакой возможности дифференцированно подходить к уголовной ответственности, руководствоваться принципами справедливости и гуманизма при назначении наказания.

Еще большей неоднородностью отличается простое убийство, которое, с одной стороны, представляет собой привилегированный вид убийства тяжкого — простое намеренное убийство, а с другой стороны, все остальные деяния, преступным результатом которых выступает смерть человека, и которые не выделены законодателем в самостоятельное преступление — простое ненамеренное убийство.

Несмотря на имеющие место противоречия в построении системы преступных деяний против жизни, определенные недостатки законодательной регламентации самих преступлений, спорное судебное толкование элементов corpus delicti деяний, в целом, подход к охране жизни человека в исследуемых странах, на наш взгляд, обладает целым рядом достоинств.

Несомненным достоинством преступных деяний против жизни в Англии, США, Канаде, по нашему мнению, является всесторонняя и последовательная охрана жизни человека. Приоритетная защита жизни человека находит выражение в: 1) криминализации умерщвления плода, как до, так и после достижения им жизнеспособности, что фактически выступает проявлением признания ценности «будущей» жизни- 2) установлении наиболее «сурового стигмата» за совершение тяжкого убийства как наиболее общественно опасного из всех mala in se- 3) привлечении к уголовной ответственности наряду с физическими лицами юридических лиц, чья корпоративная политика и организация деятельности свидетельствуют, о крайнем пренебрежении человеческой жизнью, иприводит к гибели людей- 4) непризнании согласия потерпевшего на причинение ему смерти вкачестве обстоятельства, исключающего преступность деяния, что находит отражение в отказе от легализации эвтаназии- 5) сохранении высоких санкций за преступные деяния, против жизни, отражающем оценку законодателем их повышенной общественной опасности- 6) ограничении числа привилегированных составов убийства.

Проведенный анализ позволил также внести ряд предложений, направленных на совершенствование отечественного уголовного закона. В частности, de lege ferenda-была рассмотрена возможность расширения объекта Главы 16 за счет дополнения его жизнью и здоровьем плода, что позволило бы криминализировать противоправное умерщвление плода, достигшего жизнеспособности.

Также, руководствуясь необходимостью полной защиты интересов личности, общества и государства, было предложено ввести в уголовный, закон Главу 151 «Меры уголовно-правового характера, применяемые к юридическим лицам», которая позволила бы применять в отношении юридических лиц меры, направленные на прекращение преступной' деятельности, предотвращение совершения' новых преступлений физическими лицами в интересах и с ведома юридического лица, возмещение причиненного ущерба.

Показать весь текст

Список литературы

  1. Конституция РФ (принята на всенародном голосовании 12 декабря 1993 г.) // СЗ РФ. 2009. № 4. Ст. 445.
  2. Семейный кодекс РФ от 29 декабря 1995 г. № 223 ФЗ// СЗ РФ. 1996. № 1. Ст. 16.
  3. Уголовный кодекс РФ от 13 июня 1996 г. № 63 ФЗ// СЗ РФ. 1996. № 25. Ст. 2954.
  4. ФЗ «О временном запрете на клонирование человека» от 20 мая 2002 г. № 54 ФЗ// СЗ РФ. 2002. № 21. Ст. 1917.
  5. Основы законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан от 22 июля 1993 г. № 5487−1// Ведомости СНД и ВС РФ. 1993. № 33. Ст. 1318.
  6. Приказ-постановление Минздрава РФ и Госкомстата РФ от 4 декабря 1992 г. № 318/190 «О переходе на рекомендованные Всемирной организацией здравоохранения критерии живорождения и мертворождения"// СПС «Гарант».
  7. Приказ Минздрава РФ от 26 февраля 2003 г. № 67 «О применении вспомогательных репродуктивных технологий (ВРТ) в терапии женского и мужского бесплодия"// Российская газета. 2003. 6 мая. № 84.
  8. Abortion Act 1967 (с.87) //http://www.parliament.uk
  9. Corporate Manslaughter and Corporate Homicide Act 2007 (c.19) //http://www.parliament.uk
  10. Criminal Attempts Act 1981 (c.47) //http://www.parliament.uk
  11. Criminal Justice Act 1991 (c.53) //http://www.parliament.uk
  12. Criminal Justice Act 2003 (c.44) //http://www.parliament.uk
  13. Criminal Justice Act 1967 (c.80) //http://www.parliament.uk
  14. Criminal Law Act 1967 (c.58) //http://www.parliament.uk
  15. Criminal Law Act 1977 (c.45) //http://www.parliament.uk16: Domestic Violence, Crime and, Victims Act 2004 (c.28) //http://www.parliament.uk
  16. Infant Life (Preservation) Act 1929 (c.34) //http://www.parliament.uk
  17. Infanticidё Act 193 8' (c:3 6) //http://www.parliament.uk19: International Criminal Court Act 2001 (с: 17) //http://www.parliament.uk
  18. Health and Safety at Work, etc. Act 1974 (c.37)//http://www.parliament.uk
  19. Homicide Act 1957 (c. 11) //http://www.parliament.uk
  20. Human Rights Act 1998 (c.42)//http://www.parliament.uk
  21. Law Reform (Year and a Day Rule) Act 1996 (c.19).24: MentalHealthAct 1983 (c.20)//http://www.parliament.uk
  22. Mental Health Act 2007 (c.12) //http://www.parliament.uk
  23. Murder (Abolition of the Death Penalty) Act 1965 (c.71).
  24. Offences against the Person Act 1861 (c.l 00) //http://www.parliament.uk
  25. Police and Criminal Evidence Act 1984 (c.60)//http://www.parliament.uk
  26. Suicide Act 1961 (c.60) //http://www.parliament.uk
  27. Theft Act 1968 (c.60) //http://www.parliament.uk
  28. Theft Act 1978 (c.31)//http://www.parliament.uk
  29. Criminal Code (R.S. 1985)//http://laws.justice.gc.ca
  30. Vital Statistics Act, R.S.M. 1987. c. V60 //http://laws.justice.gc.ca
  31. The Constitution of the United States. N.Y.: Thomson business. 2004.
  32. United States Code Annotated: Title 18 //http://www.legallawhelp.com
  33. The Unborn Victims of Violent Act 2004 (Public Law 108−212) //http://www.legallawhelp.com
  34. Uniform Anatomical Gift Act 1969 //http://www.legallawhelp.com
  35. Uniform Determination of Death Act 1981 //http://www.legallawhelp.com
  36. Alabama Code. Title 13 //http://www.legallawhelp.com
  37. Arizona Revised Statutes Annual. Title 13 //http://www.legallawhelp.com
  38. Arkansas Code. Title 5 //http://www.legallawhelp.com
  39. California Penal Code //http://www.legallawhelp.com
  40. Colorado Revised Statutes. Title 18 //http://www.legallawhelp.com
  41. Connecticut Code. Title 53, 53a //http://www.legallawhelp.com
  42. Delaware Criminal Code //http://www.legallawhelp.com
  43. District of Columbia Code. Title 22 //http://www.legallawhelp.com
  44. Florida Statutes. Title XLVI //http://www.legallawhelp.com
  45. General Laws of Massachusetts. Part IV //http://www.legallawhelp.com
  46. General Statutes of North Carolina. Chapter 14 //http://www.legallawhelp.com
  47. Georgia Code Annotated. Title XVI //http://www.legallawhelp.com
  48. Hawaii Penal Code //http://www.legallawhelp.com
  49. Iowa Code Annotated. Title XVI //http://www.legallawhelp.com
  50. Idaho Statutes. Title 18 //http://www.legallawhelp.com
  51. Illinois Revised Statutes. Chapter 720 //http://www.legallawhelp.com
  52. Indiana Code Annual. Title 35 //http://www.legallawhelp.com
  53. Kansas Statutes Annotated. Chapter 21 //http://www.legallawhelp.com
  54. Kentucky Revised Statutes. Titles XL, L //http://www.legallawhelp.com
  55. Maine Revised statutes. Title 17, 17A //http://www.legallawhelp.com
  56. Michigan Penal Code //http://www.legallawhelp.com
  57. Minnesota Statutes. Chapter 609 //http://www.legallawhelp.com
  58. Mississippi Code. Title 97 //http://www.legallawhelp.com'
  59. Missouri Revised Statutes. Title XXXVIII //http://www.legallawhelp:com
  60. Montana Code Annotated. Title 45 //http://www.legallawhelp.com
  61. Nebraska Revised Statutes. Title 28 //http://www.legallawhelp.com
  62. Nevada Revised Statutes. Title 15 //http://www.legallawhelp.com
  63. New Hampshire Criminal Code //http://www.legallawhelp.com
  64. New Mexico Code. Chapter 30 //http://www.legallawhelp.com
  65. North Dakota Criminal Code //http://www.legallawhelp.com
  66. Oklahoma Statutes Annotated. Title 21 //http://www.legallawhelp.com
  67. Oregon Revised Statutes. Title 16 //http://www.legallawhelp.com
  68. Penal Code of New York //http://www.legallawhelp.com
  69. Pennsylvania Code. Chapter 97 //http://www.legallawhelp.com
  70. Rhode Island Code. Title 11 //http://www.legallawhelp.com
  71. South Carolina Code of Laws. Title 16 //http://www.legallawhelp.com
  72. Texas Penal Code //http://www.legallawhelp.com
  73. Utah Code. Title 76 //http://www.legallawhelp.com
  74. Virginia Code. Title 18.2 //http://www.legallawhelp.com
  75. Criminal Jury Instructions. Judicial Council of California. San Francisco. Ca. LexisNexis. 2008.
  76. Конституция ' Итальянской Республики// Конституции зарубежных государств. 5-е издание/ Сост. В. В. Маклаков: М'.: Волтерс Клувер, 2006.
  77. Codice Penale. R.D. del 19 ottobre 1930 n. 1398// Gazzetta Ufficiale. n. 253 del 28−10−1930.
  78. Decreto Legislativo «Disciplina della responsibilita administrative delle persone guiridiche, della societa e delle associazioni anache prive di personalita guiridica» del 8 luglio 2001 n. 231// Gazzetta Ufficiale. n. 140 del 19−06−2001.
  79. Уголовный кодекс Испании/ Под ред. Н. Ф. Кузнецовой, Ф. М. Решетникова. М.: Зерцало, 1998.
  80. Уголовный закон Латвии: Рига. Biznesa informacijas birojs. 2006.
  81. Закон Республики Армения «О репродуктивном здоровье и репродуктивных, правах человека» от 11 декабря 2002 г. ЗР — 474// http://www.base.spinform.ru
  82. Закон Республики Казахстан «О репродуктивных правах граждан и гарантиях их осуществления» от 16 июля 2004 г. № 565 — II// http://www.base.spinform.ru1. Законопроектные материалы
  83. Законопроектные материалы Англии
  84. A New Homicide Act for England and Wales?/ The Law Commission Consultation Paper № 177. London, 2005.
  85. Murder and Related Issues: An Analysis of the Law in Canada/ Report for The Law Commission. London, 2005.
  86. Murder, Manslaughter and Infanticide/ Project 6 of the Ninth Programme of Law Reform: Homicide. London. HC 30, 2006.
  87. Partial Defences to Murder/ Consultation Paper № 173 (Summary). London, 2003.
  88. Report of the Select Committee on Murder and Life Imprisonment (1989) HL 78−1. Законопроектные материалы Канады
  89. Corporate Criminal Liability: Discussion Paper. Department of Justice. 2002 // http://www.justice.gc.ca
  90. Crimes Against the Foetus/ Law Reform Commission of Canada. Working Paper № 58. Ottawa, 1989.
  91. Airedale N.H.S. Trust v. Bland 1993. 2 WLR 316.
  92. Andrews v. DPP 1937. AC 576.
  93. Attorney-General's Reference (№ 3 of 1994) 1996. Q.B. 581.
  94. Attorney-General' s Reference (№ 3 of 1994) (1997)3 WLR 421.
  95. D.P.P. v. Smith 1961. 1 AC 290.
  96. R v. Adams 1957. Crim. LR 365.
  97. R v. Adomako 1994. 3 All ER 79.
  98. Rv. Blaue 1975. 1 WLR 1411.
  99. R v. Brown (Egbert Nathaniel) 1972. 2 QB 229.
  100. R v. Byrne 1960. 3 WLR 440.
  101. R v. Camplin 1978. 2 All ER 168.
  102. R v. Chan-Fook 1994. 1 WLR 689.
  103. R v. Cheshire 1991. 3 All ER 670.
  104. R v. Church 1966. 1 QB 59.
  105. R v. Dietshmann (Anthony) 2003. 2 WLR 613.
  106. R v. Doughty (1986) 83 Cr. App. R. 319.
  107. R v. Duffy 1949. 1 All ER 932.
  108. R v. Hancock 1986. 1 All ER 641.
  109. R v. Hayward (1908) 21 Cox CC 692.
  110. R v. Howe 1987. 1 A.C. 417.21. Rv. Lamb 1967. 2 QB 981.
  111. R v. Lawrence 1982. AC 510.
  112. R v. Malcherek and Steel 1981. 1 WLR 690.
  113. R v. Moloney 1985. 1 AC 905.
  114. R v. Nedrick 1986. 3 All ER 1.
  115. R v. Pagett (1983) 76 Cr. App. R. 279.
  116. R v. Pearson 1992. Crim. LR 193.
  117. R v. Reynolds 1988. Crim. LR 679.
  118. Rv. Seymour 1983. 2 AC 493.
  119. R v. Smith 1959. 2 Q.B. 35.
  120. Rv. Vickers 1957. 2 Q.B. 664.
  121. R v. Wacker (2002) EWCA Crim. 3365.
  122. Rv. Woollin 1998. 4 All ER 103.
  123. Tesco Supermarkets Ltd. v. Nattrass 1972. AC 153.
  124. Bush v. Commonwealth, 78 Ky. 268 (1880).
  125. Byford v. State, 994 P.2d. 700 (Nev. 2000).
  126. Coker v. Georgia, 433 U.S. 584 (1977).
  127. Commonwealth v. Carr, 580 A. 2d 1362 (Pa. Super. Ct. 1990).
  128. Commonwealth v. Cyr, 433 Mass. 617 (2001).
  129. Commonwealth v. Pierce, 138 Mass. 165 (1884).
  130. Commonwealth v. Welansky, 316 Mass. 383 (1944).
  131. Ford v. Wainwright, 477 U.S. 399 (1986).
  132. Furman v. Georgia, 408 U.S. 238 (1972).
  133. Gregg v. Georgia, 428 U.S. 153 (1976).
  134. Hopkins v. Commonwealth, 80 S.W. 156 (Ky.1904).
  135. Kennedy v. Louisiana, № 07−343 (2008).
  136. Maher v. People, 10 Mich. 212 (1862).
  137. Mosley v. State, 272 Ga. 881 (2000).
  138. People v. Chavez, 77 Cal.App.2d 621 (1947).
  139. People v. Clemente, 146 App. Div. 109 (1911)
  140. People v. Escobar, 48 Cal. App. 4th 999 (Ct. App. 1996).
  141. People v. Nieto-Benitez, 840 P. 2d 969 (Cal. 1992).
  142. People v. Poddar, 518 P. 2d 342 (Cal. App. 1974).
  143. Planned Parenthood v. Casey, 505 U.S. 833 (1992).
  144. Powell v. State, 838 P. 2d 921 (Nev. 1992).
  145. Roe v. Wade, 410 U.S. 113 (1973).
  146. Roper v. Simmons, № 03−633 (2005).
  147. State v. Burrell, 609 A 2d. 751 (N.H. 1992).
  148. State v. Durham, 195 S.E. 2d. 144 (W.Va. 1973).
  149. State v. Jenkins, 277 S.E. 2d. 147 (S.C. 1981).
  150. State v. Stewart, 663 A 2d. 912 (R.I. 1995).
  151. Molleur v. The King (1948) 93 C.C.C. 36.
  152. More v. The Queen 1963. S.C.R. 522.
  153. R v. Arkell 1990. 2 S.C.R. 695.
  154. R v. Creighton (1993) 83 C.C.C. (3d) 346.
  155. R v. Harbottle 1993. 3 S.C.R. 306.
  156. R v. Hill 1986. 1 S.C.R. 313.
  157. R v. Lalli 1993. B.C.J. № 2010 (Prov. Ct.).
  158. R v. Martineau 1990. 2 S.C.R. 633.
  159. R v. Meiler (1999) 136 C.C.C. (3d) 11 (Ont. C.A.).
  160. R v. Morgentaler 1988. 1 S.C.R. 30.
  161. R v. Moroz (1972) 5 C.C.C. 277.
  162. R v. Nette 2001. 3 S.C.R. 488.
  163. R v. Nygaard 1989. 2 S.C.R. 1074.
  164. R v. Smith (1976) 32 C.C.C. (2d) 224 (Nfld. Dist. Ct.).
  165. R v. Smith (1979) 51 C.C.C. (2d) 381 (Sask. C.A.).
  166. R v. Smithers 1978. 1 S.C.R. 506.
  167. R v. Tennant and Naccarato (1975) 23 C.C.C. (2d) 80 (Ont. C.A.).
  168. R v. Thibert 1996. 1 S.C.R. 37.
  169. R v. Tutton (1989) 48 C.C.C. (3d) 129.
  170. R v. Vaillancourt 1987. 2 S.C.R. 636.
  171. Tremblay v. Daigle 1989. 2 S.C.R. 530.
  172. Решения Европейского суда по правам человека
  173. Ocalan v. Turkey (2003) ECHR 46 221/99.1. Диссертации и авторефераты диссертаций
  174. Г. А. Учение о преступлении в странах семьи общего права: Автореф. дис. .д-раюрид. наук. М., 2007.
  175. П.П. Проблема ответственности юридических лиц в российском уголовном праве: Дис. .канд. юрид. наук. СПб., 2000.
  176. А.А. Уголовная ответственность юридических лиц: Автореф. дис.. .канд. юрид. наук. М., 2007.
  177. Р.В. Институт уголовной ответственности юридических лиц в России: проблемы обусловленности и регламентации: Автореф. дис. .канд. юрид. наук. Тюмень, 2008.
  178. А.Н. Умышленные преступления против жизни (проблемы законодательной регламентации и квалификации): Автореф. дис.. .д-ра'юрид. наук. М., 2003.
  179. И.В. Уголовная ответственность юридических лиц: Дис. .канд. юрид. наук. М., 2003.
  180. Т.П. Уголовная ответственность за простое убийство: Дис.. .канд.юрид.наук. М., 2002.
  181. А.П. Объект уголовно-правового воздействия: Автореф. дис. .канд. юрид. наук. М., 2008.
  182. Khanna V.S. A Corporate Person in the Criminal Law. A Dissertation submitted. for the degree of S.J.D. Harvard Univ. Cambridge, Mass., 1997.
  183. V. Книги, монографии, статьи
  184. JI.A. Перспективы введения уголовной ответственности юридических лиц в России// Закон и право. 2008. № 4.'
  185. Акушерство. Справочник Калифорнийского университета/ Под ред. Нисвандер К., Эванс А. М.: Практика, 1999.
  186. Антонова Е. Ю: Уголовная ответственность юридических лиц: pro et contra// Вестник ДВЮИ МВД РФ. 2005. № 2.
  187. Ю.М., Еникеев М. И., Эминов В. Е. Психология преступления и наказания. М.: Пенаты, 2000.
  188. .А. Концептуальные основы системного подхода и содержание современной инженерной практики// Системный подход в современной науке/ Под ред. И. К. Лисеева, В. Н'. Садовского. М.: Прогресс Традиция, 2004.
  189. Берман Гарольд Дж. Западная традиция права: эпоха формирования. М.: Изд-во МГУ: Издательская группа ИНФРА. М НОРМА, 1998.
  190. С.В., Жигачев И. Ю. Введение в правовую систему США. М.: Норма, 1997.
  191. Богдановская И.Ю.» Особенность систематизации в странах «общего права"// Право и политика. 2007. № 7.
  192. И.Ю. «Общее право»: конец «триумфа традиций"// Юридический мир. 2003. № 6.
  193. Г. И. К вопросу об уголовной ответственности юридических лиц// Вестник МГУ. Серия «Право». 2005. № 4.
  194. Г. Н. Квалификация преступлений против жизни и здоровья. М.: Зерцало-М, 2006.
  195. С.В. Преступления против жизни. М., 1999.13. • Бояров С. Проблемы определения начала жизни человека в уголовном праве// Уголовное право. 2004. № 4.
  196. О.Н. Современные уголовно-правовые системы: типы, модели, характеристика// Государство и право. 2004. № 1.
  197. О.Н. Теория и практика борьбы с преступностью Великобритании. М., 2001.
  198. .В. Уголовная ответственность юридических лиц/ Избранные труды. СПб.: Юридический центр Пресс, 2008.
  199. М.Н. Детоубийство: Социологическое и сравнительно-юридическое исследование: с приложением 12 диаграмм. М.: Типография Имп. Моск. ун-та, 1911.
  200. Р., Жоффре-Спинози К. Основные правовые системы современности. М.: Международные отношения, 1999.
  201. Есаков Г. А. Mens геа в уголовном праве Соединенных Штатов Америки. СПб.: Юридический центр Пресс, 2003.
  202. Г. А. Намерение в английском уголовном' праве (на примере тяжкого убийства)// Lex Russica. Научные труды МГЮА. М., 2005. № 3.
  203. Г. А. Начало жизни человека пршпреступном причинении смерти: сравнительно-правовой анализ уголовного права России Англии// «Черные дыры» в Российском Законодательстве. Юридический журнал. 2004. № 2.
  204. Г. А. Небрежность в уголовном праве России и Англии: сравнительно-правовой анализ// «Черные дыры» в Российском Законодательстве. 2004. № 1.
  205. Г. А. Основы сравнительного уголовного права. М.: Элит, 2007.
  206. Г. А. Причинность в англо-американском уголовном праве// Lex Russica. Научные труды МГЮА. М., 2006. № 1.
  207. Г. А. Сравнительное правоведение в области уголовного права и типология уголовно-правовых систем современного мира// Журнал «Российское право в Интернете». 2006. № 2.
  208. Г. А. Суеверия и уголовное право (на примере преступлений против жизни в странах семьи общего права)// Lex Russica. Научные труды МПОА. М., 2004. № 4.
  209. Г. А. Убийство и «уменьшенная вменяемость» по английскому уголовному праву// Вестник Архангельского государственного технического университета. Серия «Право». 2005. Вып. 61.
  210. Г. А. Уголовная ответственность юридических лиц за убийство по английскому и шотландскому уголовному праву// Lex Russica. Научные труды МГЮА. М., 2005. № 1.
  211. Г. А., Крылова Н. Е., Серебренникова А. В. Уголовное право зарубежных стран. М.: Проспект, 2008.
  212. Г. А. Юридические лица и ответственность за убийство (о новом английском законе)// Уголовное право. 2007. № 6.
  213. И. Понятие мер уголовно-правового характера// Законность. 2007. № 1.
  214. М.С. Система и структура/ Избранные труды в VII томах. Том I: Проблемы методологии. Спб.: ИД «Петрополис», 2006.
  215. М.С. Системное рассмотрение основных способов группировки/ Избранные труды в VII томах. Том* I: Проблемы методологии. Спб.: ИД «Петрополис», 2006.
  216. О.С. Эвтаназия в свете права на жизнь. М.: Камерон, 2006.
  217. С.Г. Еще раз об уголовной ответственности юридических лиц// Уголовное право: стратегия развития в XXI веке. Материалы 5-й Международной научно-практической конференции. М.: Проспект, 2008.
  218. С.Г. Ответственность юридических лиц в проекте нового УК Российской Федерации/ Уголовное право: новые идеи. М.: Изд-во ИГиП РАН, 1994.
  219. И. Д. 35-летие Примерного Уголовного Кодекса годы успехов и неудач в реформировании американского уголовного права// Государство и право. 1998. № 12.
  220. И.Д. Уголовное право США. Успехи и проблемы реформирования. СПб.: Юридический центр Пресс, 2007.
  221. B.C. Третий Российский конгресс уголовного права «Противодействие преступности: уголовно-правовые, криминологические и уголовно-исполнительные аспекты"/ Труды юридического факультета. Книга десятая. М.: Правоведение, 2008.
  222. Конституции зарубежных государств. М.: Бек, 1996.
  223. А.Н. Преступления против права, человека на жизнь: в аспектах de lege lata и de lege ferenda. Саратов: Издательство Саратовского университета, 1999.
  224. Краткий философский словарь. М.: Проспект, 2001.
  225. Крылова, Н: Е. Об уголовно-правовой защите прав человека от общественно опасных нарушений биоэтики// Вестник МТУ. Серия""Право». 2003. № 1.
  226. Н.Е. Ответственность за незаконное производство аборта и необходимость уголовно-правовой защиты «будущей» жизни// Вестник МГУ. Серия «Право». 2002. № 6.
  227. Н.Е. Уголовная ответственность юридических, лиц (корпораций): сравнительно-правовой анализ// Взаимодействие международного. и сравнительного уголовного права/ Под. ред. Н: Ф. Кузнецовой, B.C. Комиссарова. М.: Городец, 2009.
  228. Н.Е. Уголовное право и биоэтика: проблемы, дискуссии, поиск решений. М.: Инфра-М, 2006.
  229. Н.Е. Эвтаназия: уголовно-правовой аспект// Вестник МГУ. Серия «Право». 2002. № 2.
  230. С.П. Правила Макнатена как концепция невменяемости в уголовном праве США// Журнал российского права. 2005. № 8.
  231. В.Н. Объективная сторона преступления. М1.: Госюриздат, 1960.
  232. Н.Ф. Преступление и преступность/ Избранные труды. СПб.: Юридический центр Пресс, 2003.
  233. Л.Ф., Боркина П. А., Гришина Е. М., Ижевская В. Л., Остроумова Т. В., Савельева А. П., Сорокина Т. М., Черных В. Б., Шилейко Л.В., Ярославцева
  234. Е.И. Социологическое исследование, посвященное этико-правовым проблемам биомедицинских исследований// Проблемы репродукции. 2001. № 6.
  235. А.А. Сравнительное правоведение в сфере уголовного права. М.: Международные отношения, 2002.
  236. М.Н. «Система» и системный характер права// Системность в уголовном праве. Материалы II Российского Конгресса уголовного права 31 мая — 1 июня.2007 г./ Под ред. B.C. Комиссарова. М.: Проспект, 2007.
  237. Марченко М. Н'. Правовые системы современного мира. М.: Зерцало-М, 2008.
  238. С.Ф. Бессистемность как неотъемлемое свойство отечественной уголовно-правовой политики// Системность в уголовном праве. Материалы, II Российского Конгресса уголовного права 31 мая 1 июня 2007 г./ Под ред. B.C. Комиссарова. М.: Проспект, 2007.
  239. А.А. Конституционное право зарубежных стран. М.: Юстицинформ, 2001.
  240. В.Д. Методология систем. М.: Экономика, 1999.
  241. А.С. Квалифицированное убийство в, современном европейском континентальном и англо-американском уголовном* праве// Журнал российского права. 2001. № 5.
  242. . А.С. Ответственность за простое убийство в современном континентальном и англо-американском праве// Журнал российского права. 2000. № 1.
  243. А.С. Юридическое лицо как субъект преступления и уголовной ответственности'. М.: Центр ЮрИнфоР, 2003.
  244. . С., Решетников Ф. М. Современное американское уголовное право. М.: Наука, 1990.
  245. Общая теория государства и права. Академический курс в 3-х томах. Том 2/ Под ред. М. Н. Марченко. М.: Зерцало М, 2002.
  246. Побегайло Э: Ф. Преступления против жизни и здоровья/ Избранные труды. СПб.: Юридический центр Пресс, 2008.
  247. , А.Н. О начале уголовно-правовой охраны жизни в новом тысячелетии/ Уголовное право в XXI веке. М.: ЛексЭст, 2002.
  248. А.Н. Убийство матерью новорожденного ребенка1. СПб.: Изд-во С.Петербург. юрид. ин-та Генеральной прокуратуры РФ, 2001.
  249. А.И. Настольная книга судьи по квалификации преступлений. М.: Проспект, 2006.
  250. Ф.М. Особенная часть уголовного права зарубежных государств. М., 1976.
  251. Г. Б. Гносеология права на жизнь. СПб.: Юридический Центр Пресс, 2003.
  252. А.В. Закон о введении в действие Уголовного кодекса о международных преступлениях от 26 июня 2002 г. в Германии: общая характеристика// Вестник МГУ. Серия «Право». 2004. № 1.
  253. Д. Ф. Уголовное право Англии в кратком очертании. СПб.: Издание Ковалевского, 1865.
  254. Н.С. О преступлениях противжизни по русскому праву (издание 2-е исправленное). СПб.: Типография Мордуховского, 1873.
  255. Ю.А. Курс сравнительного правоведения. М.: Норма, 1996.
  256. К., Кетц X. Введение в сравнительное правоведение в сфере частного права. В 2 т. Т. 1. Основы. М.: Международные отношения, 1998.
  257. Уголовное право зарубежных стран. Общая часть/ Под ред. Козочкина И. Д. М.: Омега-Л, 2003.
  258. Фридмэн Л: Введение в американское право. М.: Прогресс, 1993.
  259. В.М. Система римского права. Общая часть. М., 1996.
  260. Р. Дифференциальная диагностика внутренних болезней. М.: Миклош, 1993.
  261. Шаргородский-М. Д. Преступления против жизни и здоровья/ Избранные труды по уголовному праву. СПбг. Юридический Центр Пресс, 2003.
  262. Книги, монографии, статьи на иностранных языках
  263. Ashworth A. The Doctrine of Provocation// Cambridge Law Journal. 1976. Vol. 35. № 2.
  264. Ashworth A. Sentencing in Provocation Cases// Criminal Law Review. 553. 1975.
  265. Backhouse C. Desperate Women and Compassionate Courts: Infanticide in Nineteenth-Century Canada// University of Toronto Law Journal. 1984. Vol. 34. № 4.
  266. Bard* Jennifer S. The Diagnosis of Anencephaly and the Parents Ask About Organ Donation: Now What? A Guide for Hospital Counsel and Ethics Committees// Western New England Law Review. 1999. Vol. 21. № 1.
  267. Barnhorst C. Criminal Law and the Canadian Criminal Code. Toronto, 1977.
  268. Bedau H. A. The Death Penalty in America. Current Controversies. N.Y.: Oxford University Press, 1997.
  269. Binder G. Felony Murder and Mens Rea Default Rules: A Study in Statutory Interpretation// Buffalo Criminal Law Review. 2000. Vol. 4. № 1.
  270. Black’s Law Dictionary. St. Paul. Minn.: West Group, 2001.
  271. Bracton Henry de. Bracton on the Laws and Customs-of England. Translated, with revisions and notes, by Samuel E. Thorne. Vol. 2. Buffalo N.Y.: W.S. Hein, 1997.
  272. Bucy P.H. Corporate Ethos: A Standard for Imposing Corporate Criminal Liability// Minnesota Law Review. 1991. Vol. 75. № 4.
  273. Buxton J. Unforeseen Uses of Preimplantation Genetic Diagnosis Ethical and Legal Issues// Human Fertilisation and Embryology. Reproducing Regulation/ Ed. By
  274. K. Horsey and H. Biggs. N.Y.: Routledge Cavendish, 2007. th * '
  275. Card, Cross and Jones. Criminal Law. 15 Ed./ Ed. by R. Card. London: Butterworths, 2001.
  276. Cardozo B.N. Selected Writings. N.Y.: Fallon Publications, 1949.
  277. M. & Dignan J. The Penal System. An Introduction. 4th Ed. London: SAGE Publications Ltd., 2007.
  278. Coke E. The Third Part of the Institutes of the Laws of England- Concerning High Treason, and Other Pleas of the Crown and Criminal’Causes. London, 1809.
  279. Coke E. The First Part of the Institutes of the Laws of England. Vol. 1. London, 1832.
  280. A Definition of Irreversible-Coma. Report of the Ad. Hoc Committee of the Harvard Medical School to Examine the Definition of Brain Death// JAMA. 1968. Vol. 205. № 6.
  281. Devlin P. Morals and the Criminal Law// The Philosophy of Law/ Ed. by.R. M. Dworkin. N.Y.: Oxford University Press, 1977.
  282. J. & Gobert J. Cases and Materials on Criminal Law.4th Ed. London, 2003.
  283. Dix G.E., Sharlot M.M. Criminal Law. Cases and Materials. 5th Ed. St. Paul. MN.: West Group, 2002.
  284. Dressier J. Justifications and Excuses: A Brief Review of the Concepts and the Literature// Wayne Law Review. 1987. Vol. 33. № 4'.
  285. Dressier J. Why Keep the, Provocation Defense? Some Reflections on a Difficult Subject// Minnesota Law Review. 2002. Vol. 86. № 5.
  286. Dressier J. Understanding Criminal Law. 4th Ed. N.Y.: LexisNexis, 2006.
  287. Dworkin R. Life’s Dominion. An Argument About Abortion,.Euthanasia and- Individual Freedom. N.Y.: Alfred A. Knopf, 1993.
  288. Elliot G., Quinn F. Criminal Law. London, 2000.
  289. Encyclopedia Canadiana. Toronto: Grolier of Canada, 1987.
  290. Encyclopedia of Crime & Justice. Vol. II. N.Y.: Gale Group, 2002.
  291. Fletcher G. P. Reflections on Felony-Murder// Sw. U. L. Rev. 1981. Vol.12. № 3.
  292. Gainer Ronald. L. Federal Criminal Code Reform: Past and Future// Buffalo Criminal Law Review. 1998. Vol. 2. № 1.
  293. Gale Encyclopedia of Everyday Law. Vol. II. Oxford, 2003.
  294. Garvey Stephen P. Lifting the Veil on Punishment// Buffalo Criminal Law Review. 2004. Vol.7. № 2.
  295. Glenn Patrick H. Legal Traditions of the World. 3rd. Ed. N.Y.: Oxford University Press, 2007.
  296. Grant I., Chunn D., Boyle C. The Law of Homicide. Toronto: Carswell, 1999.
  297. Gruner Richard S. Corporate Crime and Sentencing. 2nd Ed. N.Y.: Business Law Inc., 1997.
  298. Gruner Richard S. Corporate Criminal Liability and Prevention. N.Y.: Law Journal Press, 2008.
  299. Hall J. Corporate Criminal Liability (Thirteenth Survey of White Collar Crime)// American Criminal Law Review. 1998. Vol. 35. № 2.
  300. Hart H.L.A. Punishment and Responsibility: Essays in the Philosophy of Law. 2nd Ed. N.Y.: Oxford University Press, 2008.
  301. Herring J. Criminal Law. Oxford: Palgrave Macmillan, 2007.
  302. Holmes O.W. Jr. The Common Law. N.Y.: Dover Publications Inc., 1991.
  303. Holton R., Shute S. Self-control in the Modern Provocation Defence// Oxford Journal of Legal Studies. 2007. Vol. 27. № l.
  304. Horder J. Provocation and Responsibility. Oxford: Clarendon Press, 1992.
  305. Jackson E. Medical Law. Text, Cases and Materials. N.Y.: Oxford University Press, 2006.
  306. Kendall R.E., Chalmers J.C., Platz C. Epidemiology of Puerperal Psychoses// British Journal of Psychiatry. 1987. Vol. 150. № 5.
  307. Kenny С. S. Outlines of Criminal Law. 19th Ed. London, 1965.
  308. Lacey N. In Search of the Responsible Subject of Criminal Law// Modern Law Review. 2001. Vol. 64. № 3.
  309. LaFave W. R. Criminal Law. 4th.Ed. St. Paul, MN.: Thomson business, 2003.
  310. Lain C.B. Deciding Death// Duke Law Journal. 2007. Vol. 57. № к
  311. Lee C., Harris A. Criminal Law. Cases and Materials. St. Paul. MN.: Thomson West, 2005.
  312. Leigh L.H. Criminal Law of United Kingdom. London: Kluwer Law Int., 1999.
  313. Linton P.B. The Legal Status of Abortion in the States if Roe v. Wade is Overruled// Issues in Law and Medicine. 2007. Vol. 23. № 1.
  314. Maier-Katkin D., Ogle R. A Rationale for Infanticide Laws// Criminal Law Review. 1993. № 12.
  315. McColgan A. In Defence of Battered Women Who Kill// Oxford Journal of Legal Studies. 1993. Vol. 13. № 4.
  316. Mounts S.E. Premeditation and Deliberation in California: Returning- to a distinction Without a Difference// University of San Francisco Law Review. 2002. VoF.36. № 2.
  317. Mousourakis G. Criminal Responsibility and Partial Excuses. Aldershot: Ashgate, 1998.
  318. Mousourakis G. Cumulative Provocation and Partial Defences in English Criminal Law// 291 Obiter 2007.
  319. Nourse V. Passion’s Progress: Modern Law Reform and the Provocation Defense// Yale Law Journal. 1997. Vol. 106. № 5.
  320. Norrie A. Crime, Reason and History. Oxford: Butterworth, 2001.
  321. Oates L. Life, Death and the Law// Common Law World Review. 2007. Vol. 36. № 1.
  322. Opsahl T. The Right to life/ The European System for the Protection of Human Rights. Ed. by R. St. J. Macdonald, F. Matscher. Amsterdam: Kluwer Academic Publishers, 1993.
  323. A. & Evans M: Corporate Criminal Liability. London: Sweet & Maxwell', 2003.
  324. Smith C.K. Safeguards for Physician-assisted Suicide: The Oregon Death with Dignity Act//Death, Dying & the Law/ Ed. by S.A.M. McLean. Aldershot: Dartmouth, 1996.. .'.'.-,¦'-''.
  325. Smith & I-Iogan Criminal Law. ll, h Ed:/ Ed. by D! Ormerod! N.Y.: Oxford? University Press, 2005-
  326. Sorrell T. Moral Theory and Capital Punishment. Oxford: Blackwell, 1987.
  327. Spetz N.S. Canadian Criminal Law. Toronto: Pitman Publishing, 1972.
  328. Stephen J.F. A' History of the: Criminal Law of England. In Three Volumes.Vol.3. London: Macmillan and Co., 1883.
  329. Stephen LF. A Digest of the Criminal Law. 9th Ed. London, 1950.156: Stuart D. Canadian Criminal Law. A Treatise. 5, h Ed: Toronto: Thomson, 2007.
  330. Stuart D. Supporting- General Principles- for Criminal: Responsibility in the Model Penalt <2ode vwitiK Suggestions- for. Reconsideration: A Canadian Perspective// Buffalo Criminal Law Review. 2000. Vol .4. № 1.
  331. The Canadian.Encyclopedia.-Vol:.I., Edmonton: Hurtig Publishers, 1985.159.' The Oxford Handbook of Comparative Law/ Ed. by M. Reimann and R. Zimmermann. N.Y.: Oxford University Press, 2008. tg/by
  332. The New Encyclopedia Britannica in 32 Volumes. 15th Ed. Chicago: Encyclopedia Britannica Inc., 1994.
  333. The Use of Anencephalic Neonates as Organ Donors. Council on Ethical and Judicial Affairs. American Medical Association// JAMA. 1995. Vol. 273. № 20.
  334. Young A.N. Canadian Criminal Law. London: Kluwer Law Int., 1999.
  335. Walker N. Crime and Insanity in England. Vol. 1. The Historical Perpective. Edinburgh: Edinburgh University Press, 1968.
  336. Weir R.F. Selective Nontreatment of Handicapped Newborns: Moral Dilemmas in Neonatal Medicine// Reconstructing Criminal Law. Texts and Materials/ Ed. by O. Lacey, C. Wells, O. Quick. 3rd Ed. London: LexisNexis, 2003.
  337. Wells C. Provocation: The Case for Abolition// Rethinking English Homicide Law/ Ed. by A. Ashworth & B. Mitchell. N.Y.: Oxford University Press, 2000.
  338. Wells C. The Decline and Rise of English Murder: Corporate Crime and Individual Responsibility// Criminal Law Review. 1988. № 1.
  339. Williams G.L. Criminal Law: The General Part. 2nd Ed. London: Stevens, 1961.
  340. Williams G. Intention and Causation in Medical Non-Killing. The Impact of Criminal Law Concepts on Euthanasia and Assisted Suicide. London: Routledge, 2007.
  341. Wilson W. Murder and the Structure of Homicide// Rethinking English Homicide Law/ Ed. by A. Ashworth & B. Mitchell. N.Y.: Oxford University Press, 2000.
Заполнить форму текущей работой

Сессия? Спокойно!