Серебряный век. 
Культура

Личность находится в состоянии противоположности миру объектов, она является активным субъектом, экзистенциальным центром. Она обладает аксиологическим и оценочным характером. Каждый человек обязательно должен пройти свой путь и стать личностью. Личность не может родиться от родителей, ее творит Бог, кроме того, личность осуществляет самотворение, она является Божьей идеей о всяком человеке. Как полагает Бердяев, именно в библейско-христианской антропологии наиболее точно происходит раскрытие человека и его сущности, его предназначения, так как здесь человек есть образ и подобие Бога, человек является существом творческим, греховным, раздираемым противоречиями, которые непосредственно связаны с конфликтом сознания и бессознательного. Описывая чувства человека и его творческое начало, Бердяев осуществляет обращение к божественному просветлению человека посредством творчества, рассматривая способность творить в качестве особого дара от Бога, однако Бердяевым и не отнимается у человека право именовать себя творцом. Н. А. Бердяевым была отвергнута концепция"сверхчеловека" Ницше, согласно которой нужно предпочесть любовь к «дальнему», а не к ближнему, в такой же мере философом была раскритикована коммунистическая концепция К. Маркса, да и прочие идеи отвлеченной справедливости и социальные утопии.

Н.А. Бердяев считает, что основополагающий для человека — это принцип богочеловеческой любви, которая обладает конкретно-личным характером, лишена таких свойств, как отвлеченность и безликость. Концепция Бердяева особенно важна и значима, так как философом была снята с человека вина за факт появления и существования зла в этом мире, Бердяев только частично допускал, что человек является ответственным за появление зла. Если сравнить концепции Лосского и Бердяева, то станет очевидно, что эти мыслители уделяли одинаково большое значение роли творчества в структуре и процессе формирования человеческой личности. Однако Бердяев все же в большей мере абсолютизирует творческую свободу личности, если сравнивать с концепцией Лосского. Однако эти мыслители единодушны в том, что абсолютные ценности добра, справедливости, истины и красоты могут воплощаться только в «полноте бытия», в единении с Богом. Идеалом является «соборное творчество», основой которого является совершенная любовь друг к другу его участников, причем каждый из участников воплощает в себе исключительно абсолютные ценности добра. Общим в этих концепциях является утверждение действенной природы человека, приоритета духовной составляющей человеческой личности. Также особое внимание следует обратить на деятельность З. Гиппиус и Д.

Мережковского.З. Н. Гиппиус прославилась своей обширной и разнообразной общественной деятельностью. В начале века квартира Мережковских в «доме Мурузи» (угол Литейного проспекта и Пантелеймоновской улицы) являлась одним из центров литературно-художественной и религиозно-философской жизни Петербурга. Этот дом посещали самые разные гости — поэты, писатели, художники, философы, религиозные и политические деятели. &# 171;Здесь… воистину творили культуру. Все здесь когда-то учились", — писал Андрей Белый. Гиппиус была не только хозяйкой, занимающей гостей, но и вдохновительницей, подстрекательницей и горячей участницей всех дискуссий, центром преломления разнородных мнений, суждений, позиций.

Несомненно то, что эти встречи оказали значительное влияние на становление общественно-политических взглядов Зинаиды Николаевны. Зинаида Николаевна также была инициатором проведения знаменитых Религиозно-философских собраний (1901—1903), которые не только повлияли на формирование взглядов самой Гиппиус, но и на культурные особенности всего русского ренессанса начала века. Она была одним из членов-учредителей и непременной участницей всех заседаний, стенографические отчеты которых публиковал журнал «Новый путь». С благословения Святейшего Синода творческая интеллигенция впервые лицом к лицу встретилась с представителями церкви — архиереями, священниками, богословами, преподавателями и студентами Духовной академии для откровенных дискуссий о вере, для обсуждения «больных» вопросов жизни и культуры и того, как на эти вопросы смотрит церковь, готова ли она их решать вместе с интеллигенцией, чувствует ли их религиозную остроту или считает религиозно безразличными. В конце концов Собрания были запрещены Синодом. Когда в 1906 году Н. А. Бердяев создал петербургское Религиозно-философское общество, Гиппиус стала членом и этого Общества, где не раз выступала с докладами. С 1899 года было положено начало истории Религиозно-философских собраний Гиппиус — это первый общественный проект Гиппиус и Мережковского. Гиппиус подчеркивала в письмах к своим друзьям факт необходимости создания «новой внутренней церкви», которая будет отделена от государства.

Так как участники дискуссий (Бердяев, Сологуб, Бакст, Бенуа, Розанов, Минский и др.) не могли помочь Гиппиус в создании более ясной перспективы, она решила выделить из участников центральный кружок, в который бы кроме нее, Дмитрия Сергеевича еще входил один человек. Выбор пал на публициста и общественного деятеля Д. В. Философова, который во многом разделял ее взгляды. Для начала нашего Главного, — писала Гиппиус Философову, — должны быть трое, которые впоследствии станут тремя в одном. Должно быть переживание настоящей и символической тайны «одного», «двух», «трех» в одном кружке".Гиппиус планировала привлечь церковь к народным надеждам и нуждам, сделать так, чтобы христианство обратилось к общественности. Соответственно, в это время сугубо политические вопросы Зинаиду Николаевну волновали весьма опосредованно. На первом этапе идеи «новой церкви» обсуждались узким кругом людей, тем не менее, именно эти дискуссии побудили к осознанию необходимости действовать и действовать активно. Так, в 1901 году в Петербурге состоялось открытие Религиозно-философских собраний. По мнению исследователя В. Евгеньева-Максимова, мысль о возникновении подобного рода собраний могла возникнуть только в определенной обстановке, то есть историческая действительность создала условия для их деятельности.

Причинами появления данного общества исследователь считает следующие:

во-первых,"субъективная неудовлетворенность той исторической обстановкой, в которой они находились, превращалась ими в отрицание ее жизненности, разрастающееся в признание кризисасовременнойкультурывообще;

во-вторых, аристократическая исключительность литературы символизма … обусловила низкий спрос на нее, следовательно, нужно было основать движение, основанное на идеологических тезисах, связанных с общественностью, а так как область социологии была чужда им, и они обратились к религии&# 187;.Первое собрание состоялось 29 ноября 1901 года. Эти собрания стали отражением стремления русской интеллигенции к тому, чтобы развивать общество в новом русле — в русле религиозного восприятия. Изначально РФС были задуманы таким образом, чтобы интеллигенция активно и открыто вступила в диалог с представителями Церкви.

Задача духовенства заключалась в том, чтобы просветить интеллигенцию, указать ей истинный путь. На первом собрании постоянно подчеркивалась мысль о том, что духовенство и интеллигенция должны примириться. Решительная критика бездействия представителей церкви и революционной ограниченности интеллигенции и задавали тон всем последующим дискуссиям в рамках РФС. Однако желаемый результат все же не был достигнут, поскольку инициаторами Собраний были обозначены такие итоги: «На Религиозно-философских собраниях выявилась полная, роковая безответственность церкви в отношении вопросов, обращенных к ней».Несмотря на то, что задумка Гиппиус предоставляла широкие перспективы в плане обновления русского общества, диалог между представителями интеллигенции и духовенства не получился.

Тем не менее, идея организации такого рода собраний уже носила революционный характер, помогла повлиять на общественное мировоззрение. Свою последующую общественно-политическую деятельность З. Гиппиус направила на практическое воплощение демократических ценностей, нахождение путей решения самых актуальных общественно-политических проблем. Высказанные ею идеи в отношении деятельности политических партий и их лидеров, глав государств и политики европейских стран в целом, соответствуют представлениям эмигрантов «первой волны», которые считали человека высшей ценностью, противопоставляя идеи свободы установленному в России тоталитарному режиму.

Заключение

.

В философии и культуре Серебряного века большая роль также принадлежит и религиозному направлению. Сугубо философско-теологическое направление представлено идеями Соловьева, Бердяева, Розанова и т. д. Их философские концепции объединяет попытка найти ответы на вопросы относительно места человека в мироздании, проблемы преодоления смерти, духовной реализации человека как личности. Серебряный век вошел в историю русской культуры как очень яркий и самобытный период, отмеченный глубокими духовными поисками. В искусстве Серебряного века, конечно же, на первый план выходит поэзия, наполненная символизмом, утонченным эстетизмом и индивидуальностью.

Список литературы

Белый А. Начало века (отрывки).//.

http://gippius.com/about/bely_nachalo-veka.htmlБердяев Н.А. О назначении человека. (Опыт парадоксальной этики)//Ресурс локального доступа.

Гиппиус З. Н. Воспоминания о Религиознофилософских собраниях// Наше наследие.-1990.-№ 4.Евгеньев — Максимов В., Максимов Д. Из прошлого русской журналистики. Статьи и материалы. — Л., 1930.

Зобнин Ю. В. Дмитрий Мережковский: жизнь и деяния. — М.: Молодая гвардия, 2008.

Кузьмина С. Ф. История русской литературы XX века. Поэзия Серебряного века. — М., 2009. [Ресурс локального доступа] Лосский Н. О. Мир как органическое целое // Лосский Н. О. Избранное. — М.: Издательство «Правда», 1991.

Розанов В. В. Русская церковь. — М.: Правда, 1990./Электронный ресурс: Библиотека Якова Кротова//.

http://krotov.info/libr_min/17_r/roz/anov.htmСоловьев В. С. Сочинения./Электронный ресурс//.

http://www.vehi.net/soloviev/Соловьев В. С. Чтения о богочеловечестве. URL.

http://lib.ru/HRISTIAN/SOLOWIEW/chteniya.txt Сологуб Ф. Собрание сочинений./Электронный ресурс//.

http://az.lib.ru/s/sologub_f/Толмачев В. М. Декаданс: Опыт культурологической характеристики.//Вестник Московского университета. Сер. 9. Филология. № 5, 1991.