И если в процессе конфликта американские компании опасались создания прецедента безнаказанного изъятия их собственности, волна которого могла «прокатиться» по всему миру, то мексиканский президент, проводя национализацию, руководствовался, прежде всего, нежеланием создания другого, невыгодного Мексике прецедента, когда граждане иностранного государства могли игнорировать решения высшей судебной инстанции. Приняв такое решение, Карденас встал на защиту авторитета высших властных структур, дабы их положение не было скомпрометировано. Мексиканская общественность встретила решение президента с ожидаемым энтузиазмом. Закон о национализации с большим опозданием проводил в жизнь одно из основополагающих положений мексиканской конституции 1917 г., объявлявшей недра страны национальной собственностью. Кроме того, очень популярным стало мнение, что грандиозный судебный процесс, в который оказались втянуты американские граждане, стал реальной возможностью для США продемонстрировать во всей полноте политику «доброй воли», о которой так много говорилось на межамериканских конференциях 30-х годов. В этой связи национализация американских нефтяных компаний была расценена как проверка на прочность нового внешнеполитического курса Рузвельта. С другой стороны, международное событие такого масштаба повлекло за собой возрастание дипломатического вмешательства при решении вопроса о сумме компенсаций нефтяным компаниям, поэтому переговорный процесс затянулся еще на несколько лет.
Заключение
.
Трудное экономическое положение внутри США, ставшее результатом Великой депрессии, и меняющаяся международная обстановка 30-х годов сделали политику «доброго соседа» сдерживающим фактором, который привел к разрешению столь значительного события международного масштаба как национализация мирным путем. Соединенные Штаты приняли решение полагаться на способность мексиканских судов и административных ведомств уважать права собственности американских граждан на нефть. Такой примирительный подход и политика невмешательства также стали основами «добрососедской» политики президента Рузвельта. В непростой внутренней и внешней политической обстановке США были заинтересованы в урегулировании нефтяного конфликта, достигшего пика 18 марта 1938 г. Подтверждением этого намерения стало согласие Белого дома с фактом национализации американской собственности при сохранении защиты прав своих граждан за рубежом, которое проявилось в требовании компенсаций. Для поддержки своей позиции госдепартамент оказал экономическое и дипломатическое давление, которое, тем не менее, не возымело достаточного действия. Это, возможно, произошло потому, что Америка, несмотря на опасения повторения подобного сценария с другими странами, а также в целях поддержания своего имиджа на мировой арене, приняв национализацию, не требовала вернуть утраченную собственность. Достижение договоренности об условиях денежных компенсаций американским собственникам заняло несколько лет (1938—1942) во многом из-за того, что приход к окончательному решению осложнялся затягивавшимся переговорным процессом и введением экономических и дипломатических санкций.
В связи с чем необходимо отметить, что так называемые итоги и последствия национализации 1938 г. в Мексике заслуживают специального рассмотрения. Тем не менее стоит подчеркнуть, что государственный департамент во главе с госсекретарем Халлом, намереваясь разрешить спор с мексиканской стороной, стремился свести количество трений с правительством Карденаса к минимуму. Поэтому он настоятельно призвал представителей нефтяных компаний договариваться напрямую с мексиканскими властями. Но увидев, что этот способ урегулирования противоречий, оставшихся после национализации, неудачный, госсекретарь из соображений государственной безопасности счел необходимым искать пути скорейшего достижения согласия между сторонами. В связи с чем госдепартамент США приступил к разрешению споров с Мексикой на правительственном уровне. Угроза мировой войны, обеспокоенность поддержанием панамериканской сплоченности, а также снижение значимости мексиканских нефтяных ресурсов с конца 20-х годов для Соединенных Штатов в вопросе обороны страны в совокупности выдвинули достижение мира с Мексикой на первый план.
Таким образом даже отдаленная возможность вовлечения в войну Западного полушария повлияла на временную и содержательную составляющую достигнутого соглашения, в то время как политика «доброго соседа» определила не военный метод прихода к нему. Факт национализации поставил администрацию Рузвельта в затруднительное положение. Соединенные Штаты вынуждены были защищать права американских собственников в Мексике из-за возможного резонанса, который событие такого масштаба могло произвести в других государствах, и при этом не изменять провозглашенной в отношении латиноамериканского региона политике «доброго соседа» и принципам международного права в условиях напряженной мировой обстановки. Ответом Рузвельта стало признание права Мексики на национализацию, но при условии компенсаций как того требовало международное право. Опасения госдепартамента по поводу проникновения «стран оси» в регион не были беспочвенными. Чего стоило придание огласке того факта, что Мексика заключала бартерные сделки с Германией, Италией и Японией по обмену нефти на другие продукты.
Газеты неоднократно писали: «…до тех пор, пока в определенных странах будет сохраняться ультранационалистическая политика, будет очевидно, что эти страны будут все больше сближаться экономически, а также политически». Итак, резюмируя, следует подчеркнуть, что у вопроса о том, почему правительство США предпочло защите интересов американского капитала за рубежом сохранение «худого мира» с южным соседом, есть две стороны — внутренняя и международная. Одна из них — социально-экономическая нестабильность после начала «Великой депрессии». Страна нуждалась в постоянной экономической прибыли, непосредственно связанной с развитием торговых отношений с Латинской Америкой. Сильное влияние на позицию США оказала и международная конъюнктура второй половины 30-х годов. Общественность Америки чувствовала приближение Второй мировой войны, поэтому старые страхи японской угрозы и прихода гитлеровской Германии с Востока усилились. Все это заставляло Белый дом поддерживать мир с южными соседями любой ценой, что до этого казалось не столь приоритетным, воздерживаться от прямой конфронтации с латиноамериканцами, сохраняя видимость единого фронта в Западном полушарии.
Экономические жертвы, принесенные Соединенными Штатами, и вынужденная временная сдача силовых позиций на континенте, традиционно находившихся в руках американского правительства, не были напрасными. С началом войны Мексика выступила против держав оси. Список использованной литературы.
Афонина Т. А. Нацистское проникновение в Латинскую Америку и позиция США (1933;1939 гг.): Автореф. на соиск. уч. ст. к.и.н. — М., 2007.
Козенко Б.Д., Г. Н. Севастьянов Г. Н. История США. М., 1994.
Мальков В. Л. История США. Т.3 М., 1985.
Сударев В. П. Взаимосвязь и конфликт интересов: США и Латинская Америка / Вторая половина XX в. М., 2000 г. A shby J.C. Organized Labor and the Mexican Revolution Under Lazaro Cardenas. C hapel Hill: University of North Carolina Press, 1963. G ellman I.
S ecret Affairs: Franklin Roosevelt, Cordell Hull and Summer Welles. B altimore: John Hopkins University Press, 1995. H ull C.
The memories of Cordell Hull, Vol.
1. New York: Macmillan, 1948. J ayne C.E. American and British Reactions to Mexico’s Expropriation of Foreign Oil Properties, 1937;1941. L ondon: Greenwood Press, 2001. M emorandum of conversation by the Chief of the Division of American Republics (Duggan), 18 August 1937, U.S. Department of State: Foreign Relation of the United States: The American Republics, Vol. 5, 1937.
W ashington, D.C.: United States Government Printing Office, 1954. Meyer L. M exico and the United States in the Oil Controversy1918;1942, translated by Muriel Vasconcellos.
A ustin: University of Texas Press. 1972. P owell J.R. The Mexican Petroleum Industry, 1938;1950. B.
erkley: University of California Press, 1956. R ipply M. O il and the Mexican Revolution. L eiden: E.J. Brill, 1972. W.
orkers University of Mexico. T he Oil Conflict in Mexico. M exico: Workers University of Mexico, 1937;1938.
РГАСПИ. Ф.
495. Oп. 108. Д.
200. Л.
40. 14. The Charge in Mexico (Boal) to the Secretary of State, 16 August 1937, U.S. Department of State, Foreign Relations of the United States: The American Republics, Vol. 5, 1937. Washington D.C.: United States Government Printing Office, 1954.
