Защита персональных данных работника

Те подходы, которые сложились у Конституционного Суда РФ к пониманию частной жизни, позволяют сделать вывод о том, что в сферу действия рассматриваемого права входит лишь информация личного, интимного характера (иными словами, собственно информация о частной жизни). Как следствие, персональные данные, которые не относятся к информации о частной жизни, лишаются конституционной защиты в рамках права на неприкосновенность частной жизни.

К иному выводу при ответе на вопрос о том, какая информация включается в сферу защиты права на неприкосновенность частной жизни, можно прийти, если обратиться к решениям, в которых содержатся высказывания Конституционного Суда РФ о конституционности отнесения персональных данных к категории информации ограниченного доступа. В Определениях № 3-О-О 2009 года и № 1063-О-О 2011 года Конституционный Суд РФ, руководствуясь сформулированной в 2000 году правовой позицией, согласно которой Конституция РФ допускает возможность установления в отношении той или иной информации специального правового режима, в том числе режима ограничения свободного доступа к ней со стороны граждан, делает следующий вывод: «Исключение информации, относящейся к персональным данным, из режима свободного доступа полностью соответствует предписаниям части 2 статьи 24 Конституции. В противном случае под угрозой оказалось бы гарантированное частью 1 статьи 23 и частью 1 статьи 24 Конституции право на неприкосновенность частной жизни». Следуя такой логике, можно прийти к выводу о том, что к информации, защита которой обеспечивается в рамках конституционного права на неприкосновенность частной жизни, относятся все персональные данные, вне зависимости от того, содержат они сведения о частной жизни или нет.

Отмечая обоснованность решения законодателя об исключении персональных данных из режима свободного доступа, Конституционный Суд РФ воздерживается от проверки по существу конституционности оспариваемых заявителями законодательных норм. Хотя на основании текстов отдельных определений можно предположить, что заявителями обозначаются проблемы конституционно-правового характера, нуждающиеся в конституционно-правовом истолковании.

Апеллируя к обеспечению баланса между эффективным исполнением органами публичной власти своих функций и интересами частных лиц как получателей публичных услуг, Конституционный Суд РФ не останавливается, например, на вопросе о том, насколько обоснованным является правило, согласно которому выпуск универсальной электронной карты осуществляется на основании имеющейся у органов государственной власти информации о гражданах. Можно предположить, что изначально граждане предоставляли свои персональные данные не для целей выпуска универсальной электронной карты. Как представляется, постепенное раскрытие в практике Конституционного Суда РФ вопросов, связанных с обработкой персональных данных, может стать основой для формирования механизма эффективной конституционно-правовой защиты личности при различного рода операциях с ее персональными данными.

Таким образом, можно сделать вывод, что при действиях с персональными данными следует учитывать требования, закрепленные законодательством. Выработана на практике этапность в работе работодателя относительно действий с персональными данными.

1. Издание локального нормативного акта о защите персональных данных, которое будет регулировать порядок их хранения и использования (ст. 87 ТК РФ).

2. Назначение ответственного лица.

3. Закрепление права доступа.

4. Получение обязательства о неразглашении.

5. Организация хранения персональных данных.

6. Организация программной защиты персональных данных, содержащихся в базах данных.

7. Получение согласия на обработку персональных данных.

Ограниченность доступа персональных данных подтверждена практикой Конституционного Суда РФ.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

.

Защита персональных данных осуществляется не только в рамках российского законодательства, но и на международном уровне. Персональные данные тесно связаны с категорией «частная жизнь», право на которую закреплено международными правовыми актами и Конституций РФ. Особенный подход отечественного законодателя к пониманию содержания термина «частная жизнь» не препятствует реализации норм, направленных на защиту персональных данных.

Обработка персональных данных может осуществляться исключительно в целях обеспечения соблюдения законов и иных нормативных правовых актов.

При действиях с персональными данными следует учитывать требования, закрепленные законодательством. Выработана на практике этапность в работе работодателя относительно действий с персональными данными.

1. Издание локального нормативного акта о защите персональных данных, которое будет регулировать порядок их хранения и использования.

2. Назначение ответственного лица.

3. Закрепление права доступа.

4. Получение обязательства о неразглашении.

5. Организация хранения персональных данных.

6. Организация программной защиты персональных данных, содержащихся в базах данных.

7. Получение согласия на обработку персональных данных.

4. Ограниченность доступа персональных данных подтверждена практикой Конституционного Суда РФ.

Конвенция Совета Европы о защите физических лиц при автоматизированной обработке персональных данных от 28.

01.1981 // Собрание законодательства РФ. — 2014. — № 5. Ст. 419.

Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.

12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.

12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.

12.2008 № 7-ФКЗ, от 05.

02.2014 № 2-ФКЗ, от 21.

07.2014 № 11-ФКЗ) // Собрании законодательства РФ.- 2014. — № 31. — Ст. 4398.

Федеральный закон от 27.

07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных» (в ред. 22.

02.2017) // Собрание законодательства РФ.- 2006. — № 31 (ч. 1). Ст. 3451.

Хужокова И. М. Конституционное право человека и гражданина на неприкосновенность частной жизни в Российской Федерации: автореф.

дисс. канд. юрид. наук. — Саратов, 2007.

Лушников А. Защита персональных данных работника: сравнительно-правовой комментарий гл. 14 Трудового кодекса РФ // Управление персоналом. — 2009. — № 17. ;

С. 52−53.

Терещенко Л.К. О соблюдении баланса интересов при установлении мер защиты персональных данных // Журнал российского права. — 2011. — № 5. // Доступ из справ.

поиск системы «Консультант.

Плюс".

Жижерина Ю. Организуем работу с персональными данными сотрудников // Кадровая служба и управление персоналом предприятия. — 2015. — № 2. — С. 10 — 24.

Мандрюков А. Особенности обработки персональных данных пациента // Учреждения здравоохранения: бухгалтерский учет и налогообложение. — 2015. — № 4. — С. 69 — 78.

Проскурякова М.И. Конституционно-правовые основы защиты персональных данных в России и Германии в истолковании органов конституционного правосудия // Сравнительное конституционное обозрение. — 2015. — № 1. — С. 29 — 44.

Постановление ФАС Московского округа от 14.

01.2010 № КА-А40/14 463−09 по делу № А40−38 438/09−17−269 // Доступ из справ.

поиск. системы «Консультант.

Плюс".

Определение Конституционного Суда РФ от 09.

06.2005 № 248-О// Доступ из справ.

поиск. системы «Консультант.

Плюс".

Определение Конституционного Суда РФ от 27 мая 2010 г. № 644-О-О // Доступ из справ.

поиск. системы «Консультант.

Плюс".

Определение Конституционного Суда РФ от 28.

06.2012 № 1253-О // Доступ из справ.

поиск. системы «Консультант.

Плюс".

Определение Конституционного Суда РФ от 16.72 013 № 1217-О // Доступ из справ.

поиск. системы «Консультант.

Плюс".

Определения Конституционного Суда РФ: от 29 января 2009 г. N 3-О-О; от 29.

09.2011 № 1063-О-О. Определения опубликованы не были. Режим доступа: СПС «Консультант.

Плюс".

Апелляционное определение Московского городского суда от 26.

02.2014 № 33−4346/2014// Доступ из справ.

поиск. системы «Консультант.

Плюс".

Определение Московского областного суда от 16.

09.2010 по делу № 33−18 051 // Доступ из справ.

поиск. системы «Консультант.

Плюс".

Постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 08.

02.2012 № А46−12 206/2011, от 01.

12.2011 № А46−10 810/2011 // Доступ из справ.

поиск. системы «Консультант.

Плюс".

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.

08.2006 по делу № 09АП-9595/06-АК // СПС «Консультант.

Плюс".

Решение Верховного суда Республики Карелия от 11.

04.2014 по делу № 21−153/2014// СПС «Консультант.

Плюс".

Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.

12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.

12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.

12.2008 № 7-ФКЗ, от 05.

02.2014 № 2-ФКЗ, от 21.

07.2014 № 11-ФКЗ) // Собрании законодательства РФ. 2014. № 31. Ст. 4398.

Конвенция Совета Европы о защите физических лиц при автоматизированной обработке персональных данных от 28.

01.1981 // Собрание законодательства РФ. 2014. № 5. Ст. 419.

Федеральный закон от 27.

07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных» (в ред. 22.

02.2017) // Собрание законодательства РФ. 2006. № 31 (ч. 1). Ст. 3451.

Хужокова И. М. Конституционное право человека и гражданина на неприкосновенность частной жизни в Российской Федерации: автореф.

дисс. канд. юрид. наук. Саратов, 2007.

Лушников А. Защита персональных данных работника: сравнительно-правовой комментарий гл. 14 Трудового кодекса РФ // Управление персоналом. 2009. № 17.

Терещенко Л.К. О соблюдении баланса интересов при установлении мер защиты персональных данных // Журнал российского права. 2011. № 5. // Доступ из справ.

поиск системы «Консультант.

Плюс".

Жижерина Ю. Организуем работу с персональными данными сотрудников // Кадровая служба и управление персоналом предприятия. 2015. № 2. С. 10 — 24.

Постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 08.

02.2012 № А46−12 206/2011, от 01.

12.2011 № А46−10 810/2011 // Доступ из справ.

поиск. системы «Консультант.

Плюс".

Мандрюков А. Особенности обработки персональных данных пациента // Учреждения здравоохранения: бухгалтерский учет и налогообложение. 2015. № 4. С. 69 — 78.

Решение Верховного суда Республики Карелия от 11.

04.2014 по делу № 21−153/2014, Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.

08.2006 по делу № 09АП-9595/06-АК // СПС «Консультант.

Плюс".

Постановление ФАС Московского округа от 14.

01.2010 № КА-А40/14 463−09 по делу № А40−38 438/09−17−269 // Доступ из справ.

поиск. системы «Консультант.

Плюс".

Определение Московского областного суда от 16.

09.2010 по делу № 33−18 051 // Доступ из справ.

поиск. системы «Консультант.

Плюс".

Апелляционное определение Московского городского суда от 26.

02.2014 № 33−4346/2014// Доступ из справ.

поиск. системы «Консультант.

Плюс".

Определения Конституционного Суда РФ: от 09.

06.2005 № 248-О; от 27.

05.2010 № 644-О-О; от 28.

06.2012 № 1253-О // Доступ из справ.

поиск. системы «Консультант.

Плюс".

Определение Конституционного Суда РФ от 16.72 013 № 1217-О // Доступ из справ.

поиск. системы «Консультант.

Плюс".

Определения Конституционного Суда РФ: от 29 января 2009 г. N 3-О-О; от 29.

09.2011 № 1063-О-О. Определения опубликованы не были. Режим доступа: СПС «Консультант.

Плюс".

Проскурякова М.И. Конституционно-правовые основы защиты персональных данных в России и Германии в истолковании органов конституционного правосудия // Сравнительное конституционное обозрение. 2015. № 1. С. 29 — 44.