Однако в противостоянии со своими внутренними противниками, Президент США вынужден был принять ряд решений, которые противоречили этому плану и предвыборным обещаниям. Например, в случае обстрела крылатыми ракетами «Томагавк» целей в Сирии, откуда был якобы нанесен удар химическим оружием по позициям «сирийской умеренной оппозиции».Этот удар был нанесен достаточно неожиданно и в общем-то не принес каких-то положительных результатов в плане военном. При этом, на политической арене, данный удар позволил Трампу поднять свой политический рейтинг и укрепить свои президентские позиции. Рассматривая данный прецедент, как несомненный успех, Трамп попытался развить его на внешнеполитической арене пытаясь оказать беспрецедентное давление на КНДР. Угрожая, при этом, даже полным уничтожение Северной Кореи. Вместе с её 25-милионным населением. Для поддержания своих угроз, Трамп реализовал эскалации. Военного присутствия США в регионе, выдвинув туда несколько авиационных ударных групп. Рассчитывая на «легкую победу» в таком психологическом поединке лидеров стран сКим.
ЧенЫном, Трамп, вопреки своим обещаниям снизить эскалационную военную активность США в мире против третьих стран, напротив, усилил её. Создав на Дальнем Востоке резкий и крайне взрывоопасный очаг напряженности, осложнённый фактом того, что Севреная Корея обладает арсеналом ядерных вооружений и широким спектром средств их доставки, включая баллистические ракеты, способные достичь США. В отношениях со своими союзниками, Трамп предполагал перевод сотрудничества с ними, на коммерческую, возмездную основу. В частности, он выступил с заявление в сторону Германии, вынеся предупреждение федеральному канцлеру Ангеле Меркель о необходимости повышения доли финансирования со стороны стран-членов НАТО в области развития оборонных инициатив этой организации. Однако, инициатива Трапа и в этом контексте была реализована лишь частично, поскольку США вынуждено было самостоятельно и практически за счет собственного бюджета реализовать проекты по усилению военного присутсвия США в Европе. В частности в Восточной Европе (регион Польши, Прибалтийских республик бывшего СССР и т. д.).Однако, несомненно все частности политик Трампа.
о которых мы говорили выше, в своей основе имеют именно феномен «расколотой Америки», который предполагает снижение реальных возможностей Президента США, в контексте практической реализации власти Президента, как внутри США, так и в области внешней политики. Практически Президент США Дональд Трамп, при реализации инициатив своей политического плана, вынужден, как будто бы «разменивать» собственные действия, на некоторые политические уступки. При этом, данные политические уступки в корне противоречат намеченной им политике. Например, отмена системы страховой медицины в США, созданной предшественником Трампа — Обамой, практически стоила Трампу возможности реальных, практических возможностей по налаживанию отношений с Россией. Поскольку она вынужден он был согласиться на возможное расширение и усиление секционного давления США на РФ. Таким же образом, развитие экспансионистских планов Трампа в мире, стало «разменной монетой» при реализации других направлений внутренней политики трампа в США. В частности в области миграционного законодательства, налогообложения, социальных программ и реформ. Фактически в лице Дональда Трампа мир столкнулся сособым видам правления лидера крупнейшей и влиятельнейшей державы мира. Данную политику можно было бы называть продолжением американской традиции «сдержек и противовесов» власти, если бы она не предполагала столь явного и беспрецедентного давления на Президента США, со стороны ветвей власти, которые настроены к нему и его политике, оппозиционно и даже враждебно. Фактически Президент США в данной ситуации пребывает в состоянии балансирования между бесконечными уступками своим оппонентам и, открытому импичменту, то есть законодательному отстранению Президента от власти. И именно этим фактором определяется сегодня Президент США Дональд Трамп, как новое лицо Америки.
Заключение
.
Таким образом, делая обобщенный вывод по поводу всего вышесказанного, нам следует сказать:
Социологические опросы, которые уверенно предсказывали победу в Президентской гонке 2016 года Хиллари Клинтон, а Дональду Трампу, безоговорочное поражение, были фактическими фальсификатами выстраивания и искусственного создания «общественного мнения», под нужды заказчика. Можно констатировать, что социология, взятая на службу в этой предвыборной кампании, фактически обслуживала данную медийную компанию, пыталась, воспитать у аудитории ненависть к Республиканскому кандидату, а вовсе не определить объективную картину происходящего. В целом анализ политических предпочтении разных электоральных групп избирателей в США был выстроен псевдоспециалистами исследования «общественного мнения», как реклама услуг, которые могут быть оказаны социологами и журналистами, вещающими на основании «гласа народа».Однако, таким образом, пропаганда добивалась обратного результата. Избиратели просто стали скрывать то, что они на самом деле намерены голосовать за Трампа. Таким образом, избрание Дональда Трампа Президентом США, стало определенным и очень серьезным испытанием для демократических институтов и традиции США, вызвав, при этом, своеобразный электоральный шок. Породив множество негативных последствии и тенденции дальнейшего пребывания Дональда Трампа у власти. Фактически Президент США в этом статусе практически вынужден балансировать между бесконечными уступками своим оппонентам и, открытому импичменту, то есть законодательному отстранению Президента от власти. Это обстоятельство приводит к вынужденной политике Трампа, диктующий «размен» действий Президента США с его оппонентами по всем направлениям его политики. При этом, Президент Трамп отдает предпочтение, не внешней, но внутренней политике, разменивая декларируемую цель сближения с Россией, но возможности экономических реформ внутри США. Данное обстоятельство требует от властей США принятие серьезных мер по купированию последствии электорального шока, когда сама ситуация стала своеобразным бунтом среднего белого класса против обнищания, а также изменения образов «старой доброй Америки», где каждый отвечает за свою судьбу сам. И эта «ошибка» социологов, отчетливо прояснила сдвиг в сознании общества, который отобразился в «бунте» среднего класса.
Литература
.
Гудков Л. Громкий крах социологии: почему в опросах прозевали победу Трампа Электронное издание. URL:
http://www.mk.ru/politics/2016/11/09/gromkiy-krakh-sociologii-pochemu-v-oprosakh-prozevali-pobedu-trampa.html (дата обращения: 12.
12.2017).Левченко А. Н. Патриоты Америки против Империи. // Фонд стратегической культуры. Электронное издание. URL:
http://www.fondsk.ru/news/2012/05/16/patrioty-ameriki-protiv-imperii-i-14 382.html// (дата обращения: 12.
12.2017).Лютов А. А. Общественные организации США в избирательной кампании: объективная реальность и субъективные предпочтения // Россия и Америка в XXI веке. — Электронный научный журнал: № 3, 2008. — URL:
http://www.rusus.ru/?act=read&id=292// (дата обращения: 12.
12.2017).Современные избирательные системы. Вып. 3: Испания, США, Финляндия, Япония / А. Г. Орлов, В. И. Лафитский, И. А. Ракитская, Т. О. Кузнецова — М.: РЦОИТ: Типография «Новости», 2014 — 380 с., Травкина Н. М. Избирательная компания в США.
// США — Канада: экономика, политика, культура. 2016. №.
12. С. 17−36.Шампань П. Делать мнение: новая политическая игра. Пер. сфр. / F.
aire I’opinion le nouveau jeupolitique. Paris, Minuit, 1990.
Переводподред. Осиповой.
Н.Г./- М.: Socio-Logos, 1997 г. — 280 с., Tharp V. A quest for diversity // US news and world report.
— W ash., 2009. — V. 118, N6. — P.
47.Skowronek St. Presidential Leadership in Political Time. Reprise and Reappraisal. University Press of Kansas, 2011 — 220 Р.
