Все они указывают российско-американские отношения и санкции как предмет интересов в Вашингтоне. При этом Альфа-банк сработал превентивно, наняв консультантов в апреле 2014 г., а две другие компании сделали это лишь в августе, когда попали в санкционные списки. Разумеется, попадание в них определяется не отсутствием лоббистов, а характером отношений с Кремлем: Альфа-банк воспринимается в Белом доме как независимая частная компания, а Газпромбанк и «Новатэк» — как тесно связанные с Владимиром Путиным и его окружением. Цель политики Барака Обамы — заставить близкие к Путину элиты повлиять на патрона и добиться изменения внешнеполитического курса страны.
Скорее всего, на Потомаке не до конца понимают природу российского политического режима и делают неверную ставку на внутриэлитный конфликт. Действия Кремля в отношении ЮКОСа давно показали, кто в доме хозяин, так что рассчитывать на бунт элит не рационально. Альфа-банк за $ 330 000 нанял BRG Group, основанную Харли Барбором, бывшим губернатором Миссисипи и политическим директором администрации Рональда Рейгана. Непосредственно по контракту работают Эд Роджерс и Уокер Робертс, свидетельствуют отчеты лоббистов. Первый был заместителем помощника президента Джорджа Буша-старшего, второй — замглавы аппарата комитета палаты представителей по международным делам. &#.
171;Новатэк" за $ 280 000 нанял пиар-агентство Qorvis. Над аккаунтом работают Лоретта Пренсипи, бывший руководитель одного из проектов минэнерго США, и Айал Фрэнк, экс-помощник по вопросам законодательства конгрессмена-демократа Джеймса Малуни. Газпромбанк за $ 150 000 нанял юрфирму Squire Patton Boggs. К делам клиента из ее сотрудников привлечены, в частности, Стивен Макхейл, бывший юрисконсульт минфина США, Джозеф Лебарон, экс-посол США в Катаре, Джон Брё и Трент Лотт, бывшие сенаторы. Наем первых двух сотрудников может быть полезным, а пары сенаторов-пенсионеров скорее всего пустая трата денег. Полезнее всего привлекать людей, имеющих тесные связи с Обамой — таких, скажем, как, его бывший советник Дэвид Аксельрод. Впрочем, известны случаи, когда контракты российских структур с вашингтонскими консультантами заключались не с целью решения проблемы, а с целью обогащения представителей заказчика. Некоторые близкие к администрации Обамы люди могли не пожелать обзаводиться российскими клиентами.
Джеймс Дикстра, в прошлом заместителя министра обороны Дика Чейни, а сейчас лоббист Edington Peel Associates, специализирующейся на оборонных подрядах, рассказывал мне, что ему приходилось отказываться от контрактов на представительство интересов, когда репутация потенциального клиента казалась ему небезупречной. В сфере национальной обороны работа предполагает атмосферу элитарного клуба, где идет борьба среди джентльменов. С 1942 г. по настоящее время, по данным автора, 92 советские, а затем российские структуры регистрировались согласно американскому законодательству как клиенты лоббистских, PRи юридических фирм, желающих повлиять на политику США.
39% из них — корпорации, 26% - госорганы, 12% - неправительственные организации, по 7% - банки и СМИ, 4% - научные и культурные учреждения, 3% - политические партии, 2% - физлица. Максимум зарегистрированных наблюдался в 2003 г. (13 российских организаций одновременно). В эволюции российского лоббизма в США можно выделить три этапа. В 1991;1993 гг. произошел переход от доминирования госструктур к частным. На 1994;2004 гг.
приходится золотой век частного лоббизма: десятки негосударственных структур ринулись отстаивать свои интересы в Вашингтоне. С 2005 г. наблюдается возврат к доминированию госструктур. Постсоветский лоббизм начинался на фоне низких цен на нефть и был сосредоточен на инвестиционном консультировании.
С ростом цен на сырье необходимость в привлечении средств из-за рубежа ослабла. Произошла «национализация лоббизма». Многие компании отказались от экспансионистских стратегий за рубежом. Заграничные сделки заключаются при одобрении Кремля. Все это привело к резкому снижению количества российских частных клиентов вашингтонских консультантов. Самой успешной отечественной лоббистской кампанией в Вашингтоне стали усилия «Техснабэкспорта», дочерней структуры «Росатома», по ратификации соглашения о сотрудничестве в области мирного атома между США и РФ (2010 г.). Тогда тоже все было непросто: из-за российско-грузинского военного конфликта в августе 2008;го администрация Буша-младшего отозвала это соглашение из конгресса. &# 171;Техснабэкспорт" нанял крупнейшую лоббистскую фирму Вашингтона Cassidy & Associates и потратил $ 160 000 на продвижение соглашения. Но результат достигнут не был, и лоббистскую фирму заменили на PR — APCO Worldwide.
В ходе перезагрузки отношений России и США и не без помощи пиарщиков администрация США снова внесла документ в конгресс, после чего, отлежав положенный срок, он оказался автоматически ратифицированным. Благодаря этому договору Россия получила право реализовывать низкообогащенный уран напрямую контрагентам. Были сильно повышены (с 2014 г. более чем в 30 раз против 2011 г.) лимиты на экспорт урана в США, а после 2020 г. они должны быть отменены вовсе.
Нынешние проблемы российских компаний в Вашингтоне имеют более серьезный характер. Усилиями лоббистов их не решить, но для выправления ситуации полезны и они. Список использованной литературы1. Беспалько В. Г. Библейские религиозно-нравственные истоки противодействия коррупции в Пятикнижии Моисея // Публичное и частное право. — 2013. — Вып. III. ;
С. 72−83. 2. Беспалько В. Г. Религиозно-нравственные начала борьбы с коррупцией в Моисеевом уголовном праве в их сравнении с российским законодательством // Взаимодействие органов государственной власти при расследовании преступлений коррупционной направленности: проблемы и пути их решения. — М.: Акад. Следственного комитета РФ, 2014. С. 148−152.
3.Бочарников И. В. Причины и факторы распространения коррупции в мире и в России // Социально-политические науки. — 2015. — № 3. — С. 27−32.
4.Голованов Н. М., Перекислов В. Е., Фадеев В. А. Теневая экономика и легализация преступных доходов. — СПб.: Питер, 2003. — 303 с.
5.Государственное управление и политика: учеб. пособие / под ред. Л. В. Сморгунова. — СПб.: изд-во С. Петерб. ун-та, 2002. — 564 с.
6.Жданов С. П. Участие специалиста в расследовании взяточничества // Современная криминалистика: проблемы, тенденции, перспективы / ред.-сост. М. А. Лушечкина. — М.: МАКС Пресс, 2015. С. 211−215.
7.Зяблюк Н. Г. Практика лоббистской деятельности в США. — М.: ИСКРАН, 1994. — 42 с.
8.Изолитов А. С. Конфликт интересов на государственной и муниципальной службе и противодействие коррупции. — М.: ИД Шумиловой И. И. 2013. — 120 с.
9.Коррупция. Закон. Ответственность / Максимов С. В. — М.: ЮрИнфо.
Р, 2000. — 143 с.
10.Кривец А. П. Коррупция как объект политологического исследования // Социально-политические науки. — 2015. — № 3. — С. 37−38.
11.Противодействие коррупции в таможенных органах Российской Федерации: учеб. пособие / под общ. ред. А. Ю. Шумилова. — М.: ИД Шумиловой И. И., 2012. — 164 с.
12.Сиротенко С. П. Нормативно-правовое регулирование лоббизма: российский и зарубежный опыт: автореф. дис. … канд. юрид. наук. — СПб., 2011. — 24 с.
13.Толстых П. А. Практика лоббизма в Государственной Думе ФС РФ: структура, технологии, перспективы легитимизации: автореф. дис.. канд. полит. наук — М., 2006. — 26 с.
14.Юридический энциклопедический словарь / М. О. Буянов и др. — М.: ТК Велби, изд-во Проспект, 2006. — 816 с.
