руб. (+1,78%). В состав имущества включены внеоборотные активы, которые представлены основными средствами, и оборотные активы, которые представлены запасами, краткосрочной дебиторской задолженностью и денежными средствами. Наибольшую долю в составе имущества занимают оборотные средства. Однако, с каждом годом они уменьшаются, в то время как внеоборотные активы имеют тенденцию к росту. Так, рост внеоборотных активов в 2014 году по сравнению с 2013 годом составил 5,98%, в то время как уменьшение оборотных средств за этот же период составило 5,98%. Графически вышеприведенную структуру можно представить следующим образом (рисунок 3.7). Рисунок 3.7 — Динамика структуры имущества предприятия за 2012;2014 гг. На основании рисунка 3.7 можно сказать, что основные средства компании растут, что является положительным фактором. Также нельзя не заметить, что с каждым годом растут финансовые вложения и они находятся практически на одном уровне с основными средствами, хотя и имеют тенденцию к снижению. О каком-либо финансовом положении на основании только этих данных говорить рано. Поэтому проведем вертикальный анализ пассива предприятия (таблица 3.12).Таблица 3.12 — Вертикальный анализ пассива предприятия.
ПассивСумма, руб. Доля, %Отклонения.
Темп роста, %201 220 132 014 201 210 142 720.
Руб.Доля, %1 234 562−13−25−46−52/13/2III Капитал и резервы6 790 729 119 214 073 856,295,5214,5 922 328 511 161 574,239,074,294,83Уставный капитал1 251 251 650,0020,0020,20 400 011,32Резервный капитал6660,10,000070,600−0,3−0,111.
Нераспред. прибыль (непокрытый убыток).
67 776 291 061 756 664,293,550,78 223 285−2 153 952,26−2,774,290,26IV Долгосрочные обязательства234 856 296 238 002 848,450,7739,403 947 737 373 240,3238,632,6860,36Отложенные налоговые обязательства566 536 495 584 700,110,450,6 130 830 219 750,340,166,441,60Оценочные обязательства1 782 026 467 324 160,340,320,3 486 475 949−0,020,021,491,22V Краткосроч. обязательства51 814 167 837 562 447 593 472,2795,6846,12 656 146−3 399 715−2,59−49,671,510,57Заемные средства26 483 432 881 892 175 642 624,2335,1818,35 233 549−1 111 723−15,05−16,831,090,61Кредиторская задолженность:
23 901 114 721 291 250 696 192,3357,6325,872 331 180−222 575 012,3−31,761,980,53Оценочные обязательства1 429 622 343 791 721 472,712,861,7 891 417−622 420,15−1,081,640,73Валюта баланса527 280 881 917 169 640 252 862 925 566 980 190 232 477 035 397 120,551,18Из таблицы 3.12 следует, что источниками финансирования выступают в основном долгосрочные и краткосрочные обязательства. Собственный капитал организации в 2012;2013 гг. был критически низок, в 2014 году начал расти, но не настолько, чтобы покрыть все обязательства. Краткосрочные обязательства в 2014 году резко снизились, но все равно их доля в общей структуре пассивов осталась самой высокой, в основном за счет кредиторской задолженности. Наглядно структуру пассивов на предприятии можно представить следующим образом (рисунок 3.8).Рисунок 3.8 — Динамика структуры пассивов предприятия за 2012;2014 гг. Таким образом, из приведенных в таблицах 3.11 и 3.12 и рисунках 3.7−3.8 данных видно, что валюта баланса значительно повысилась на 2 918 908 тыс.
руб. в 2013 году и на 1 453 766 в 2014 году, что стало следствием поступления внеоборотных активов на 10,28% и 5,98% соответственно. А доля оборотных средств сократилась соответственно в 2013 году на 10,28%, а в 2014 году на 5,98%. Иначе говоря, можно сказать, что за анализируемый период в основные средства было вложено больше средств, чем в оборотный капитал. Пассивная часть баланса в анализируемом периоде характеризуется преобладанием доли кредиторской задолженности. В 2012 году она составила 45,33%, в 2013 — 57,63%, в 2014 году — 25,87%. Все же в компании преобладает доля краткосрочных обязательств, что говорит о том, что предприятию не хватает собственных средств для расчета по всем обязательствам. В целом следует отметить, что структура совокупных активов за анализируемый период характеризуется незначительным превышением в их составе доли оборотных средств, которая составила 58,12% в 2012 г. К 2014 году наблюдается уменьшение доли оборотных средств на 5,98% и она составила 52,14%.Далее, для того, чтобы оценить имущественное положение предприятия, проведем горизонтальный анализ баланса предприятия (таблица 3.9).Таблица 3.13 — Горизонтальный анализ баланса предприятия.
ПоказательСумма, тыс. руб. Отклонения, тыс. руб. Темп роста, %2 012 201 320 141 232−13−22/13/2Актив1.Основные средства и вложения155 263 931 756 124 366 711 719 760 454 746 112,051,372. Запасы и затраты35 183 354 719 857 497 463 353 303 996 825 600,341,063.
Денежные средства, расчеты и прочие активы, в т. ч.: денежные средства и краткосроч. фин. вложения 833 303 393 241 151−4 939 872 190,411,21Баланс527 280 881 917 169 664 055 841 780 729 380 864,551,18Пассив1. Источники собственных средств67 907 291 192 140 735 831 813 503 582 208,294,832. Расчеты и прочие пассивы52 049 017 900 524 821 143 377 969 032 462 336,521,043.Нераспределенная прибыль6 777 629 106 175 666 552 832−2 153 954,290,26Баланс527 280 881 917 169 664 055 841 780 729 380 864,551,18Данные горизонтального баланса, представленные в таблице 3.13, свидетельствуют о повышении валюты баланса в 2013 году. Наибольшие темпы роста были по статье «Основные средства и вложения». Наглядно горизонтальный баланс можно представить следующим образом (рисунок 3.9). Рисунок 3.9 — Горизонтальный баланс пассива предприятия за 2011;2014 гг. Из вышеприведенного рисунка видно, что в структуре пассивов наибольшую долю занимают краткосрочные обязательства, доля собственного капитала ничтожно мала. Таким образом, анализируя баланс данного предприятия, мы сделали следующие выводы по признакам «хорошего» баланса:
валюта баланса в конце анализируемого периода увеличилась с 5 608 275 тыс. руб. в 2012 г. до 8 191 716 тыс. руб. в 2014 г.;темпы роста оборотных активов ниже, чем темпы прироста внеоборотных активов;
собственный капитал не превышает заемный капитал. Он очень низок. Однако, темпы роста собственного капитала выше темпов роста заемного капитала;
темпы прироста дебиторской задолженности не превышают темпы прироста кредиторской, что является положительным моментом. Анализируя предприятие ОАО «Грознефтегаз"можно сделать вывод, что предприятие находится не в очень хорошем имущественном положении из-за соотношения темпов роста дебиторской и кредиторской задолженности и нехватки доли собственных средств в оборотных активах. Снижение величины собственных оборотных средств свидетельствует о неэффективности управления оборотными средствами. Нужно искать дополнительные источники пополнения оборотных средств, например, увеличения уровня оборотных средств. Это объясняется тем, что при стабильной финансовой устойчивости у предприятия темпы роста дебиторской и кредиторской задолженности должны быть уравновешены. При этом наличие нераспределенной прибыли может рассматриваться как источник пополнения оборотных средств. Финансовое состояние предприятия с точки зрения краткосрочной перспективы характеризуется показателями ликвидности и платежеспособности, то есть способностью своевременно и в полном объеме производить расчеты по краткосрочным обязательствам. Проанализируем структуру активов и пассивов предприятия по классу ликвидности (таблица 3.14). Таблица 3.14 — Структура активов и пассивов по классу ликвидности.
Актив2012 год2013 год2014 год.
Пассив2012 год2013 год2014 год123 456А1 Наиболее ликвидные активы 83 430 124 932 269 888П1 Наиболее срочные обязательства 239 011 147 212 912 492 544А2 Быстро реализуемые активы 12 513 532 058 514 1 734 580П2 Краткосрочные пассивы 264 834 328 818 921 766 912А3 Медленно реализуемые активы 22 720 402 577 876 3 024 846П3 Долгосрочные пассивы 2 348 562 962 3 800 286А4 Трудно реализуемые активы 16 659 853 430 394 4 616 162П4 Постоянные пассивы 679 072 911 921 407 360.
Баланс 52 728 088 191 716 9 645 482.
Баланс 52 728 088 191 716 9 645 482.
Далее определим ликвидность баланса. Для этого сопоставим итоги вышеприведенных групп по активу и пассиву. Баланс считается абсолютно ликвидным, если выполняются условия, приведенные в графе «Рекомендуемые значения» (таблица 3.15).Таблица 3.15 — Проверка выполнения условия ликвидности баланса.
Рекомендуемые значения 2012 год 2013 год2014 год1234А1>=П1 77 335<3 315 252 83430<2 390 111 124 932<4 721 291А2>=П2 3 166 536>2 409 283 1 251 353<26 483 432 058 514<2 881 892А3>=П3 2 222 180>930 2 272 040>23 485 2 577 876>62 962А4<=П4 142 224>
— 172 107 1 665 985>679 073 430 394>291 192.
Из таблицы следует, что из четырех соотношений, характеризующих соотношение активов предприятия по степени ликвидности и обязательств по сроку погашения, выполняется только одно. Ввиду отсутствия долгосрочных обязательств выполняется третье неравенство. У компании недостаточно высоколиквидных активов для покрытия наиболее срочных обязательств. Таким образом, баланс предприятия неликвиден. Для того, чтобы детально проанализировать баланс, рассчитаем наиболее значимые показатели ликвидности, формулы которых представлены в первой главе. К12 012 = 3 606 823/5181416 = 0,70К12 013 = 4 761 322/7837562= 0,61К12 014 = 5 029 320/4437847 = 1,13К22 012 = 100+83 330+1246195/5 181 416 = 0,26К22 013 = 2 050 981+91000+33 932/7837562 = 0,28К22 014 = 1 421 548+228743+41 151/4437847 = 0,38К32 012 = 83 330/5181416 = 0,02К32 013 = 33 932/7837562 = 0,004К32 014 = 41 151/4437847 = 0,009К42 012 = 67 907−1 665 985/3606823 = -0,44К42 013 = 291 192−3 430 394/4761322 = -0,66К42 014 = 1 407 349−4 616 162/5029320 = -0,64Полученные коэффициенты сведем в таблицу 3.
16.Таблица 3.16 — Коэффициенты ликвидности.
ПоказательПериод.
Изменение2 012 201 320 142 013/20122014/2013.
Коэффициент текущей ликвидности0,700,611,13−0,090,52Коэффициент быстрой ликвидности0,260,280,380,020,10Коэффициент абсолютной ликвидности0,020,0040,009−0,0160,005Коэффициент обеспеченности собственными средствами-0,44−0,66−0,64−0,220,02Наглядно ликвидность предприятия можно представить следующим образом (рисунок 3.10).Рисунок 3.10 — Динамика ликвидности предприятия.
Таким образом, на основании проанализированных показателей можно сказать, что все показатели ниже рекомендуемого значения. На предприятии неликвидный баланс и слишком низкая финансовая устойчивость. Руководство предприятия должно предпринять меры по погашению всех своих обязательств и наращению собственного капитала. В противном случае компания совсем скоро может стать банкротом. Рассчитаем показатели финансовой устойчивости для ОАО «Грознефтегаз». Рассчитаем и проанализируем перечисленные коэффициенты для нашего предприятия, а также проанализируем динамику расчетных данных, позволяющих дать оценку степени финансовой устойчивости предприятия (таблица 3.17). Таблица 3.17 — Анализ финансовой устойчивости предприятия Наименование показателя2012 год2013 год2014 год.
Изменения2013/201 122 014/2013123456.
Собственный капитал679 072 911 921 407 360 2 232 851 116 157.
Заемный капитал 264 834 328 818 921 766 912 2 335 491 111 723.
Текущие пассивы 527 280 881 917 169 631 232 29 189 081 453 766.
Долгосрочные пассивы23 485 629 623 800 288 394 773 737 324.
Внеоборотные активы166 598 534 303 944 605 696 17 644 091 185 768.
Собственные оборотные средства 360 682 347 613 225 025 536 1 154 499 267 998.
Коэффициент финансирования 0,030,10 0,800,07 0,70Коэффициент автономии 0,010,040,150,03 0,11Коэффициент маневренности собственных средств 53,1116,353,57−36,76−12,78Коэффициент финансовой устойчивости 0,03 0,111,64 0,081,53На основании рассчитанных выше показателей можно сделать следующие выводы:
Рекомендуемое значение коэффициента финансирования не ниже 1. На анализируемом предприятие данный коэффициент критически низок, что говорит о том, что предприятие не обладает финансовой устойчивостью, большая часть предприятия финансируется за счет заемных средств;
Коэффициент автономии должен быть не ниже 0,5. В нашем случае показатели гораздо ниже рекомендуемого значения, что говорит о том, что очень малая часть капитала предприятия сформирована за счет собственных средств, в основном капитал образован из заемных средств;
Показатели коэффициента маневренности собственных средств чрезвычайно высоки, так как почти все имущество предприятия строится на оборотных средствах;
И, наконец коэффициент финансовой устойчивости гораздо ниже рекомендуемого значения, что говорит о том, что у предприятия практически нет устойчивых источников финансирования, которые бы оно использовало в долгосрочной перспективе. Графически коэффициенты финансовой устойчивости можно представить следующим образом (рисунок 3.11).Рисунок 3.11 — Динамика коэффициентов финансовой устойчивости на предприятии за 2012;2014 гг. Таким образом, из анализа финансовой устойчивости предприятия отчетливо видно, что заемные средства на предприятии превышают собственные, вследствие чего отсутствует и финансовая устойчивость. Предприятию срочно нужно исправлять положение, чтобы не стать банкротом. Рассмотрим анализ дебиторской и кредиторской задолженности на предприятии ОАО «Грознефтегаз». Проведенный анализ структуры и динамики дебиторской задолженности за 2012;2014 гг. представлен в таблице 3.
18.Таблица 3.18 — Оценка состава и структуры дебиторской задолженности ОАО «Грознефтегаз» за 2011;2013 гг. Состав дебиторской задолженности2012 год2013 год2014 год.
ИзменениеСумма, тыс. руб. Доля, %Сумма, тыс. руб. Доля, %Сумма, тыс. руб. Доля, %Сумма, тыс. руб. Темпы роста, %123 456 789.
Дебиторская задолженность7 201 431 008 464 501 502 761 905 698 824 519 680,39Долгосрочная дебиторская задолженностьвсего31 300,4431200,3 714 130,11−1717−45,14Расчеты с покупателями и заказчиками3/43/43/43/43/43/43/43/4Авансы выданные 31 300,4331200,3 714 130,11−171 745,14Прочие дебиторы3/43/43/43/43/43/43/43/4Краткосрочная дебиторская задолженность71 701 499,5684333099,63 130 489 199,89587877181,98Расчеты с покупателями и заказчиками 55 759 677,4262960074,3 883 984 964,29282253150,61Авансы выданные13 058 818,1311613113,7 127 516 821,06144580210,71Прочие дебиторы2 883 049 759 911,5318987414,53 161 044 658,59Итого7 201 431 008 464 501 502 761 905 698 824 519 680,39 Проведенный анализ показал, что за 2014 год, сопоставляя его с 2012 годом, сумма долгосрочной дебиторской задолженности уменьшилась на 1717 тыс. руб. (или на 54,86%) за счет уменьшения авансов, выданных на 1717 тыс. руб. (или на 54,86%). Расчеты с покупателями и заказчиками и прочие дебиторы отсутствуют.
Анализ показал, что за 2014 год, сравнивая его с 2012 годом, сумма краткосрочной дебиторской задолженности значительно выросла на 587 877 тыс. руб. (или на 81,98%) за счет резкого увеличения расчетов с покупателями и заказчиками на 282 253 тыс. руб. (или на 50,61%), изменения в сторону увеличения в статье авансы выданные на 144 580 тыс. руб. (или на 110,71%). Также в 2014 году по сравнению с 2012 годом произошло изменение в сторону увеличения статьи прочие дебиторы на 161 044 тыс.
руб. (или на 538,53%). Сумма дебиторской задолженности увеличилась на 586 161 тыс. руб. (или на 81,39%) за счет статьи расчетов с покупателями и заказчиками на 282 253 тыс. руб. (или на 50,61%) за 2014 год, а также за счет увеличения величины выданных авансов на 144 580 тыс. руб. (или на.
110,71%) и увеличения в статье прочие дебиторы на 161 044 тыс. руб. (или на 558,59%). Таблица 3.19 — Оценка состава и структуры кредиторской задолженности ОАО «Грознефтегаз» за 2011;2013 гг. Состав кредиторской задолженности2012 год2013 год2014 год.
ИзменениеСумма, тыс. руб. Доля, %Сумма, тыс. руб. Доля, %Сумма, тыс. руб. Доля, %Сумма, тыс. руб. Темпы роста, %Кредиторская задолженностьв том числе:
812 489 100 126 306 263 206 741 694 019 513 876 480,57поставщики и подрядчики53 940 266,3977436661,31 163 457 555,421095173303,03Авансы полученные583 057,1824588319,47 107 576 936,5110174641845,07Задолженность перед персоналом8 881 910,931166579,241 315 394,6242720148,09Задолженность перед государственными внебюджетными фондами331 694,08425463,36 446 501,5111481134,61Задолженность по налогам и сборам637 067,84526894,18 249 900,81−3 871 639,22Прочие кредиторы290 883,58309222,44 343 271,135239118,01Итого812 489 100 126 306 263 206 741 694 019 513 876 480,57 По расчетным данным таблицы 3.19, в которой анализировали состав и структуру кредиторской задолженности, можно сделать следующие выводы: за 2014 год, по сравнению с 2012 годом, величина кредиторской задолженности (краткосрочной) возросла на 213 361 тыс. руб. (или на 262,57%) за счет задолженности перед поставщиками и подрядчиками в размере 1 095 173 тыс. руб. (или 203,03%) и за счет статьи авансы полученные в размере 1 017 464 тыс. руб. (1745,07%). В 2014 году задолженность по налогам и сборам снизилась по сравнению с 2012 годом на 38 716 тыс. руб. (или на.
60,78%) в результате изменений условий на покупку товара или увеличения цен, возможны изменения статьи в сторону увеличения величины расчетов с поставщиками и подрядчиками. Графически состав дебиторской задолженности ОАО «Грознефтегаз» представлен на рисунке 3.
12.Рисунок 3.12 — Состав дебиторской задолженности ОАО «Грознефтегаз"Состав кредиторской задолженности ОАО «Грознефтегаз» представлен на рисунке 3.
13.Рисунок 3.13 — Состав кредиторской задолженности ОАО «Грознефтегаз"Далее проанализируем соотношение дебиторской и кредиторской задолженности на предприятии ОАО «Грознефтегаз» (таблица 3.20).Таблица 3.20 — Анализ соотношения дебиторской и кредиторской задолженности ОАО «Грознефтегаз"Показатели2012 год 2013 год 2014 год Изменение 2012;2014 гг. Общая сумма дебиторской задолженности, тыс. руб.
Общая сумма кредиторской задолженности, тыс. руб.
Соотношение кредиторской и дебиторской задолженности1,131,492,253,64 На основании полученных данных, приведенных в таблице 3.20 видно, что в 2012 году коэффициент соотношения кредиторской и дебиторской задолженности говорит о превышении кредиторской задолженности над дебиторской задолженностью на 1,13, то есть на 13%, в 2013;2014 гг. составило 1,49, то есть на 49%. Данное соотношение по годам является нерациональным, потому что кредиторская задолженность должна превышать дебиторскую не более чем на 10%. В данном случае весомым действием будет считаться необходимость ежеквартально отслеживать соотношение дебиторской и кредиторской задолженности и прикладывать все эффективно-значимые усилия для ее снижения. Следует поэтапно и внимательно анализировать состояние предприятия и рассчитываться с кредиторами, планомерно и в установленные сроки возвращать им долги, в противном случае предприятие потеряет доверие своих постоянных поставщиков, что может сказаться на деловой репутации, банков и других кредиторов, получение высоких по сумме штрафных санкций по расчетам с контрагентами. Данные проведенного анализа свидетельствуют и превышении кредиторской задолженности над дебиторской за каждый год. По рассчитанным данным мы видим, что кредиторская задолженность более чем в 1 раз превышает дебиторскую, что говорит о неустойчивом и нестабильном финансовом состоянии предприятия. Известно, что когда кредиторская задолженность превышает дебиторскую, то тогда говорят о пассивном сальдо расчетного баланса. По данным анализа мы наглядно видим, что у предприятия ОАО «Грознефтегаз» пассивное сальдо, а это значит, что за период с 2012 по 2014 год кредиторская задолженность превышает дебиторскую на сумму 1 639 546 тыс.
руб. На такое значительно важное изменение за период с 2012 по 2014 год оказало влияние статья задолженность по налогам и сборам. Возможно, это связано с непостоянством действующего законодательства и изменений сумм налогов и сборов, влияние со стороны конкурентного рынка, значительными изменениями экономики, например, изменением темпов инфляции.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
ОАО «НК «Роснефть» на протяжении многих лет является лидером по добыче жидких углеводородов среди газодобывающих компаний.
В настоящее время предприятие владеет лицензиями на геологическое изучение и разработку в пределах Уренгойского, Песцового, СевероСамбургского, ЮжноПесцового и Восточно-Падинского участков недр, а также на разработку сеноманской залежи Северо-Уренгойского нефтегазоконденсатного месторождения. Достижением последних лет стало начало освоения сверхглубоких ачимовских пластов. В декабре 2009 года компанией введен в опытно-промышленную эксплуатацию современный, высокотехнологичный газоконденсатный ачимовский промысел (ГКП) № 22, позволяющий добывать углеводородное сырье с глубины почти 4 тыс. метров. В том же году на центральных пунктах сбора нефти были введены две компрессорные станции по утилизации попутного нефтяного газа. Их пуск позволил снизить потери ПНГ на 95%, значительно сократить выбросы загрязняющих веществ в атмосферу, повысить надежность работы систем газлифтного газа, обеспечивающих процесс добычи нефти.
ОАО «Грознефтегаз» применяет метод результативных затрат для учета активов, связанных с разведкой и оценкой. В 2014 году ОАО «Грознефтегаз» достигла всех показателей, предусмотренных бизнес-планом, и продолжила движение к стратегическим целям. Ключевые направления дальнейшего развития — модернизация нефтеперерабатывающих заводов, которые станут одними из лучших в отрасли, и освоение месторождений в новых для Компании регионах, в том числе на шельфе Арктики. ОАО «Грознефтегаз» остается одним из лидеров нефтяной отрасли по эффективности и занимает первое место по таким ключевым показателям, как возврат на вложенный капитал. Стратегическими приоритетами в области развития нефтепереработки ОАО «Грознефтегаз» в России остаются реализация программ модернизации перерабатывающих мощностей, а также рост операционной эффективности. На предприятии с каждым годом происходит увеличение стоимости основных производственных фондов, ее рост в 2014 году в сравнении с 2013 годом составил 3,2%;Предприятием неэффективно используются основные средства, что ярко выражают значения фондорентабельности. Сначала был резкий рост, а в 2014 г. показатель снизился на.
20,4%. Основные принципы политики Компании по отношению к персоналу отражены в Корпоративном кодексе ОАО «Грознефтегаз». Компания уважает личную свободу, права и достоинства человека, не допускает любые формы дискриминации и преследований и требует того же от своих сотрудников. Деятельность ОАО «Грознефтегаз» недостаточно эффективна, что подтверждается уменьшением оборачиваемости запасов, понижении рентабельности продаж как признака усиления конкурентоспособности субъекта хозяйствования. Однако есть положительные моменты, как: увеличение скорости оборачиваемости денежных средств. Анализируя баланс данного предприятия, мы сделали следующие выводы по признакам «хорошего» баланса:
валюта баланса в конце анализируемого периода увеличилась с 5 608 275 тыс. руб. в 2012 г. до 8 191 716 тыс. руб. в 2014 г.;темпы роста оборотных активов ниже, чем темпы прироста внеоборотных активов;
собственный капитал не превышает заемный капитал. Он очень низок. Однако, темпы роста собственного капитала выше темпов роста заемного капитала;
темпы прироста дебиторской задолженности не превышают темпы прироста кредиторской, что является положительным моментом. Анализируя предприятие ОАО «Грознефтегаз"можно сделать вывод, что предприятие находится не в очень хорошем имущественном положении из-за соотношения темпов роста дебиторской и кредиторской задолженности и нехватки доли собственных средств в оборотных активах. Снижение величины собственных оборотных средств свидетельствует о неэффективности управления оборотными средствами. Нужно искать дополнительные источники пополнения оборотных средств, например, увеличения уровня оборотных средств. Это объясняется тем, что при стабильной финансовой устойчивости у предприятия темпы роста дебиторской и кредиторской задолженности должны быть уравновешены. При этом наличие нераспределенной прибыли может рассматриваться как источник пополнения оборотных средств. СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫБукалов А.В., Чая В. Т. Особенности современного состояния управленческого учета затрат в нефтедобывающей отрасли // Аудит и финансовый анализ.
— 2009. — № 4. -.
С. 21−27.Вахрушина М. А. Стратегический управленческий учет: Полный курс МБ / М.
А. Вахрушина, М. И. Сидорова, Л. И.
Борисов. — М.: Рид Групп, 2011. — 192 с. Врублевский Н. Д.
Управленческий учет издержек производства и себестоимости продукции в отраслях экономики. — М.: Бухгалтерский учет, 2004. — 202 с. Виссема X. Менеджмент в подразделениях фирмы. М.: ИНФРА-М, 2009.
Выхинский О.С., Наумов А. И. Обучение менеджменту. Человек—стратегия—организация. М.: Школа управления МГУ, 2009.
Ефремова А. А. Себестоимость: от управленческого учета затрат до бухгалтерского учета расходов. — М.: Вершина, 2007. — 208 с. Игнатьева А. В., Максимцов М. М. и т. д. Менеджмент. Учебно-практическое пособие. — М.: Вузовский учебник:
ИНФРА-М, 2012.
Ивашкевич В. Б. Бухгалтерский управленческий учет: учебник для вузов / В. Б. Ивашкевич.
— М.: Экономистъ, 2006. — 618 с. Ивашкевич В. Б. Организация управленческого учета по центрам ответственности и местам формирования затрат // Бухгалтерский учет. — 2011. — № 5. — С.
30−37.Ибрагимова А. Х. Сущность и преимущества система сбалансированных показателей для целей стратегического учета // Аудит и финансовый анализ, 2013, № 4. -.
56−59 с. Каплан Р. Организация, ориентированная на стратегию. Как в новой бизнессреде преуспевают организации, применяющие сбалансированную систему показателей: пер. с англ. / Р. Каплан, Д. Нортон.
— М.: Олимп.
Бизнес, 2004. — 416 с. Кинг У., Клиланд Д. Стратегическое планирование и хозяйственная политика. М.: Прогресс, 2010.
Книга делового человека./Под ред. Г. А. Краюхина и Э. С. Минаева. М.: Высшая школа, 2008.
Клишевич Н. Б. Финансы организаций: менеджмент и анализ: учебное пособие/ Н. Б. Клишевич. — М.: КНОРУС, 2009. — 304 с. Козловских Л. А. Управление производством и операциями: рабочая учебная программа.
— М.: МГУТУ, 2012. — 32 с. Короткое Э. М. Концепция менеджмента.
М.: Дека, 2008.
Красова О. С. Бюджетирование и контроль затрат на предприятии. Омеге-Л, 2009.
Лейберт Т.Б., Макаев Ш. И. Некоторые аспекты учета и анализа финансовых результатов // Аудит и финансовый анализ. — 2010. — № 5. — С.
157−168.Лейберт Т. Б., Халикова Э. А. Совершенствование методов распределения затрат в комплексных химических производствах // Аудит и финансовый анализ. — 2008. — №.
4. — С. 150−159.Лейберт Т. Б., Халикова Э. А. Управление затратами как инструмент формирования инвестиционных потоков промышленного предприятия.
— М.: Изд-во «Палеотип», 2008. — 168 с. Менеджмент организации: Учеб, пособие./Под ред.
З.П. Румянцевой, Н. А — Соломатина. М.: ИНФРА-М, 2009.
Менеджмент организации: Учеб, пособие./Под ред. З. П. Румянцевой, Н. А — Соломатина. М.: ИНФРА-М, 2009.
37Минаев Э.С., Агеева Н. Г., Аббата Дага А. Модульная программа для менеджеров. Управление производством и операциями. М.: ИНФРА-М, 2009.
Минаев Э.С., Агеева Н. Г., Аббата Дага А. Модульная программа для менеджеров. Управление производством и операциями. М.: ИНФРА-М, 2009.
Минаев Э.С., Агеева Н. Г. Стратегический менеджмент: Конспект лекций. М.: ИВАКО Аналитик, 2009.
Минаев Э.С., Агеева Н. Г., Байдюк И. Ф. Основы теории менеджмента: Учеб. пособие. М.: Изд-но МАИ, 2009.
Минаев Э.С., Агеева И. Г. Менеджмент: Конспект лекций. М.: ИВАКО Аналитик, 2010.
Михайлова Е. А. Стратегический менеджмент и стратегический маркетинг: проблемы взаимосвязи и взаимопроникновения // Менеджмент в России и за рубежом. — 2011.
Мхитарян, С. В. Отраслевой маркетинг: учебное пособие для вузов / С. В. Мхитарян. —.
М.: Эксмо, 2011. — 368 с. Питере Т., Уотермен Р. В поисках эффективного управления: Пер. с англ. М.: Прогресс, 2008.
Современное управление. Энциклопедический справочник. Т. 1, 2/Под ред. Д. Н. Карпухина, Б. З. Мильнера. М.: Издатцентр, 2009.
Титова З.А., Либерюн В. И. Технология управления изменениями на фирме. М., 2009.
Холимов Э. М. Кризис в восполнении запасов нефти может быть преодолен с помощью федеральной системы экономического стимулирования геологоразведочных работ // Геология нефти и газа. — 2011. — № 1.Фомин Г. П. Математические методы и модели в коммерческой деятельности. М.: Финансы и статистика, 2009.
Фостер Р. Обновление производства: атакующие выигрывают. М.: Прогресс, 2009.
Цевелев В. В. Основы менеджмента. Том 1. Организационно-производственный менеджмент / В. В. Цевелев, Ю. И. Молотков. -.
Новоси-бирск, 2009. — 292с. Шахвердиев А. Х. Судьба инноваций и инноваторов нефтяной и газовой промышленности // Нефтяное хозяйство. — 2012.
— № 6.Шим Д. К. Методы управления стоимостью и анализа затрат / Д. К. Шим, Д.
Г. Сигел.- М.: Филин, 2007. — 344 с.
