В п. 5 сказано, что если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.
Гражданский кодекс РФ регулирует последствия расторжения договора таким образом, что расторжение лишь в минимальной мере влияет на отношения, существовавшие до расторжения договора, т. е. считается, что договор расторгается на будущее время. Проблема последствий расторжения может возникнуть, например, когда вещь, передаваемая по договору купли-продажи, обладает уникальными качествами, а значит, обладает особой ценностью (предмет искусства). Совершив передачу данной вещи, продавец может надеяться только на добросовестность покупателя, иначе ему придется взыскивать денежную сумму в судебном порядке. Выходит, что нормы, закрепленные в п. 4 ст. 453 ГК РФ могут быть применены только при условии, что у одной из сторон по договору отсутствует какая-либо неисполненная обязанность перед другой.
При рассмотрении данного вопроса не будет лишним обратиться к нормам гражданского законодательства зарубежного государства, например, Германии. В соответствии с § 346 Германского гражданского уложения расторжение договора влечет за собой полную реституцию, т. е. распространение действия расторжения на прошлое, что в большинстве случаев обеспечивает возмездность и эквивалентность. Для договоров с длящимся исполнением реституция не применяется, и расторжение действует только на будущее время и при сбалансированности обоюдных интересов. Т. е. оплата полученного до момента расторжения по длящемуся обязательству должна быть произведена.
Из всего вышесказанного можно сделать следующий вывод. Гражданское законодательство РФ требует некоторых усовершенствований. Прежде всего, нужно изменить п. 2 ст. 453 ГК РФ — добавить точное указание на то, что при расторжении договора прекращаются права и обязанности, возникшие до его расторжения, так как нынешняя формулировка имеет противоположное толкование.
Кроме того, необходимо решить вопрос о нормативном обеспечении возмездности и эквивалентности при расторжении договора в случаях, когда ни стороны, ни суд, расторгая договор, об этом не договариваются. Если последует решение, что законодательно обеспечивать справедливую компенсацию не следует, то необходимо дополнить п. 4 ст. 453 ГК РФ нормой, согласно которой всё исполненное по договору не является неосновательным обогащением и не подлежит возврату.
Заключение
.
Договор представляет собой некую юридическую конструкцию — соглашение, которое устанавливает права и обязанности лиц, вступающих в правоотношение. Гражданско-правовой договор позволяет урегулировать экономические отношения субъектов. Термин договор в законодательстве, доктрине, а также в правоприменительной практике трактуется по-разному: как юридический факт, как правовое отношение, как документ.
Заключение
договора является стадией в договорных отношениях субъектов, где требуется согласование всех существенных условий договора и оформление его в определенную форму согласно требованиям закона. Для заключения договора требуется направление предложения одной из сторон, что является офертой, и ее принятие другой стороной, что является акцептом. Содержание договора составляют его условия, по которым требуется достижение соглашения между сторонами. Форму договора контрагенты вправе определять самостоятельно, за исключением случаев, когда требования к форме договора установлены законом (простая письменная форма, нотариальная форма, государственная регистрация сделок).
Субъекты договорных отношений свободны в определении необходимости заключения договора, порядка, условий, взаимных прав и обязанностей. Принудительное заключение договора возможно в случаях, которые установлены законом либо определены добровольно принятым обязательством сторон. Закрепление в законодательстве достаточного количества случаев обязательного заключения договоров, оказывает благотворное влияние на стабильность предпринимательской деятельности.
После заключения гражданско-правовой договор обязателен для исполнения. В то же время возможно возникновение случаев, когда для поддержания стабильности правоотношений необходимо изменить условия заключенного договора. Изменение условий договора может быть по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом или договором. Также изменение условий договора возможно в результате обращения стороны в суд, при отказе стороны от исполнения договора в одностороннем порядке, а также в случае существенного изменения обстоятельств.
Гражданское законодательство предоставляет определенную систему гарантий от произвольного изменения условий заключенного договора. Сторона по договору вправе самостоятельно использовать соответствующие средства защиты от произвольного изменения условий заключенного договора (например, удержание имущества другой стороны) либо обратиться в суд с целью разрешения спора и обеспечения защиты интересов. Отражение в ГК РФ принципа сотрудничества между сторонами могло бы способствовать установлению дополнительной гарантии от произвольного изменения условий заключенного договора.
В гражданском законодательстве установлена система способов защиты от ненадлежащего исполнения условий заключенного договора. Под способами защиты понимаются меры реализации прав и законных интересов субъектами гражданско-правовых отношений. К ним, например, можно отнести возможность осуществления самозащиты, взыскание убытков, возмещение неустойки.
Одним из оснований прекращения договорных обязательств является взаимное соглашение сторон. При этом способами прекращения договорных обязательств по воле сторон являются надлежащее исполнение субъектами условий заключенного договора, новация, предоставление отступного, заключение соглашения о зачете. Помимо соглашения сторон, основанием прекращения договорных обязательств является односторонний отказ от исполнения договора во внесудебном и судебном порядке.
В результате расторжения договора возникают определенные последствия, выражающиеся в том, что происходит прекращение прав и обязанностей сторон по договору; разрешается вопрос об исполненном по договору до его расторжения; определяется ответственность стороны, существенно нарушившей условия договора, что повлекло его последующее расторжение. Особую важность представляет собой проект постановления пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О последствиях расторжения договора», где высшая судебная инстанция обращает внимание на спорные и проблемные вопросы договорных отношений.
За нарушение условий договора устанавливается гражданско-правовая ответственность, последствием возникновения которой является применение к правонарушителю соответствующих мер имущественного характера. Основными формами выражения гражданско-правовой ответственности за нарушения договорных обязательств являются обязанности по возмещению убытков и уплате неустойки. При составлении гражданского правового договора следует точно определять ответственность сторон по договору, то есть за неисполнение обязанностей установить соответствующие санкции. Составленный надлежащим образом договор в соответствии с требованиями законодательства является гарантией для последующей защиты прав и законных интересов сторон договора.
На основании проведенного в выпускной квалификационной работе исследования считаем возможным предложить те положения, которые было бы целесообразно в будущем отразить в нормах ГК РФ.
Видится необходимым исключение требования о государственной регистрации сделки в связи с достаточностью требования о государственной регистрации права на нее. Несоблюдение требования о государственной регистрации договора не может повлечь за собой его незаключенность, так как это противоречит самой природе договора. Договор, являясь соглашением сторон, уже признается состоявшимся до его государственной регистрации. В случае исключения из законодательства требования о государственной регистрации сделки это не повлечет ослабление гарантий защиты прав собственности, так как государственная регистрация права на недвижимое имущество останется обязательным.
Наличие коллизии п. 3 ст. 450 ГК РФ и ст. 310 ГК РФ также требует разрешение данной ситуации законодателем. В связи с наличием разночтений в теории и судебной практике, думается, что необходимо либо исключение ст. 310 ГК РФ, либо внесение в нее положений, касающихся предоставления права на односторонний отказ от договора любому субъекту договорного правоотношения, если последствием такого отказа явилось существенное нарушение условий договора.
Следует отразить в ГК РФ положения, которые могли обеспечить защиту интересов кредитора, надлежаще исполнившего обязательства, но не получившего соответствующего исполнения от другой стороны. В связи с этим его необходимо наделить правом требования возвратить исполненное, исходя из правил, предусмотренных обязательствами вследствие неосновательного обогащения. Поэтому видится необходимым отразить соответствующего положения в законе и ликвидировать сомнения, вызванные п. 4 ст. 453 ГК РФ.
Видится целесообразным отразить в п. 1 ст. 408 ГК РФ то, что обязательство прекращается в связи с надлежащим исполнением должником и последующим принятием исполненного кредитором, так как исполнение договора только со стороны должника недостаточно для достижения правовой цели договора и его прекращения. Поэтому для того, чтобы договорные обязательства прекратились, требуется надлежащее осуществление действий должником и кредитором.
Думается необходимым указание в ст. 450 ГК РФ на возможность одностороннего отказа от всего договора либо определенного его условия, если при заключении договор или условие будут создавать какое-либо преимущество для одной из сторон, либо выяснится неправомерное использование стороной экономически слабого положения другой стороны, его неопытности, слабой информированности, заимствовав соответствующие положения из Принципов УНИДРУА. Для российской практики эти положения могли бы иметь важное значение для регулирования договорных отношений, в частности, между гражданами и предпринимателями. Также это позволит создать дополнительные основания, способствующие расторжению договора в одностороннем порядке.
Видится целесообразным отражение п. 5 ст. 453 ГК РФ следующим образом: «Если в качестве основания для изменения или расторжения договора явилось существенное нарушение условий договора стороной, то другая сторона имеет право требовать возмещения убытков, возникших в связи с изменением или расторжением договора, если иное не предусмотрено соглашением сторон». Это необходимо для предотвращения случаев, когда стороны при расторжении договора по взаимному соглашению определили полное или частичное освобождение от возмещения убытков, а потерпевшая сторона в последующем заявила требование о пересмотре судом такого соглашения, как не соответствующего закону, с целью взыскания убытков в полном объеме. Поэтому в целях недопущения необоснованного нарушения принципа свободы договора требуется внесение данного изменения.
список использованных источников
.
Конвенция Организации Объединенных Наций о договорах международной купли-продажи товаров (Заключена в г. Вене 11.
04.1980) (в действ. ред.) // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. — 1994. — № 1.
Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.
12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.
12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.
12.2008 N 7-ФКЗ, от 05.
02.2014 N 2-ФКЗ, от 21.
07.2014 N 11-ФКЗ) // Собрание законодательства Российской Федерации. — 2014. — № 15. Ст. 1691.
Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24.
07.2002 N 95-ФЗ (ред. от 15.
02.2016) // Собрание законодательства Российской Федерации. — 2002. — № 30. Ст. 3012.
Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.
11.1994 N 51-ФЗ (ред. от 31.
01.2016) // Собрание законодательства Российской Федерации. — 1994. — № 32. Ст. 3301.
Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 26.
01.1996 N 14-ФЗ (ред. от 29.
06.2015) (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.
07.2015) // Собрание законодательства Российской Федерации. — 1996. — № 5. Ст. 410.
Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.
11.2002 N 138-ФЗ (ред. от 30.
12.2015) (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.
01.2016) // Собрание законодательства Российской Федерации. — 2002. — № 46. Ст. 4532.
Жилищный кодекс Российской Федерации от 29.
12.2004 N 188-ФЗ (ред. от 31.
01.2016) // Собрание законодательства Российской Федерации. — 2005. — № 1. Ст. 14.
Основы законодательства Российской Федерации о нотариате (утв. ВС РФ 11.
02.1993 N 4462−1) (ред. от 29.
12.2015) (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.
01.2016) // Российская газета. — 1993. — № 49, март.
Федеральный закон от 13.
12.1994 N 60-ФЗ (ред. от 13.
07.2015) «О поставках продукции для федеральных государственных нужд» // Собрание законодательства Российской Федерации. — 1994. — № 34. Ст. 3540.
Федеральный закон от 29.
12.1994 N 79-ФЗ (ред. от 28.
12.2013) «О государственном материальном резерве» // Собрание законодательства Российской Федерации. — 1995. — № 1. Ст. 3.
Федеральный закон от 21.
07.1997 N 122-ФЗ (ред. от 29.
12.2015) «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.
01.2016) // Собрание законодательства Российской Федерации. — 1997. — № 30. Ст. 3594.
Федеральный закон от 29.
10.1998 N 164-ФЗ (ред. от 31.
12.2014) «О финансовой аренде (лизинге)» // Собрание законодательства Российской Федерации. — 1998. — № 44. Ст. 5394.
Федеральный закон от 26.
07.2006 N 135-ФЗ (ред. от 05.
10.2015) «О защите конкуренции» (с изм. и доп., вступ. в силу с 10.
01.2016) // Собрание законодательства Российской Федерации. — 2006. — № 31. Ст. 3434.
Федеральный закон от 29.
12.2012 N 275-ФЗ (ред. от 13.
07.2015) «О государственном оборонном заказе» // Собрание законодательства Российской Федерации. — 2012. — № 53. Ст. 7600.
Указ Президента РФ от 25.
12.2008 N 1847 (ред. от 21.
05.2012) «О Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии» // Собрание законодательства Российской Федерации. — 2008. — № 52. Ст. 6366.
Постановление Правительства РФ от 27.
09.2007 N 612 (ред. от 04.
10.2012) «Об утверждении Правил продажи товаров дистанционным способом» // Собрание законодательства Российской Федерации. — 2007. — № 41. Ст. 4894.
Определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.
12.2010 № ВАС-15 920/10 по делу № А40−35 977/10−54−230 по заявлению закрытого акционерного общества «Русская транспортная компания» о пересмотре в порядке надзора постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.
08.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 26.
10.2010 (в действ. ред.) [Электронный ресурс]: Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. Документ опубликован не был. Доступен из справ.
правовй системы Консультант.
Плюс.
Определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.
01.2011 № ВАС-17 967/10 по делу № А40−13 163/10−3-93 по заявлению закрытого акционерного общества «Русская транспортная компания» о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 16.
11.2010 (в действ. ред.) [Электронный ресурс]: Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. Документ опубликован не был. Доступен из справ.
правовй системы Консультант.
Плюс.
Определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.
03.2011 № ВАС-3748/11 по делу № А40−35 981/10−105−256 по заявлению закрытого акционерного общества «Русская транспортная компания» о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 22.
06.2010, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.
09.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 16.
12.2010 9 (в действ. ред.) [Электронный ресурс]: Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. Документ опубликован не был. Доступен из справ.
правовй системы Консультант.
Плюс.
Определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 03.
04.2009 № ВАС-402/09 по делу № А41-К1−13 707/07 по заявлению ООО «ИКЕА МОС» о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Московской области от 30.
11.2007, постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 29.
07.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 22.
09.2008 (в действ. ред.) [Электронный ресурс]: Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. Документ опубликован не был. Доступен из справ.
правовой системы «Консультант.
Плюс".
Определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.
12.2008 № 13 750/08 по делу № А55−17 555/2007 по заявлению закрытого акционерного общества «Автосалон АРГО» о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 10.
07.2008 (в действ. ред.) [Электронный ресурс]: Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. Документ опубликован не был. Доступен из справ.
правовой системы «Консультант.
Плюс".
Определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.
03.2011 № ВАС-3748/11 по делу № А40−35 981/10−105−256 по заявлению закрытого акционерного общества «Русская транспортная компания» о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 22.
06.2010, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.
09.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 16.
12.2010 (в действ. ред.) [Электронный ресурс]: Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. Документ опубликован не был. Доступен из справ.
правовой системы «Консультант.
Плюс".
Определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.
01.2011 № ВАС-17 967/10 по делу № А40−13 163/10−3-93 по заявлению закрытого акционерного общества «Русская транспортная компания» о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 16.
11.2010 (в действ. ред.) [Электронный ресурс]: Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. Документ опубликован не был. Доступен из справ.
правовой системы «Консультант.
Плюс".
Определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.
12.2010 № ВАС-15 920/10 по делу № А40−35 977/10−54−230 по заявлению закрытого акционерного общества «Русская транспортная компания» о пересмотре в порядке надзора постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.
08.10 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 26.
10.2010 (в действ. ред.) [Электронный ресурс]: Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. Документ опубликован не был. Доступен из справ.
правовой системы «Консультант.
Плюс".
Определение Арбитражного Суда Свердловской области от 27.
11.2007 по делу № А60−29 361/2007;С1 о признании недействительным одностороннего отказа от договора (в действ. ред.): [Электронный ресурс]: Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. Документ опубликован не был. Доступен из справ.
правовой системы Консультант.
Плюс.
Определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.
06.2009 № 7103/09 по делу № А03−7687/2008;11 по заявлению ООО «Кедр» о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Алтайского края от 24.
09.2008, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 04.
12.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17.
03.2009 (в действ. ред.) [Электронный ресурс]: Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. Документ опубликован не был. Доступен из справ.
правовой системы «Консультант.
Плюс".
Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.
01.2013 № 13 «О внесении дополнений в постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.
11.2011 г. № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» (в действ. ред.) // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. — 2013. — № 4.
Постановление Федерального Арбитражного Суда Западно-Сибирского округа от 02.
07.2009 № Ф04−3831/2009 (9651-А70−47) об отказе в удовлетворении кассационной жалобы Департамента имущественных отношений Тюменской области на постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 01.
04.2009 (в действ. ред.) [Электронный ресурс]: Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. Документ опубликован не был. Доступен из справ.
правовой системы Консультант.
Плюс.
Решение Верховного Суда Российской Федерации от 01.
07.2004 № ГКПИ2004;875 об отказе в удовлетворении заявления о признании частично недействующим пункта 16 Правил перевозок пассажиров, багажа и грузобагажа на федеральном железнодорожном транспорте // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. — 2005. — № 6.
Авдеев В. В. Меры ответственности сторон соглашения за нарушение договорных обязательств // Правовое регулирование. — 2012. № 3(159). — С. 28.
Брагинский М.И., Витрянский В. В. Договорное право. Книга первая: Общие положения. — М.: Статут, 2011. — 847 с.
Богданова Е. А. Договорное право. Учебное пособие для студентов ВУЗов. — М., ЮНИТИ-ДАНА 2012. — 682с.
Гражданское право: Учебник в 3-х т. / Под ред. А. П. Сергеева. — М.: РГ-Пресс, 2012. Т. 1. — 1008 с.
Гражданское право / Под ред. С. С. Алексеева. 3-е изд., перераб. и доп. — М.: 2011. — 719с.
Ермошина Е. Л. Предварительный договор в деталях //Актуальные вопросы бухгалтерского учета и налогообложения. — № 2. — 2014. — С. 63.
Клейн Н. И. Гражданское право России. Общая часть. — М., 2011. — 521 с.
Крашенинников П. В. Гражданский кодекс Российской Федерации. Сделки. Решения собраний. Представительство и доверенность. Сроки. Исковая давность. Постатейный комментарий к главам 9−12.
— М.: Статут, 2013. — 270 с.
Крашенинников П. В. Договор: Постатейный комментарий глав 27, 28 и 29 Гражданского кодекса Российской Федерации. — М.: Статут, 2010. — 851 с.
Крашенинников П. В. Постатейные комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части первой. Изд. 2-е испр. и доп. — М.: Статут, 2012. — 1326 с.
Левакова И.В. О роли договора в регулировании общественных отношений // Журнал российского права. — 2011. № 9. — С. 42.
Меркулов В.В. Гражданско-правовой договор в механизме регулирования товарно-денежных отношений. Рязань, 2011. — 235 с.
Максименко А.В. О правовом значении способа заключения предварительного договора // Закон и право. — 2014. — № 2. — С.
73.
Меньшенин, П. А. Особенности состава и предпосылок действительности предварительного договора // Журнал российского права. — 2013. — № 2. — С. 112.
Новик В. Л. Расторжение договора по инициативе одной стороны во внесудебном порядке // Наука и образование: хозяйство и экономика; предпринимательство; право и управление. — 2012. № 9 (28). — С. 66.
Розенберг М. Г. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации. — М., 2011. — 1322 с.
Садиков О. Н. Комментарий к Гражданскому кодексу РФ (части первой). — М.: Контракт, 2012. — 735 с.
Сергеев В.И. Форс-мажорные обстоятельства в предпринимательской практике // Право и экономика. — 2011. № 6. — С. 66.
Соменков С. А. Расторжение договора в гражданском обороте: теория и практика. — М., 2012. — 433 с.
Суханов Е. А. Российское гражданское право: В 2-х т. Обязательственное право: Учебник. М.: Статут, 2011. Т. 1. — 985 с.
Таутиева М.Э., Колиева А. Э. Порядок и последствия предоставления отступного по договорным обязательствам // Вестник Северо-Осетинского государственного университета им. К. Л. Хетагурова. — 2011. № 4. — С. 170.
Щетинкина М. Ю. Пределы реализации принципа свободы договора: монография. — М.: Российская академия правосудия. М., 2012. — 323 с.
Щукина Л. Расторгнуть — по соглашению, отказаться — по закону // ЭЖ-Юрист. — 2011. № 5. — С. 4.
Суханов Е. А. Российское гражданское право: В 2-х т. Обязательственное право: Учебник. М.: Статут, 2011. Т. 1. — С. 135.
Крашенинников П. В. Постатейный комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части первой. Изд. 2-е испр. и доп. — М.: Статут, 2012. — С. 1194.
Суханов Е. А. Российское гражданское право: В 2-х т. Обязательственное право: Учебник. М.: Статут, 2011. Т. 1. — С. 136.
Крашенинников П. В. Гражданский кодекс Российской Федерации. Сделки. Решения собраний. Представительство и доверенность. Сроки. Исковая давность. Постатейный комментарий к главам 9 — 12. -.
М.: Статут, 2013. — С. 11.
Суханов Е. А. Российское гражданское право: В 2-х т. Обязательственное право: Учебник. М.: Статут, 2011. Т. 1.
Определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 03.
04.2009 № ВАС-402/09 по делу № А41-К1−13 707/07 по заявлению ООО «ИКЕА МОС» о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Московской области от 30.
11.2007, постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 29.
07.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 22.
09.2008 (в действ. ред.) [Электронный ресурс]: Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. Документ опубликован не был. Доступен из справ.
правовой системы «Консультант.
Плюс".
Определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.
12.2008 № 13 750/08 по делу № А55−17 555/2007 по заявлению закрытого акционерного общества «Автосалон АРГО» о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 10.
07.2008 (в действ. ред.) [Электронный ресурс]: Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. Документ опубликован не был. Доступен из справ.
правовой системы «Консультант.
Плюс".
Садиков О. Н. Комментарий к Гражданскому кодексу РФ (части первой). — М.: Контракт, 2012.
Брагинский М.И., Витрянский В. В. Договорное право. Книга первая: Общие положения. — М.: Статут, 2011. — С. 13.
Садиков О. Н. Комментарий к Гражданскому кодексу РФ (части первой). — М.: Контракт, 2012.
Меркулов В.В. Гражданско-правовой договор в механизме регулирования товарно-денежных отношений. — Рязань, 2011. — С. 16.
Садиков О. Н. Комментарий к Гражданскому кодексу РФ (части первой). — М.: Контракт, 2012.
Левакова И.В. О роли договора в регулировании общественных отношений // Журнал российского права. — 2011. № 9. — С. 42.
Максименко А.В. О правовом значении способа заключения предварительного договора // Закон и право. — 2014. — № 2. — С.
73.
Меньшенин, П. А. Особенности состава и предпосылок действительности предварительного договора // Журнал российского права. — 2013. — № 2. — С. 112.
Ермошина Е. Л. Предварительный договор в деталях //Актуальные вопросы бухгалтерского учета и налогообложения. — № 2. — 2014. — С. 63.
Гражданское право / Под ред. С. С. Алексеева. 3-е изд., перераб. и доп. — М.: 2011.
Богданова Е. А. Договорное право. Учебное пособие для студентов ВУЗов. — М., ЮНИТИ-ДАНА 2012.
Максименко А.В. О правовом значении способа заключения предварительного договора // Закон и право. — 2014. — № 2.
Брагинский М.И., Витрянский В. В. Договорное право. Книга первая: Общие положения. — М.: Статут, 2011. — С. 305.
Розенберг М. Г. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации. — М., 2011.
Меркулов В.В. Гражданско-правовой договор в механизме регулирования товарно-денежных отношений. Рязань, 2011.
Крашенинников П. В. Гражданский кодекс Российской Федерации. Сделки. Решения собраний. Представительство и доверенность. Сроки. Исковая давность. Постатейный комментарий к главам 9−12. — М.: Статут, 2013.
Определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.
03.2011 № ВАС-3748/11 по делу № А40−35 981/10−105−256 по заявлению закрытого акционерного общества «Русская транспортная компания» о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 22.
06.2010, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.
09.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 16.
12.2010 (в действ. ред.) [Электронный ресурс]: Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. Документ опубликован не был. Доступен из справ.
правовой системы «Консультант.
Плюс"; Определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.
06.2009 № 7103/09 по делу № А03−7687/2008;11 по заявлению ООО «Кедр» о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Алтайского края от 24.
09.2008, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 04.
12.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17.
03.2009 (в действ. ред.) [Электронный ресурс]: Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. Документ опубликован не был. Доступен из справ.
правовой системы «Консультант.
Плюс".
Определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.
01.2011 № ВАС-17 967/10 по делу № А40−13 163/10−3-93 по заявлению закрытого акционерного общества «Русская транспортная компания» о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 16.
11.2010 (в действ. ред.) [Электронный ресурс]: Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. Документ опубликован не был. Доступен из справ.
правовой системы «Консультант.
Плюс"; Определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.
12.2010 № ВАС-15 920/10 по делу № А40−35 977/10−54−230 по заявлению закрытого акционерного общества «Русская транспортная компания» о пересмотре в порядке надзора постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.
08.10 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 26.
10.2010 (в действ. ред.) [Электронный ресурс]: Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. Документ опубликован не был. Доступен из справ.
правовой системы «Консультант.
Плюс".
Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.
01.2013 № 13 «О внесении дополнений в постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.
11.2011 г. № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» (в действ. ред.) // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. — 2013. — № 4.
Постановление Федерального Арбитражного Суда Западно-Сибирского округа от 02.
07.2009 № Ф04−3831/2009 (9651-А70−47) об отказе в удовлетворении кассационной жалобы Департамента имущественных отношений Тюменской области на постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 01.
04.2009 (в действ. ред.) [Электронный ресурс]: Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. Документ опубликован не был. Доступен из справ.
правовой системы Консультант.
Плюс.
Розенберг М. Г. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации. — М., 2011. — С. 1009.
Соменков С. А. Расторжение договора в гражданском обороте: теория и практика. — М., 2012. — С. 104.
Решение Верховного Суда Российской Федерации от 01.
07.2004 № ГКПИ2004;875 об отказе в удовлетворении заявления о признании частично недействующим пункта 16 Правил перевозок пассажиров, багажа и грузобагажа на федеральном железнодорожном транспорте // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. — 2005. — № 6.
Богданова Е. А. Договорное право. Учебное пособие для студентов ВУЗов. — М., ЮНИТИ-ДАНА 2012.
Авдеев В. В. Меры ответственности сторон соглашения за нарушение договорных обязательств // Правовое регулирование. — 2012. № 3(159).
Определение Арбитражного Суда Свердловской области от 27.
11.2007 по делу № А60−29 361/2007;С1 о признании недействительным одностороннего отказа от договора (в действ. ред.): [Электронный ресурс]: Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. Документ опубликован не был. Доступен из справ.
правовой системы Консультант.
Плюс.
Соменков С. А. Расторжение договора в гражданском обороте: теория и практика. — М., 2012.
Авдеев В. В. Меры ответственности сторон соглашения за нарушение договорных обязательств // Правовое регулирование. — 2012. № 3(159).
Крашенинников П. В. Постатейные комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части первой. Изд. 2-е испр. и доп. — М.: Статут, 2012.
Крашенинников П. В. Постатейные комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части первой. Изд. 2-е испр. и доп. — М.: Статут, 2012.
Соменков С. А. Расторжение договора в гражданском обороте: теория и практика. — М., 2012.
Новик В. Л. Расторжение договора по инициативе одной стороны во внесудебном порядке // Наука и образование: хозяйство и экономика; предпринимательство; право и управление. — 2012. № 9 (28).
Соменков С. А. Расторжение договора в гражданском обороте: теория и практика. — М., 2012.
Новик В. Л. Расторжение договора по инициативе одной стороны во внесудебном порядке // Наука и образование: хозяйство и экономика; предпринимательство; право и управление. — 2012. № 9 (28).
Садиков О. Н. Комментарий к Гражданскому кодексу РФ (части первой). — М.: «КОНТРАКТ», 2012. — С. 325.
Таутиева М.Э., Колиева А. Э. Порядок и последствия предоставления отступного по договорным обязательствам // Вестник Северо-Осетинского государственного университета им. К. Л. Хетагурова. — 2011. № 4. — С. 170.
Соменков С. А. Расторжение договора в гражданском обороте: теория и практика. — М., 2012.
Новик В. Л. Расторжение договора по инициативе одной стороны во внесудебном порядке // Наука и образование: хозяйство и экономика; предпринимательство; право и управление. — 2012. № 9 (28). — С. 66.
Щукина Л. Расторгнуть — по соглашению, отказаться — по закону // ЭЖ-Юрист. — 2011. № 5. — С. 4.
