Следует заметить, что с учетом действия норм Трудового кодекса Российской Федерации во времени практика выработала отрицательное мнение по вопросу о допустимости самозащиты в отношении долгов по заработной плате, которые возникли до 1 февраля 2002 года.
В тоже время, определенная часть работодателей стала своевременно и в полном размере выплачивать текущую зарплату, а за использование самозащиты применительно к отношениям по выплате зарплаты до введения в действие Трудового кодекса Российской Федерации привлекают работников к дисциплинарной ответственности, увольняют не вышедших на работу за прогул.
Кроме того, удивляет разнобой подходов к вопросу об оплате времени приостановки работы на основе статьи 142 Трудового кодекса Российской Федерации.
На практике это время не оплачивают вовсе, либо оплачивают в размере двух третей от среднего заработка, как за простой, либо оплачивают в размере среднего заработка. В результате в большинстве случаев работники теряют также в размере отпускных и иных денежных выплат, зависящих от среднего заработка.
В связи с такой ситуацией Д. О. Новак предлагает в период приостановки работы выполнять работнику по соглашению с работодателем другую оплачиваемую работу, что, как правило, является практически нереальным.
В современной юридической литературе указывают на нерешенность вопроса об оплате времени приостановки работы, когда применяется статья 142 Трудового кодекса Российской Федерации. Ю. Н. Коршунов замечает, что это и не нужно. Это он объясняет тем, что действующим российским трудовым законодательством (а именно статьей 379 Трудового кодекса Российской Федерации) признано, что за работником сохраняются все права, которые закреплены в трудовом законодательстве, то, естественно, он не может быть лишен заработной платы за все время невыхода на работу, что в таком случае является простоем не по вине работника.
Таким образом, рассмотрев и исследовав основные способы (формы) и проблемные аспекты самозащиты работниками своих трудовых прав и свобод, можно сказать, что на сегодняшний день существует довольно большое количество способов (форм) самозащиты работниками своих трудовых прав и свобод. Все они заключаются в том, что работник в случае нарушения его трудовых прав и свобод имеет возможность отказать от выполнения трудовой деятельности. При этом стоит заметить, что в Трудовом кодексе Российской Федерации данные способы (формы) закреплены в хаотичном порядке.
В настоящее время существует немало проблем, которые связаны с реализацией института самозащиты трудовых прав. В первую очередь, это объясняется тем, что в действующем трудовом законодательстве отсутствует подробная регламентация данного института.
Кроме того, отдельные способы (формы) защиты также имеют определенные недостатки. Это связано с оставлением своего рабочего места в случае невыплаты заработной платы свыше пятнадцати лет.
Для решения существующих проблем необходимо внести изменения в трудовое законодательство, прежде всего, в Трудовой кодекса Российской Федерации.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
.
Таким образом, рассмотрев и исследовав самозащиту работниками своих трудовых прав и свобод, можно подвести итоги и сделать определенные выводы.
Следует отметить, что цели и задачи данной курсовой работы были достигнуты и выполнены.
ВА процессе написания данной курсовой работы было установлено, что на сегодняшний день институт самозащиты работниками трудовых своих прав и свобод в российском государстве не достаточно урегулирован. Действующее законодательство Российской Федерации не закрепляет само понятие «самозащита трудовых прав». В связи с этим, в большей степени работники прибегают к другим видам защиты, которые, как они полагают, являются более действенными (в частности, это судебная защита).
В тоже время право на самозащиту может быть реализовано, если есть на то соответствующие основания. По общему правилу, выделяются следующие основания: в случае работнику поручают работу, которая не предусмотрена трудовым договором; если имеет место задержка заработной платы свыше пятнадцати дней; если работа непосредственно угрожает жизни и здоровью работника. Необходимо отметить, что реализация права на самозащиту должна осуществляться в рамках действующего законодательства Российской Федерации.
В настоящее время существует довольно большое количество способов (форм) самозащиты работниками своих трудовых прав и свобод. Все они заключаются в том, что работник в случае нарушения его трудовых прав и свобод имеет возможность отказать от выполнения трудовой деятельности. При этом стоит заметить, что в Трудовом кодексе Российской Федерации данные способы (формы) закреплены в хаотичном порядке.
Кроме того, существуют и определенные проблемы, связанные с данным институтом российского трудового права. В первую очередь, это объясняется тем, что в действующем трудовом законодательстве отсутствует подробная регламентация данного института. Также, отдельные способы (формы) защиты также имеют определенные недостатки. Это связано с оставлением своего рабочего места в случае невыплаты заработной платы свыше пятнадцати лет.
Для решения существующих проблем необходимо внести изменения в трудовое законодательство, прежде всего, в Трудовой кодекса Российской Федерации.
Нормативные правовые акты.
1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.
12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.
12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.
12.2008 № 7-ФКЗ, от 05.
02.2014 № 2-ФКЗ, от 21.
07.2014 № 11-ФКЗ) // Собрание законодательства РФ. — 2014. — № 30. — Ст. 4202.
2. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.
06.1996 года № 63-ФЗ (в ред. от 30.
12.2015 № 441-ФЗ) // Российская газета. — 1996. — № 113; // Российская газета. — 2016. — № 1.
3. Трудовой кодекс Российской Федерации от 30.
12.2001 года № 197-ФЗ (в ред. от 30.
12.2015 № 434-ФЗ) // Российская газета. — 2001. — № 256; // Российская газета. — 2015. — № 270.
4. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.
03.2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» (в ред. от 24.
11.2015 № 52) // Российская газета. — 2004. — № 72; // Российская газета. — 2015. — № 270.
Монографии, комментарии, учебные пособия, учебники.
1. Гогоненко В. М. Трудовое право Российской Федерации: учебник. — М.: Закон и право, 2013. — 544 с.
2. Дмитриева В. К. Трудовое право Российской Федерации: учебник. — М.: Юрайт, 2014. — 569 с.
3. Кузнецов Д. Л. Трудовое право Российской Федерации: учебное пособие. — М.: Норма, 2015. — 350 с.
4. Молодцов М. В. Трудовое право Российской Федерации: учебник. — М.: Норма, 2013. — 473 с.
5. Смоленский М. Б. Трудовое право Российской Федерации: учебник. — М.: Норма, 2014. — 450 с.
6. Сыроватская Л. А. Трудовое право Российской Федерации: учебник. — М.: Юрайт, 2013. — 586 с.
7. Толкунова В. Н. Трудовое право: учебное пособие. — М.: Норма, 2015. — 390 с.
Научные статьи и публикации.
1. Лин Е. Л. Нормативность самозащиты трудовых прав граждан: проблемы правоприменения // Вестник Чувашского университета. — 2006. — № 4. — С. 1−6.
2. Новак. Д. О. Соотношение самозащиты гражданских прав и права удержания// Хозяйство и право. — 2002. — № 10. — С. 34−37.
3. Шамардина А. М. Опыт зарубежных государств в сфере самозащиты работниками трудовых прав // Законность и правопорядок в современном обществе. — 2015. — № 23. — С. 125−128.
Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.
12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.
12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.
12.2008 № 7-ФКЗ, от 05.
02.2014 № 2-ФКЗ, от 21.
07.2014 № 11-ФКЗ) // Собрание законодательства РФ. — 2014. — № 30. — Ст. 4202.
Трудовой кодекс Российской Федерации от 30.
12.2001 года № 197-ФЗ (в ред. от 30.
12.2015 № 434-ФЗ) // Российская газета. — 2001. — № 256; // Российская газета. — 2015. — № 270.
Толкунова В. Н. Трудовое право: учебное пособие. — М.: Норма, 2015. — С. 278.
Кузнецов Д. Л. Трудовое право Российской Федерации: учебное пособие. — М.: Норма, 2015. — С. 287.
Шамардина А. М. Опыт зарубежных государств в сфере самозащиты работниками трудовых прав // Законность и правопорядок в современном обществе. — 2015. — № 23. — С. 127.
Толкунова В. Н. Указ. Соч. С. 280.
Трудовой кодекс Российской Федерации от 30.
12.2001 года № 197-ФЗ (в ред. от 30.
12.2015 № 434-ФЗ) // Российская газета. — 2001. — № 256; // Российская газета. — 2015. — № 270.
Молодцов М. В. Трудовое право Российской Федерации: учебник. — М.: Норма, 2013. — С. 385.
Толкунова В. Н. Указ. Соч. С. 281.
Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.
12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.
12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.
12.2008 № 7-ФКЗ, от 05.
02.2014 № 2-ФКЗ, от 21.
07.2014 № 11-ФКЗ) // Собрание законодательства РФ. — 2014. — № 30. — Ст. 4202.
Гогоненко В. М. Трудовое право Российской Федерации: учебник. — М.: Закон и право, 2013. — С. 461.
Трудовой кодекс Российской Федерации от 30.
12.2001 года № 197-ФЗ (в ред. от 30.
12.2015 № 434-ФЗ) // Российская газета. — 2001. — № 256; // Российская газета. — 2015. — № 270.
Дмитриева В. К. Трудовое право Российской Федерации: учебник. — М.: Юрайт, 2014. — С. 445.
Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.
03.2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» (в ред. от 24.
11.2015 № 52) // Российская газета. — 2004. — № 72; // Российская газета. — 2015. — № 270.
Сыроватская Л. А. Трудовое право Российской Федерации: учебник. — М.: Юрайт, 2013. — С. 459.
Трудовой кодекс Российской Федерации от 30.
12.2001 года № 197-ФЗ (в ред. от 30.
12.2015 № 434-ФЗ) // Российская газета. — 2001. — № 256; // Российская газета. — 2015. — № 270.
Гогоненко В. М. Указ. Соч. С. 466.
Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.
06.1996 года № 63-ФЗ (в ред. от 30.
12.2015 № 441-ФЗ) // Российская газета. — 1996. — № 113; // Российская газета. — 2016. — № 1.
Молодцов М. В. Указ. Соч. С. 393.
Смоленский М. Б. Трудовое право Российской Федерации: учебник. — М.: Норма, 2014. — С. 373.
Лин Е. Л. Нормативность самозащиты трудовых прав граждан: проблемы правоприменения // Вестник Чувашского университета. — 2006. — № 4. — С. 1.
Гогоненко В. М. Указ. Соч. С. 469.
Смоленский М. Б. Указ. Соч. С. 375.
Новак. Д. О. Соотношение самозащиты гражданских прав и права удержания// Хозяйство и право. — 2002. — № 10. — С. 35.
Гогоненко В. М. Указ. Соч. С. 472.
