В этот же срок вместе с определением следует направлять в другой арбитражный суд и само дело. Поскольку данное определение не препятствует дальнейшему движению дела и возможность его обжалования не предусмотрена ст. 39 АПК, то оно не может быть обжаловано в апелляционном, кассационном и надзорном порядке. В соответствии с ч. 2 ст. 188 АПК на такое определение (определения) могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым завершается рассмотрение дела по существу.
Однако в судебной практике имеются случаи обжалования данного вида определений в порядке надзора и принятия таких надзорных протестов к производству Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
4. Часть 4 ст. 39 АПК устанавливает правило, в соответствии с которым не допускаются споры о подсудности между арбитражными судами. Арбитражный суд, которому направлено дело, обязан принять это дело к рассмотрению, даже если при этом сочтет, что дело направлено ему с нарушением правил о подсудности. Таким образом, из смысла данной статьи вытекает, что дело может быть передано в порядке ст. 39 АПК одним арбитражным судом в другой суд только один раз.
Следует отметить, что с передачей дела из одного арбитражного суда в другой тесно связана проблема злоупотребления процессуальным правом на определение подсудности, так называемая шикана.
Вопросы о различных видах злоупотреблений процессуальными правами, совершаемых в форме процессуальной шиканы, нашли отражение в юридической литературе. Например, А. Р. Султанов указывает, что процессуальные действия с подсудностью выступают именно как злоупотребление правом. При этом он верно указывает, что искусственное изменение подсудности происходит в результате предъявления иска как к надлежащему, так и «искусственно привлекаемому» ответчику. Последний подлежит привлечению только с целью создания видимости законного обращения в суд, избранный истцом. Вред в этом случае состоит в том, что такое изменение подсудности дела приводит к нарушению права на рассмотрение дела в том суде, к подсудности которого оно отнесено. В свою очередь, это может повлечь принятие незаконного судебного акта.
Отметим, что суды стремятся к борьбе с подобным поведением участников спора. Так, Арбитражный суд Новосибирской области, установив, что дело принято к производству с нарушением правил подсудности, передал его в Арбитражный суд города Москвы и указал на создание истцом искусственной подсудности для рассмотрения дела в городе Новосибирске, поскольку по условиям заключенного договора общество не несет ответственности за достоверность информации. В том случае, когда иск кредитора к должнику и поручителю предъявлен по месту нахождения поручителя, суд на стадии подготовки дела к судебному разбирательству установит, что данный договор заключен в отсутствии согласия должника с целью недобросовестного изменения подсудности дела, то суд выделит в отдельное производство требование в отношении должника и передаст его в суд по месту нахождения должника или определенный соглашением должника и кредитора. Таким образом, истец злоупотребил своим правом на выбор подсудности для данного дела, когда обратился в суд по месту нахождения поручителя.
Отдельным видом процессуальной шиканы можно назвать инициирование параллельных процессов с целью либо затянуть судебное разбирательство, либо создать препятствия для исполнения судебного акта. При этом истец может подать заявления как в арбитражный суд, так и в суд общей юрисдикции, что существенно усложнит процедуру разрешения споров. Не исключена возможность параллельного возбуждения дела и в третейском суде. В то же время и ответчик может инициировать параллельный процесс. Так, например, если при рассмотрении дела о взыскании задолженности по договору ответчик предъявлял самостоятельный иск о признании этого договора недействительным или незаключенным, то арбитражным судам приходилось приостанавливать производство по делу о взыскании долга до разрешения инициированного ответчиком спора. Возбуждение отдельного производства по иску об оспаривании договора не предполагает невозможности рассмотреть дело о взыскании по договору в судах первой, апелляционной, кассационной и надзорной инстанций, а значит не должно приостанавливать производство по этому делу и исполнение судебного решения.
По сути, толкование ВАС РФ норм права создало превентивную меру для противодействия злоупотреблениям процессуальными правами лицами, участвующими в деле, стремящимися причинить вред другим участникам процесса путем возбуждения параллельных процессов. Например, Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд отказал в удовлетворении ходатайства ответчика об отложении рассмотрения дела до разрешения Арбитражным судом Республики Башкортостан другого дела, поскольку иск заявлен за один день до судебного заседания в арбитражном суде апелляционной инстанции. В Постановлении Арбитражного суда также сделан вывод, в соответствии с которым злоупотребление процессуальными правами посредством инициирования параллельных судебных процессов и их затягивания нарушает гарантированное ст. 6.
1. АПК РФ право другого лица, обратившегося за защитой (восстановлением) нарушенного права, на судопроизводство в разумные сроки. Вместе с тем полностью исключить возможность инициирования параллельных процессов пока не смогли ни законодательство, ни правоприменительная практика.
Заключение
Институт подсудности гражданских дел — это единый гражданский процессуальный институт, состоящий из законодательно обособленного комплекса гражданских процессуальных норм, регулирующих одно из условий возникновения и развития единого сложного гражданского процессуального правоотношения и устанавливающих свойства гражданского дела, в силу которых оно относится к подсудности конкретного судебного органа.
В арбитражном процессе принято выделять родовую и территориальную подсудности, последняя подразделяется на альтернативную; исключительную; договорную и по связи дел.
Проведенное исследование позволяет сделать вывод о наличии проблемы злоупотребления правом на предъявление иска путем искусственного изменения подсудности с помощью создания «искусственного ответчика».
В теоретическом аспекте возникает проблема разграничения подведомственности и подсудности. Подсудность как понятие является производным от подведомственности. По мнению некоторых ученых является разновидностью подведомственности. В работе придерживаемся мнения Д. Н. Бахраха и рассматриваем подсудность и подведомственность как вид и род.
Для эффективной реализации предлагаемой конструкции необходимы некоторые корректировки действующего процессуального законодательства.
Во-первых, это касается подсудности споров по искам об изменении договора в части, затрагивающей условие о договорной подсудности. Дело в том, что, как правило, условия о договорной подсудности формулируются с расчетом охватить максимально широкий спектр возможных споров. И получается, что сторона, присоединившаяся к договору, для целей рассмотрения материально-правового иска в территориально удобном суде вынуждена будет инициировать судебное разбирательство по требованию об изменении обременительного условия о договорной подсудности в том самом суде, который ей фактически навязали. К сожалению, процессуальное законодательство, не устанавливая специальной нормы о компетентном суде для рассмотрения требований об изменении договорного условия о подсудности, по сути, издевательски относится к защите охраняемого законом интереса присоединившейся стороны.
Поражение позитивно-правового эффекта, вызванного соглашением о договорной подсудности, может происходить не только в результате удовлетворения искового требования об изменении договора, но и в силу признания указанного соглашения (договорного условия) недействительным. Поэтому крайне важным (даже безотносительно к обосновываемому в настоящей работе ретроспективному эффекту судебного решения) видится изменение действующего процессуального законодательства.
В АПК РФ должна быть включена норма, которая бы императивно устанавливала, что по искам об изменении договора в части, затрагивающей условие о договорной подсудности, либо о признании такого условия недействительным компетентный суд определяется без учета соглашения о подсудности.
Во-вторых, требуется установление специального основания для приостановления производства по делу. Хотя действующее законодательство и предусматривает в качестве обязательного основания невозможность рассмотрения дела до разрешения другого судебного дела, тем не менее совершенно очевидно, что само по себе возбуждение дела по иску об изменении договора в части, затрагивающей условие о договорной подсудности, никак не препятствует рассмотрению принятых к производству материально-правовых исковых требований. В то же время создается опасность того, что к моменту судебной констатации изменения договора дело, возбужденное по материально-правовому иску, уже будет рассмотрено. Понятно, что это сделает уязвимым любой окончательный судебный акт, принятый по такому делу, и по большому счету будет означать бесполезность всей судебной процедуры. Поэтому совершенно необходимо, чтобы возбуждение дела по иску об изменении договора в части, затрагивающей условие о договорной подсудности, в обязательном порядке влекло приостановление производства по делу, возбужденному по материально-правовому иску.
И еще одно замечание. Если законодателем будет воспринята сама идея о допустимости судебного акта о ретроспективном изменении условия о договорной подсудности, то отдельного обсуждения требует вопрос о ее применимости к случаям, когда материально-правовой иск предъявлен лицом, присоединившимся к договору.
Всеобщая декларация прав человека (принята Генеральной Ассамблеей ООН 10.
12.1948) // Российская газета от 10.
12.1998.
Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.
12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.
12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.
12.2008 № 7-ФКЗ) // Собрание законодательства РФ.-2009.-№ 4. Ст. 445.
Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24.
07.2002 № 95-ФЗ (ред. от 02.
07.2013) // Собрание законодательства РФ.-2002.-№ 30. Ст. 3012.
Федеральный конституционный закон от 28.
04.1995 № 1-ФКЗ (ред. от 06.
12.2011) «Об арбитражных судах в Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ.-1995. — № 18. Ст. 1589.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 33, Пленума ВАС РФ № 14 от 04.
12.2000 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей» // Хозяйство и право.- 2001.-№ 2.
Определение Арбитражного суда Новосибирской области от 11.
06.2010 по делу № А45−8056/2010 // URL:
http://kad.arbitr.ru/PdfDocument/ c6e7ef60-b2eb-4d47- b1ae-a4f50974e42d/ A45−8056−2010_20 100 608_ Opredelenie.pdf.
Постановление Пленума ВАС РФ от 12.
07.2012 № 42 // СПС «Консультант.
Плюс".
Постановление Пленума ВАС РФ от 23.
07.2009 № 57 // СПС «Консультант.
Плюс".
Постановление Президиума ВАС РФ от 06.
12.2005 № 10 944/05, // СПС «Консультант.
Плюс".
Постановление Президиума ВАС РФ от 06.
12.2005 № 11 172/05// СПС «Консультант.
Плюс".
Постановление Президиума ВАС РФ от 18.
04.2006 № 12 227/05// СПС «Консультант.
Плюс".
Постановление Президиума ВАС РФ от 18.
04.2006 № 12 204/05// СПС «Консультант.
Плюс".
Постановление Президиума ВАС РФ от 14.
02.2006 № 11 522/05 // СПС «Консультант.
Плюс".
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.
12.2010 № 18АП-11 582/2010 по делу №А07−11 120/2010 // СПС «Консультант.
Плюс".
Обобщение практики применения районными (городскими) судами правил подведомственности и подсудности за 2008 год (URL:
http://oblsud.oms.sudrf.ru/modules.php?name=docum_sud&id=54).
Абушенко Д.Б. О материальнои процессуально-правовых особенностях исков и судебных решений по требованиям о заключении, изменении и прекращении договора // Вестник гражданского процесса. — 2013. — № 2. С. 60 — 108.
Арестова О. Н. Комментарий к основным положениям Арбитражного процессуального кодекса РФ // Подготовлен для системы Консультант.
Плюс, 2011 // СПС «Консультант.
Плюс".
Боровский М. В. Суды общей юрисдикции в Российской Федерации: проблемы и перспективы: Дис. … к.ю.н. М., 2000.
Гражданский процесс / Д. Б. Абушенко и др.; отв. ред. В. В. Ярков. М.: Волтерс Клувер, 2006.
Гражданский процесс: учебник /отв. ред. Н. А. Чечина, Д. М. Чечот. М.: Юрид. лит., 1968.
Гражданский процесс: учебник /под ред. М. К. Треушникова. М. ООО «Городец», 2008.
Григорьева Е. А. Комментарий к отдельным главам Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации от 24 июля 2002 г. N 95-ФЗ (постатейный) / под ред. С. Г. Суворовой // (Подготовлен для системы Консультант.
Плюс, 2010) // СПС «Консультант.
Плюс".
Елисеев Н.Г., Рожкова М. А., Скворцов О. Ю. Договорное право: соглашения о подсудности, международной подсудности, примирительной процедуре, арбитражное (третейское) и мировое соглашения / Под общ. ред. М. А. Рожковой. М.: Статут, 2008.
Ерохина Т. П. Некоторые проблемы подсудности в гражданском судопроизводстве: Дис. … к.ю.н. Саратов, 2004.
Жилин Г. А. Правосудие по гражданским делам: актуальные вопросы. М.: Проспект, 2010.
Жуйков В. М. Судебная защита прав граждан и юридических лиц. М.: Юридическое бюро «Городец», 1997.
Жуйков В. М. Теоретические и практические проблемы конституционного права на судебную защиту: Автореф. дис. … д.ю.н. — М., 1997.
Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу / Под ред. В. Ф. Яковлева. М, 1997.
Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный) / под ред. В. В. Яркова. — М.: Инфотропик Медиа, 2011.
Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный) // под ред. Д. А. Фурсова. — М.: Проспект, 2011.
Лебедев М. Ю. Развитие института юрисдикции и его проявление в третейском суде: Дис. … Саратов, 2005.
Рыжаков А. П. Постатейный комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации // Подготовлен для системы Консультант.
Плюс, 2011 // СПС «Консультант.
Плюс".
Советский гражданский процесс: учебник /под ред. А. Ф. Клейнмана. М.: Изд-во МГУ, 1954.
Юдельсон К. С. Гражданская юрисдикция и вопросы ее дальнейшего совершенствования // Демократия и право развитого социалистического общества: Мат-лы Всесоюзной научной конференции (21 — 23 ноября 1973 г.). М.: Изд-во Моск. ун-та, 1975.
Гражданское процессуальное право: Учебник / С. А. Алехина и др.; под ред. М. С. Шакарян. — М.: ТК «Велби»; Изд-во «Проспект», 2005. С. 133.
Осипов Ю. К. Подведомственность и подсудность гражданских дел. — М.: Госюриздат, 1962. С. 92.
Гражданский процесс: Учебник / Под ред. М. К. Треушникова. 3-е изд., перераб. и доп. — М.: Городец, 2010. С. 99.
Ерохина Т. П. Некоторые проблемы подсудности в гражданском судопроизводстве: Дис. … к.ю.н. Саратов, 2004. С. 48 — 50.
Жуйков В. М. Теоретические и практические проблемы конституционного права на судебную защиту: Автореф. дис. … д.ю.н. — М., 1997. С. 7.
Юдельсон К. С. Гражданская юрисдикция и вопросы ее дальнейшего совершенствования // Демократия и право развитого социалистического общества: Мат-лы Всесоюзной научной конференции (21 — 23 ноября 1973 г.). М.: Изд-во Моск. ун-та, 1975. С. 289.
Лебедев М. Ю. Развитие института юрисдикции и его проявление в третейском суде: Дис. … Саратов, 2005. С. 27.
Боровский М. В. Суды общей юрисдикции в Российской Федерации: проблемы и перспективы: Дис. … к.ю.н. М., 2000. С. 19.
Елисеев Н.Г., Рожкова М. А., Скворцов О. Ю. Договорное право: соглашения о подсудности, международной подсудности, примирительной процедуре, арбитражное (третейское) и мировое соглашения / Под общ. ред. М. А. Рожковой. М.: Статут, 2008. С. 14.
Жилин Г. А. Правосудие по гражданским делам: актуальные вопросы. М.: Проспект, 2010. С. 397.
Гражданский процесс / Д. Б. Абушенко и др.; отв. ред. В. В. Ярков. М.: Волтерс Клувер, 2006. С. 166.
Обобщение практики применения районными (городскими) судами правил подведомственности и подсудности за 2008 год (URL:
http://oblsud.oms.sudrf.ru/modules.php?name=docum_sud&id=54).
Жилин Г. А. Указ.
соч. С. 398.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 33, Пленума ВАС РФ № 14 от 04.
12.2000 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей» // Хозяйство и право.- 2001.-№ 2.
Постановления Президиума ВАС РФ от 06.
12.2005 № 10 944/05, № 11 172/05, от 18.
04.2006 № 12 227/05, № 12 204/05, от 14.
02.2006 № 11 522/05 // СПС «Консультант.
Плюс".
Федеральный конституционный закон от 28.
04.1995 № 1-ФКЗ (ред. от 06.
12.2011) «Об арбитражных судах в Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ.-1995. — № 18. Ст. 1589.
Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу / Под ред. В. Ф. Яковлева. М, 1997. С. 81.
Султанов А. Р. Иски и манипуляции с подсудностью // Иски и судебные решения: Сб. статей / Р. С. Бевзенко, Е. А. Беляневич, И. А. Войтко и др.; Под ред. М. А. Рожковой. М.: Статут, 2009.
Определение Арбитражного суда Новосибирской области от 11.
06.2010 по делу № А45−8056/2010 // URL:
http://kad.arbitr.ru/PdfDocument/ c6e7ef60-b2eb-4d47- b1ae-a4f50974e42d/ A45−8056−2010_20 100 608_ Opredelenie.pdf.
Постановление Пленума ВАС РФ от 12.
07.2012 № 42 // СПС «Консультант.
Плюс".
Постановление Пленума ВАС РФ от 23.
07.2009 № 57 // СПС «Консультант.
Плюс".
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.
12.2010 № 18АП-11 582/2010 по делу №А07−11 120/2010 // СПС «Консультант.
Плюс".
