В то же время инстанционность в дальнейшем проявляется в том, что решения судьи районного суда, принятые в рамках судебного контроля за органами расследования, подлежат обжалованию в вышестоящий суд в апелляционном, кассационном, надзорном порядках.
Прокурорский надзор и ведомственный контроль представляют собой установленные законом процессуальные механизмы обеспечения законности дознания и предварительного следствия.
Наряду с судебным контролем эти формы деятельности прокурора, руководителя следственного органа и начальника органа дознания (руководителя подразделения дознания) создают дополнительные правовые гарантии соблюдения порядка производства по уголовному делу, качества и эффективности предварительного расследования, обеспечения прав и свобод участников уголовного судопроизводства.
Согласно ст. 29 Федерального закона от 17 января 1992 г. N 2202-I «О прокуратуре Российской Федерации» предметом надзора за исполнением законов органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность, дознание и предварительное следствие является.
• соблюдение прав и свобод человека и гражданина,.
• соблюдение установленного порядка разрешения заявлений и сообщений о совершенных и готовящихся преступлениях,.
• соблюдение установленного порядка выполнения оперативно-розыскных мероприятий и проведения расследования, а также.
• законность решений, принимаемых органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность, дознание и предварительное следствие.
Полномочия прокурора по надзору за исполнением законов органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность, дознание и предварительное следствие, устанавливаются уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации и другими федеральными законами.
Так, полномочия прокурора за дознанием весьма существенны. Согласно ч. 2 ст. 37 УПК РФ и ряда других положений закона дознаватель обязан согласовывать с прокурором целый ряд процессуальных решений, а также направляемых в суд ходатайств.
Помимо этого в ведении прокурора находятся вопросы о продлении сроков дознания, об отводах и самоотводах дознавателя, о его отстранении от расследования и т. д.
Прокурор имеет право влиять на ход дознания, давая обязательные для исполнения письменные указания о направлении расследования, о производстве отдельных следственных действий и т. д.
В его компетенцию также входит рассмотрение жалоб на действия (бездействие) и решения дознавателя с правом их отмены или частичного изменения, утверждение обвинительного акта и множество других процессуальных полномочий.
Прокурорский надзор за ходом предварительного следствия сводится лишь к некоторым полномочиям.
Так, прокурор имеет право рассматривать жалобы на действия (бездействие) или решения следователя, требовать от органов предварительного следствия устранения нарушений федерального законодательства, разрешать споры о подследственности, принимать решение по уголовному делу, поступившему с обвинительным заключением и выполнять некоторые иные надзорные полномочия.
В соответствии с УПК РФ прокурорский надзор в стадии возбуждения уголовного дела обеспечивается действиями органов следствия и дознания, которые заключаются:
1. в направлении уголовного дела прокурору для определения подследственности (при необходимости) — п. 3 ст. 146 УПК РФ;
2. в незамедлительном направлении копии постановления о возбуждении уголовного дела прокурору (при возбуждении уголовного дела капитанами морских или речных судов, находящихся в дальнем плавании, руководителями геолого-разведочных партий или зимовок, начальниками российских антарктических станций или сезонных полевых баз, удаленных от мест расположения органов дознания, главами дипломатических представительств или консульских учреждений Российской Федерации прокурор незамедлительно уведомляется указанными лицами о начатом расследовании).
В данном случае постановление о возбуждении уголовного дела передается прокурору незамедлительно при появлении для этого реальной возможности.
В случае, если прокурор признает постановление о возбуждении уголовного дела незаконным или необоснованным, он вправе в срок не позднее 24 часов с момента получения материалов, послуживших основанием для возбуждения уголовного дела, отменить постановление о возбуждении уголовного дела, о чем выносит мотивированное постановление, копию которого незамедлительно направляет должностному лицу, возбудившему уголовное дело — п. 4 ст. 146 УПК РФ;
3. в выдаче дознавателю согласия прокурора при возбуждении уголовного дела о любом преступлении, указанном в частях второй и третьей ст. 20 УПК;
4. в направлении прокурору копии постановления об отказе в возбуждении уголовного дела.
Ведомственный контроль за ходом предварительного следствия осуществляет руководитель следственного органа.
Для осуществления этой процессуальной функции он согласно ст. 39 УПК РФ наделен очень широким кругом процессуальных полномочий.
Так, именно в ведении руководителя следственного органа находятся вопросы координации предварительного следствия, согласования и отмены ряда процессуальных решений и ходатайств следователя, его отводов и самоотводов, продления сроков предварительного следствия и т. д.
Возложение всех указанных полномочий на руководителя следственного органа способствует обеспечению процессуальной самостоятельности органов предварительного следствия, разделению прокурорских и следственных функций и, по мнению законодателя, должно повлиять на повышение качества и эффективность данной формы расследования.
Ведомственный контроль за деятельностью дознавателя осуществляется начальником органа дознания и руководителем подразделения дознания, которые в соответствии со ст. 401 и 41 УПК РФ наделены некоторыми функциями по координации этой формы расследования, а также по обеспечению законности и обоснованностью решений дознавателя.
Признав отказ в возбуждении уголовного дела незаконным или необоснованным, судья выносит соответствующее постановление, направляет его для исполнения руководителю следственного органа или начальнику органа дознания и уведомляет об этом заявителя (п. 7 ст. 148 УПК РФ).
Таким образом, контроль и надзор за деятельностью следователя в процессе предварительного следствия осуществляет суд, прокурор и непосредственный руководитель следователя.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
В заключении можно сформулировать важнейшие выводы практического и теоретического характера, которые были нами сделаны по итогам данного исследования.
Предварительное следствие является одной из форм предварительного расследования, которая осуществляется следователями в рамках их полномочий, и регламентируется уголовно-процессуальным законом. Данная форма сопряжена с обнаружением, закреплением, оценкой и проверкой доказательств, которые направлены на защиту законных интересов и прав пострадавших и иных участников процесса, а вместе с тем на достижение иных задач досудебного производства по уголовным делам.
В процессе данной деятельности следователями раскрываются преступления, изобличаются виновные, обеспечивается их правомерное привлечение как обвиняемых, и, таким образом, формируются предпосылки решения уголовного дела в судебном порядке.
Едиными условиями предварительного следствия выступают:
— процессуальная независимость следователя;
— обязательство удовлетворения ходатайств, которые имеют значение по делу;
— запрет разглашения сведений предварительного следствия;
— выделение и соединение уголовных дел;
— применение научно-технических средств и услуг профессионалов;
— принятие мер по устранению или выявлению условий и причин, содействующих осуществлению преступных деяний и прочее.
Следователем является должностное лицо, которое уполномочено государством на осуществление процесса.
Следователи не бесконтрольны. Их деятельность контролируется судом, прокурором. Их решения могут обжаловаться.
Предварительное следствие реализуется следователем или, в определенных ситуациях, группой следователей, которые наделяются соответствующими полномочиями;
Уголовно — процессуальное законодательство устанавливает гарантии должного выполнения следователем обязательств по обеспечению законных интересов и прав участников предварительного следствия;
Отечественное законодательство находится на низком уровне развития в вопросах, которые касаются компенсационных фондов компенсации ущерба, нанесенного преступным, а также в сфере обеспечения безопасности пострадавших в ходе уголовного судопроизводства;
Согласно ст. 171 УПК РФ лицо может привлекаться в качестве обвиняемого лишь в случае наличия достаточных доказательств, однако одновременно с тем законодатель не указывает, какую совокупность доказательств необходимо признавать достаточной, оставляя решение этого вопроса на внутреннюю убежденность следователя, основанную на оценке материалов дела.
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
Конституция Российской Федерации. Принята всенародным голосованием 12.
12.1993 (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.
12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.
12.2008 N 7-ФКЗ, от 05.
02.2014 N 2-ФКЗ) //Собрание законодательства РФ. — 03.
03.2014. — N 9. — Ст. 851.
Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.
06.1996 № 63-Ф3 (ред. от 29.
07.2017) // СПС Консультант Плюс Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.
12.2001 № 174-ФЗ (ред. от 29.
07.2017) // СПС Консультант Плюс Ахмадуллин А. Всесторонность, полнота и объективность предварительного расследования как принцип уголовного процесса // Законность. — 2009. — № 8. С.1−2.
Божьев В. П. Уголовный процесс: Учебник для студентов юридических вузов, обучающихся по специальности «Юриспруденция». — 3-е изд., испр. и доп. — М.: Спарк, 2012. — 410с.
Гриненко А. В. Уголовный процесс: учебник для вузов. — М.: Норма, 2011. — 350с.
Гуляев А. П. Следователь в уголовном процессе. — М.: Юрид. лит., 2014. — 189 с.
Гуценко К. Ф. Правоохранительные органы: учебник / К. Ф. Гуценко. — М. :КНОРУС, 2013. — 376 с.
Дубинский А. Я. Исполнение процессуальных решений следователя. — Киев. 2015. — 302 с.
Егоров В. А. Информационные технологии предварительного расследования преступлений, Российский следователь. — 2011. — № 6. С.6−7.
Ефимичев С.П., Ефимичев П. С. задачи предварительного расследования // Журнал Российского права. — 2012. — № 9. — С. 8−12.
Кальницкий В. В. Следственные действия: Учеб.
метод. пособие. -Омск, 2011. — 126с.
Клиниев А. Х. Дознание и предварительное следствие органов внутренних дел (теория и практика), 2010. — 116с.
Ларин А.М., Мельникова З. Б., Савицкий В. М. Уголовный процесс России: лекции-очерки./ Под ред. Савицкого В. М. — М.: БЕК, 2007. — 338 с.
Рыжаков А. П. Предварительное расследование: учебное пособие для вузов и сред. спец. учеб, завед. — Тула, 2016. — 301 с.
Рыжаков А. П. Уголовный процесс. Учебник для вузов. — М., 2013. — 233 с.
Уголовный процесс: Учебник для вузов / Под ред. А. В. Гриненко.
М.: Норма. — 2012. — 208с.
Шейфер С. А. Следственные действия. Система и процессуальная форма. — М.: 2009. — 264с.
Клиниев А. Х. Дознание и предварительное следствие органов внутренних дел (теория и практика), 2010. — С. 80.
Ефимичев С.П., Ефимичев П. С. задачи предварительного расследования // Журнал Российского права. — 2012. — № 9. — С. 8−12.
Божьев В. П. Уголовный процесс: Учебник для студентов юридических вузов, обучающихся по специальности «Юриспруденция». — 3-е изд., испр. и доп. — М.: Спарк, 2012. С. 214.
Уголовный процесс: Учебник для вузов / Под ред. А. В. Гриненко.
М.: Норма. — 2012 С. 61.
Божьев В. П. Уголовный процесс: Учебник для студентов юридических вузов, обучающихся по специальности «Юриспруденция». — 3-е изд., испр. и доп. — М.: Спарк, 2012. С. 220.
Ефимичев С.П., Ефимичев П. С. задачи предварительного расследования // Журнал Российского права. — 2012. — № 9. — С. 8−12.
Гуляев А. П. Следователь в уголовном процессе. — М.: Юрид. лит., 2014. — С. 91.
Шейфер С. А. Следственные действия. Система и процессуальная форма. — М.: 2009. — С. 47.
Ларин А.М., Мельникова З. Б., Савицкий В. М. Уголовный процесс России: лекции-очерки./ Под ред. Савицкого В. М. — М.: БЕК, 2007. — С. 161.
Гуценко К. Ф. Правоохранительные органы: учебник / К. Ф. Гуценко. — М. :КНОРУС, 2013. — С. 217.
Рыжаков А. П. Предварительное расследование: учебное пособие для вузов и сред. спец. учеб, завед. — Тула, 2016. — С. 112.
Ахмадуллин А. Всесторонность, полнота и объективность предварительного расследования как принцип уголовного процесса // Законность. — 2009. — № 8. С. 2.
