Уголовно-правовые и криминологические меры борьбы с присвоением и растратой в кредитно-банковской системе

Общая характеристика работы.

Актуальность темы

исследования. Российская Федерация находится на пути становления рыночных отношений. Формирование новой экономики проходит сложно, противоречиво. Глубокий экономический кризис, невозможность выхода из него традиционными методами доказали необходимость перехода к рыночной экономике, жизненность и эффективность которой подтверждены мировым опытом. Переход к рыночной экономике и бесперебойное функционирование рыночного механизма невозможны без реформирования кредитно-финансовой системы, которая играет исключительно важную роль для обеспечения нормального функционирования денежной системы вообще и всего хозяйственного комплекса страны в частности. С кредитными отношениями связаны практически все отрасли экономики.

В то же время реформирование экономики при отсутствии должного механизма контроля и защиты от преступных посягательств, несовершенство финансового и банковского законодательства превратили кредитно-финансовую систему в одну из наиболее криминогенных, способствовали возникновению и росту новых видов экономических преступлений, отсутствующих в прежние годы.

Динамика преступлений в рассматриваемой сфере свидетельствует о том, что если ранее в кредитно-финансовой системе выявлялись лишь единичные факты совершения преступлений, то в последние годы их число резко возросло. Так, если в 1991 г. было выявлено 310 преступлений, то в дальнейшем рост преступности оказался очень высок: в 1992 г. выявлено 1110 преступлений, в 1994 г. — 5234, в 1994 г.-9596, в 1995 г. — 13 881, в 1996 г. — 13 023, в 1997 г. — 29 323, в 1998 г. 34 048, в 1999 г. — 40 592, в 2000 г.

55 520.1 Практика показывает, что криминальные посягательства в указанной сфере отличаются значительным разнообразием, особой изощренностью, высокоинтеллектуальным характером, активной адаптацией преступников к новым формам и методам предпринимательской деятельности, а также банковским документам и технологиям. Поэтому защита этой сферы от криминальных проявлений приобрела важное социально-политическое значение.2.

В кредитно-финансовой системе сегодня явным лидером по темпам прироста совершаемых преступлений и наносимому обществу материальному ущербу становится кредитная сфера. Криминализация в данной сфере представляет угрозу для стабильности кредитно-финансовой системы и экономики страны, подчиняя своему влиянию ключевые сегменты рынка, формируя финансовую базу для «врастания» организованной преступности в различные органы государственной власти с помощью коррупции.

На разных этапах экономического развития страны в сфере кредитных отношений доминировали различные виды экономических преступлений. В последние годы, например, широкое распространение приобрели факты хищения денежных средств кредитных организаций с помощью различных мошеннических кредитных операций, причинения крупного ущерба гражданам, обществу, государству путем незаконного получения кредитных ресурсов банков, а также нецелевого использования государственных кредитов.

1 Данные взяты из годовых отчетов ГИЦ МВД РФ о преступлениях экономической направленности за 1991;1999 гг.

2 О Концепции национальной безопасности Российской Федерации: Указ Президента РФ от 18 января 2000 г. № 24 // Российская газета. 2000. 18 янв. С.З.

Учитывая указанные обстоятельства, а также изменения в сфере кредитных отношений, УК РФ 1996 г. предусмотрел ряд новых составов преступлений, направленных на защиту законных интересов кредитных организаций (ст. 173, 176, 177,196, 197).

В числе преступлений в кредитно-финансовой сфере большое место принадлежит присвоению, растрате (ст. 160 УК РФ). Присвоения и растраты получили широкое распространение в Сберегательном банке Российской Федерации и его филиалах на местах. Среди них 67,6% составили незаконные присвоения средств по вкладам граждан, 32,4% - незаконное присвоение коммунальных и иных платежей.

Обращает на себя внимание, что ежегодные недостачи, переплаты и прочие убытки, отнесенные к безвозвратно утраченным, так как виновные не были определены или действия материально-ответственных лиц не были признаны уголовно наказуемыми за период 1996;2000 г. г. составили в среднем 53,7%.

Согласно данным Следственного комитета при МВД России количество совершенных присвоений и растрат чужого имущества неуклонно увеличивается. Если в 1998 г. количество зарегистрированных. преступлений этой категории составляло 43 415 и возросло по сравнению с. предыдущем 1Л97 годом на 10,5%, то в 1999 г. их количество увеличилось на. 2,2% и составило 44 379 преступлений. В 2000 г. зарегистрировано уже 48 447, что на 9,2% больше, чем в предыдущем году.

Таким образом, за три года количество преступлений., квалифицируемых по ст. 160 УК РФ возросло на 21,9%.

Одновременно наблюдается рост оконченных производством уголовных дел этой категории. Так, если следственным аппаратом ГСУ ГУВД по г. Москве было окончено 280 дел, в 1999 г. — 327, то в 2000 г. — 436 или возросло на 33,3% по сравнению с прошлым 1998 годом.

Такая же тенденция отмечается в работе следственного аппарата.

ГУВД г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области, где количество оконченных в 2000 г. составило 289 дел, против 261 в 1997 г. или возросло на 10,5%.

Следует отметить увеличение количества дел этой категории, направленных в суд в этих регионах. Так, в г. Москве в 2.000 г. окончено с направлением в суд 159 дел или на 26,2% больше чем в 1999 г.

Увеличилось количество дел этой категории направленных в суд из числа расследованных и оконченных дел. В 2000 г. в г. Москве направлено в суд 83,3% дел от числа оконченных в 1997 г. — 72,2%.

В г. Санкт-Петербурге этот показатель составил 55,0%, в 2000 г. 51,2%.

Это является результатом активизации расследования уголовных дел, связанных с присвоениями и растратами чужого имущества.

В условиях реформирования и развития рыночных отношений, при отсутствии жесткого контроля со стороны государства за правовой и экономической жизнью нашего общества данный вид преступления становится все более распространенным и частым.

Преступники при совершении и маскировке преступлений используют профессиональные знания в области банковского документооборота, отчетности, оформления банковских операций. Это позволяет им длительное время действовать безнаказанно, причиняя учреждениям Сбербанка ущерб в крупных и особо крупных размерах. Виновным в совершении таких преступлений зачастую удается уклониться от уголовной ответственности и возмещения материального ущерба.

По нашим данным наблюдается устойчивая тенденция роста этих преступлений. В связи с этим возрастает потребность тщательного анализа этих преступлений, статьи 160 УК РФ 1996 года, выяснения эффективности ее применения при все более изощренных методах присвоения и растраты.

Объект и предмет исследования. Объектом диссертационного исследования являются преступления в кредитно-финансовой сфере, в их числе присвоения и растраты, их признаки с позиции происходящих в обществе экономических изменений.

Предмет исследования включает в себя изучение понятия присвоения или растраты в кредитно-банковской системе как формы хищенияее квалифицирующих признаков, а также вопросов разграничения со смежными составами.

Цели из задачи исследования. Целью диссертационного исследования является совершенствование борьбы с хищениями чужого имущества в кредитно-банковской сфере путем присвоения или растраты в контексте коренных экономических преобразований, практических криминологических и уголовно-правовых проблем борьбыразработка путей и методов дальнейшего совершенствования уголовного-законодательства в данной сфере.

Для достижения целей были поставлены следующие конкретные задачи:

— провести ретроспективный анализ становления и развития кредитно-банковской системы в России, показать ее современное содержание и степень криминализации;

— показать криминологическую характеристику преступлений в кредитно-банковской системе;

— обосновать особенности предупреждения преступлений в кредитно-банковской сфере;

— дать научно-обоснованный анализ характерных признаков преступления в кредитно-банковской сфере — хищение чужого имущества, вверенного виновному, таким из способов как присвоение или растрата.

— разработать и обосновать предложения по дальнейшему совершенствованию уголовно-правовых мер борьбы с присвоениями и растратами в кредитно-банковской сфере.

Методология исследования. Методологической основой исследования послужили общенаучные методы познания, а также ряд частно-научных методов: логический, сравнительно-правовой, формальнологический, системно-структурный, статистический анализ и другие методы, отражающие взаимосвязь присвоения или растраты с изменениями в социально-экономической, политической и правовой жизни России.

Диссертационное исследование опирается на концептуальные положения общей теории права, отраслевых юридических наук (уголовного, уголовно-исполнительного, административного, гражданского права), криминологии, психологии, экономики.

При оформлении теоретических положений и практических рекомендаций, разработке и реализации концепции исследования диссертант опирался на труды таких ученых, как Борзенков Г. Н., Брайнин Я. М., Владимиров В. А., Галиакбаров P.P., Гаухман Л. Д., Кригер Г. А., Кудрявцев В. Н., Кузнецова Н. Ф., Куринов Б. А., Ляпунов Ю. И., Малков В. П., Мальцев В. В., Максимов C.B., Наумов A.B., Пинаев A.A., Пионтковский A.A., Плохова В. И., Сабитов P.A., Тенчов Э. С., Фойницкий И. Я. и др.

Изучено уголовное законодательство дореволюционной России, Советского государства, современное законодательство отдельных зарубежных стран, соответствующие положение Конституции Российской Федерации. Проанализированы постановления Пленумов Верховного Суда СССР и РСФСР (Российской Федерации) по вопросам квалификации преступлений против собственности.

Эмпирическую основу диссертации составили результаты изучения 210 уголовных дел, рассмотренных судами Краснодарского края, Воронежской, Московской, Ленинградской, Нижегородской областей.

Наполнение эмпирического материала осуществлялось также в ходе изучения статистических данных ГСУ при МВД РФ, ГУБОП и ГУБЭП МВД РФ. Были использованы материалы судебной практики Верховного Суда.

СССР, Верховного Суда РФ, опубликованные в официальных источниках за последние двадцать лет. В процессе подготовки диссертации использовались результаты анкетирования 150 судей и следователей органов внутренних дел, прокуратуры.

Научная новизна исследования заключается в том, что впервые на основе нового уголовного закона на монографическом уровне рассматриваются вопросы хищения чужого имущества путем присвоения или растраты в кредитно-банковской системе в условиях новых экономических отношений, выявляется пробельность уголовного закона, формулируются конкретные выводы и предложения по его’совершенствованию.

Теоретическая и практическая значимость исследования. Теоретическое и практическое значение диссертации заключается в том, что с учетом полохсений нового уголовного законодательства, сформулированы и обоснованы предложения по предупреждению преступлений в кредитно-банковской сфере, предложения по совершенствованию нормативной базы с учетом новых видов проявления общественно опасной активности в сфере хищения имущества, вверенного виновному в банковской сфере, а также даны рекомендации по точной квалификации и разграничению присвоения или растраты от смежных составов в новых экономических условиях.

Основные положения выносимые на защиту.

1. Обоснование и содержание криминологической характеристики кредитно-банковской сфере.

2. Содержание понятий «присвоение» и «растрата» как формы хищения в кредитно-банковской сфере в условиях становления новых экономических отношений.

3. Основные требования к точной квалификации и разграничению присвоения или растраты со смешанными преступлениями по УК РФ 1996 года.

4. Предложения по совершенствованию уголовно-правовых мер борьбы с присвоениями и растратами в кредитно-банковской системе.

Апробация результатов исследования. Основные положения и выводы диссертации докладывались в научных сообщениях, сделанных на научно-практической конференции «Проблемы применения и совершенствования законодательства в борьбе с организованной преступностью» Московского института МВД России, и теоретических семинарах. Результаты диссертационного исследования используются в учебном процессе по курсу уголовного права и криминологии.

По проблемам диссертации опубликовано две статьи.

Структура диссертации. Диссертация выполнена в объеме, соответствующем требованиям ВАК. Структура работы построена с учетом целей и задач исследования. Работа состоит их введения, двух глав, объединяющих пять параграфов, заключения. Завершает работу библиографический список использованных правовых источников и литературы.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

.

Результаты проведенного исследования позволяют сформулировать ряд выводов и предложений как теоретического, так и практического характера. Основные из них сводятся к следующему:

1. В современных условиях радикальной экономической реформы нашего общества кредитно-банковская система играет исключительно важную роль для обеспечения нормального функционирования хозяйственного комплекса страны. В то же время реформирование экономики при отсутствии должного механизма контроля и защиты от преступных посягательств, несовершенство финансового и банковского законодательства превратили кредитную сферу в одну из наиболее криминальных.

2. Исследуя ретроспективу становления и развития кредитно-банковской системы в России можно констатировать, что ее становление состоялось в 1860 году, когда Указом от 31.05.1860 г. был учрежден Государственный Банк, объединивший ранее разрозненные самостоятельно действующие кредитные учреждения в единую систему. Одновременно с учреждением Государственного Банка на основании Положения о городских общественных банках, утвержденного 5 февраля 1862 года, стали создаваться частные коммерческие банки.

Принцип построения кредитно-банковской системы в Советской России. соответствовал централизованному управлению экономикой командно-административными методами. В СССР, как и в других бывших социалистических странах, существовали только государственные банки, они были частью государственного аппарата и предназначались для контроля и надзора за экономической деятельностью предприятий и организаций. Это не способствовало проявлению инициативы со стороны предприятий в их дальнейшем развитии. Банковская система соответственно отражала недостатки хозяйственного механизма.

В 1990 году Россия вернулась к созданию двухуровневой банковской системы. Это было вызвано множеством причин. В 80-е годы страна оказалась в состоянии глубокого социально-политического кризиса, в России назрела необходимость проведения экономической реформы, перехода от централизованно управляемой экономики к рыночной. Перестройка экономики сопровождалась возникновением большого количество коммерческих структур с альтернативными формами собственности, что привело к возрастанию потребности в банковских услугах. Существовавшая в тот период времени в России банковская система решить эту задачу не могла.

Возникла необходимость в срочной коренной перестройке системы кредитно-банковских учреждений, начало которой было положено принятием Закона «О банках и банковской деятельности в РСФСР» и Закона «О центральном банке РСФСР (Банке России)». В России была, ликвидирована государственная монополия в банковском деле, начала быстрыми темпами развиваться система коммерческих банков.

За сравнительно короткий срок коммерческие банки России прошли сложный путь развития и превратились в крупную кредитную систему, способную обслуживать экономику и общество.

3. Развитие рыночных отношений и реформирование экономики проходят в условиях кризисных явлений, в условиях криминализации всех сфер экономики. Бурное развитие коммерческих банков в России не привело к интенсивному развитию правовой базы, регламентирующей эти процессы. Становление кредитно-финансовых отношений в России на принципах рынка со своей многофункциональностью не только усложнили эти отношения, но и породили целый ряд относительно новых по своей правовой природе преступных посягательств, обладающих не меньшей общественной опасностью, чем «традиционные» имущественные преступления. Последнее, а также комплекс политических, финансово-экономических, структурных и иных причин вызвали тоталитарную криминализацию кредитно-банковской сферы.

Данные уголовной статистики не в полной мере отражают уровень криминализации кредитно-банковской системы страны, поскольку латентность совершаемых в этой сфере преступлений велика. Говоря о латентности преступлений необходимо отметить влияние на конкретные их виды «теневой» экономики, где весь свободный капитал вращается в неконтролируемой государством сфере. В настоящее время не обеспечивается денежная защита кредитно-финансовой сферы, работа в этом направлении не отвечает сложившейся обстановке и не дает адекватных результатов.

Государством предусмотрены правоохранительные меры по обеспечению надлежащего функционирования кредитно-банковской сферы. За нарушение кредитно-финансовых отношений виновные привлекаются к ответственности, установленной гражданским, административным или уголовным законодательством Российской Федерации. С принятием нового Уголовного Кодекса в законодательство внесены правовые нормы, позволяющие усилить контроль за образованием и движением криминального капитала в банковской сфере.

Результатами исследования установлено, что криминальная активность должностных лиц различных банков — не одинакова. Однако становится очевидным, что в исследуемой сфере экономических отношений формируется высокообразованный, энергичный слой преступной элиты, которую отличает высокая профессиональная подготовленность. Как показывает практика положительных результатов с таким противником можно достичь только за счет выработки новых подходов к организации и тактике борьбы с рассматриваемыми преступлениями, основе комплекса различных правовых и организационных мер по осуществлению контроля за движением капитала.

4. Перенесение тяжести борьбы с преступностью на ее предупреждение имеет глубокое практическое обоснование и социально обусловлено. Применительно к предупреждению экономической преступности в кредитно-банковской сфере главную роль играют специально-криминологические меры, носящие региональный и местный характер. На специально-криминологическом уровне предупреждающую деятельность проводят непосредственно субъекты финансово-кредитной системы в первую очередь силами и средствами службы безопасности.

Основа деятельности службы безопасности финансово-кредитных учреждений — организация информационно-аналитической работы, основным содержанием которой является сбор, обработка, анализ информации о реальных угрозахклассификация признаков готовящихся преступлений и вероятные этаны их подготовки, систематизация этих признаков и разработка на их базе системы прогнозов возможных противоправных деяний. С учетом того, что практически в каждом субъекте финансово-кредитной системы, созданная служба безопасности формирует в большей или меньшей степени свою модель раннего оповещения, возникает реальная возможность для их взаимодействия. Т.к. на ее основе происходит резкое количественное и качественное увеличение объема полезной информации, необходимой для тщательного анализа, а также расширяется география ее получения. Все это позволяет заблаговременно получить сведения о новых противоправных и преступных посягательствах, не характерных для данного региона и изучить имеющийся опыт по их противодействию.

5. Анализ нормативных документов МВД РФ и специальной литературы показывает, что категорию лиц, совершающих такие категории преступлений и подлежащих предупредительному воздействию можно подразделить на следующие группы:

— лица, имеющие прошлый преступный опыт;

— лица, имеющие преступные наклонности и проявляющие их в поступках криминального характера.

Действующими ведомственными нормативными актами Сбербанка, на материально-ответственные и должности по распоряжению материальными ценностями таких людей принимать запрещено.

6. Особая роль в профилактике преступлений в кредитно-банковской системе отводится органам внутреннихдел, особенно аппаратам системы ГУБЭП и ГУБОП МВД России. Отсутствие взаимодействия аппаратов БЭП, РУБОП с руководством учреждений Сбербанка не только осложняет деятельность по своевременному предупреждению замышляемых и подготавливаемых корыстных преступлений, но и препятствует раскрытию совершенных. Зачастую преступникам с целью сокрытия преступлений удается уничтожить уличающие их документы, сфальсифицировать необходимые в этом случае показатели, прибегнуть к запугиванию и подкупу свидетелей.

В профилактической работе оперативных аппаратов органов внутренних дел по борьбе с организованной преступностью в кредитно-финансовой сфере имеются определенные резервы, использование которых может повысить ее: результативность. При этом важную роль для совершенствования выявления причин и условий, способствующих совершению экономических преступлений в общей профилактике в целом имеют вопросы организации взаимодействия ОВД с государственными и правоохранительными органами.

7. С переходом к рынку в число преступлений против собственности большое место занимают присвоения и растраты. Применительно к кредитно-банковской системе они получили широкое распространение в Сберегательном банке Российской Федерации и его филиалах на местах. Статья 160 УК РФ «Присвоение или растрата» относится к разделу VIII УК РФ — «Преступления в сфере экономики». В ч. 1 ст. 160 УК РФ присвоение или растрата определены как «хищение чужого имущества, вверенного виновному». Определение этих форм хищения в новом УК дало впервые. Под присвоением и растратой закон понимает хищение чужого имущества, вверенного виновному. Как присвоение следует рассматривать неправомерное удержание чужого имущества, вверенного виновному или его невозвращение с целью обращения в свою пользу. Растрата представляет отчуждение в любой форме третьим лицам или потребление виновным вверенного ему чужого имущества.

Прежде ответственность за указанные формы хищения, а также за хищения путем злоупотребления должностного лица своим служебным положением, притом только государственного или общественного имущества, была установлена ст. 92 УК, состоявшей также из трех частей. Причем ч. 1 предусматривались основные виды составов преступлений всех трех форм хищения, ч, 2 — квалифицированные и ч. 3 — особо квалифицированные их виды.

Вопрос о понятии хищения и его признаках продолжает оставаться дискуссионным. На основе результатов проведенного исследования выделены следующие признают хищения:

1) корысть — как цель совершения хищения;

2) противоправность;

3) безвозмездность;

4) изъятие или обращение — как способы перехода чужого имущества к субъекту преступления;

5) объектом хищения являются, общественные отношения, направленные на охрану чужого имущества;

6) наступление общественно-опасных последствий в виде причинения ущерба, собственнику или законному владельцу;

7) последствием хищения является переход чужого имущества в пользу виновного или других лиц.

8. Отличающим присвоение от растраты признаком является нахождение (ненахождение) имущества у виновного в момент окончания хищения. При присвоении имущество находиться у виновного в момент окончания хищения. При присвоении имущества находится у виновного, который устанавливает над ним незаконное владение взамен правомерного. Растратой же является его противоправное отчуждение, израсходование, потребление посредством замены правомерного владения на незаконное пользование или распоряжение.

9. Согласно данным Следственного комитета при МВД России количество присвоений и растрат чужого имущества неуклонно увеличивается. Преступники при совершении и маскировке хищений * используют профессиональные данные в области банковского документооборота, отчетности, оформления банковских операций.

Как показало проведенное диссертационное исследование, принимаемые руководством Сбербанка, меры контроля за их. работой недостаточны. Ослабление мер контроля позволяет таким лицам., совершать временное позаимствование денежных средств, которые постепенно под влиянием разных бытовых и случайных обстоятельств перерастают в корыстные преступления.

10. Уголовное законодательство постоянно уделяло внимание совершенствованию правовых норм в борьбе с экономическими преступлениями (Уголовный кодекс РСФСР 1927 г.- Закон от 7 августа 1932 г.- Указ Президента Верховного Совета СССР 1947 г.- Уголовный кодекс 1960 г.- У К РФ 1996 г. и др.). Уголовный кодекс, введенный в действие 1 января 1997 года криминализировал новые виды экономических преступлений, провозгласив охрану всех видов собственности, в том числе в форме присвоений и растрат (ст. 160 УК РФ).

11. В УК РСФСР 1960 года уголовная ответственность за присвоение вверенного личного имущества не предусматривалась. Статья 147 УК РСФСР предусматривала ответственность за «завладение личным имуществом граждан или приобретение, права на имущество, путем обмана или злоупотребление доверием», т. е. за мошенничество.

Поскольку при присвоении вверенного имущества на момент присвоения виновный уже имеет имущество в своем правомерном владении и лишь, его присваивает, то данная статья не могла применяться за хищение личного имущества путем злоупотребления доверяем.

Такие случаи практика относила к гражданско-правовым отношениям. В период развития имущественных отношений возросло количество присвоений личного имущества не являвшегося государственным со стороны сотрудников коммерческих структур.

Принятием Федерального закона. № 10 от 01.07.1994 г. этот пробел в законодательстве был ликвидирован.

Как указывалось выше Федеральным законом от 1.07.1994 г. в Уголовный кодекс была введена новая статья 147−1, по которой уголовная ответственность распространялась на присвоение не только вверенной государственного, но и на негосударственное и необщественное имущество (бывшее личное).

Кроме того, был введен новый квалифицирующий признак хищения и виде присвоения вверенного имущества путем злоупотребления должностного лица своим служебным положением.

12. В кредитно-банковской системе присвоения и растраты денежных средств могут совершаться путем мошеннический действий. В статье 159 УК РФ мошенничество определяется как хищение чужого имущества или приобретение права на чужое имущество путем обмана или злоупотребление доверием. Являясь одной из форм хищения, мошенничество обладает всеми его признаками, указанными в п. 1 примечания к ст. 158 У К РФ.

Основное отличие мошенничества, от других форм хищения заключается, как указано в п. 12 Постановления Пленума. Верховного Суда.

СССР № 11 от 05.09.1986 г. «О судебной практике по делам о преступлениях против личной собственности» в том, что признаком мошенничества является добровольная передача потерпевшим имущества или права на имущество виновному под влиянием обмана или злоупотребления доверием. Получение имущества под условием выполнения какого либо обязательства может быть квалифицировано как мошенничество лишь в том случае, когда виновный еще в момент завладения этим имуществом имел цель его присвоения и не намеревался выполнять принятое обязательство.