Основными условиями возникновения фундаментальных ошибок атрибуции выступают «ложное согласие», «неравные возможности», «большее доверие фактам нежели суждениям», «легкость построения ложных корреляций», «игнорирование информационной ценности неслучившегося». Наличие фундаментальных ошибок атрибуции объясняется также различным углом зрения на наблюдаемые процессы и явления наблюдателя и участника, а также их различным уровнем знаний о той или иной ситуации. В отношении организационного поведения фундаментальные ошибки атрибуции связаны с приписыванием личностных либо ситуационных факторов при восприятии успеха или неудачи как самим работником, так и его окружением. При восприятии успеха работником причина успеха объясняется личностными факторами, в то время как правильным является акцент на ситуационных. Если же успех работника воспринимается другими людьми, имеет место обратная ситуация. В случае неудачи работника он приписывает этому ситуационные факторы в противовес личным, что является ошибкой. Если же неудача оценивается окружением — при объяснении причин другими людьми ситуационные факторы игнорируются. 2.2 Мотивационные ошибки.
Помимо фундаментальных ошибок атрибуции, которые возникают не в каждой ситуации, следует выделить мотивационные ошибки атрибуции, которые представляют собой различные варианты защиты, пристрастий, включаемые субъектом атрибутивного процесса в свои действия. Попытки изучения механизма мотивации как части атрибутивного процесса возникли при первых же исследованиях. Несмотря на большую склонность исследователей анализировать фундаментальные ошибки атрибуции, акцент на мотивационные ошибки не теряет своей значимости. В целом, можно сказать, что необходимость включения мотивации в атрибутивный процесс вызвана пониманием того, что интерпретация индивидом социальной реальности носит субъективный характер. При этом субъективные оценки приводят к определенным важным для мотивации поведения последствиям. Кроме того, и сама мотивация поведения определяет характер суждений. Таким образом, имеется двусторонняя связь между интерпретацией поведения и его мотивами. Возникновение мотивационных ошибок атрибуции является ярким примером механизма описанного взаимовлияния. Наиболее значительными разработками в данной сфере занимался Б. Вайнер, изучая способы приписывания причин в ситуациях успеха и неудачи. В каждой анализируемой причине успеха или неудачи исследователь выделил три измерения:
внутреннее — внешнее;
стабильное — нестабильное;
контролируемое — неконтролируемое. В свою очередь, сочетания данных измерений образуют восемь моделей, содержание которых описывает возможные наборы причин:
внутренняя — стабильная — неконтролируемая;
внутренняя — стабильная — контролируемая;
внутренняя — нестабильная — неконтролируемая;
внутренняя — нестабильная — контролируемая;
внешняя — стабильная — неконтролируемая;
внешняя — стабильная — контролируемая;
внешняя — нестабильная — неконтролируемая;
внешняя — нестабильная — контролируемая [14, c. 118]. По Б. Вайнеру, выбор каждого сочетания обусловлен различной мотивацией. Иллюстрацией этого допущения может служить следующий пример. Работник, плохо выполнивший свою работу, в различных ситуациях будет по-разному объяснять свое поведение:
ссылаясь на недостаточные способности к сфере приложения усилий, он выберет ситуацию 1;признавая собственную лень, он может выбрать ситуацию 2;ссылаясь на внезапную болезнь перед предоставлением результатов работы, он выберет ситуацию 3;если выполнению работы помешало недостаточное внимание к заданию, он предпочтет ситуацию 4;если работник укажет руководителю на излишне высокую требовательность, то выберет ситуацию 5;если руководитель будет оценен как «плохой» — более вероятным окажется выбор ситуации 6;если работник сошлется на простое «невезение», то он выберет ситуацию 7;если работе помешали внешние объективные причины, мешающие работнику сосредоточиться (шум, высокая температура в помещении и т. д.), то наиболее уместно будет сослаться на ситуацию 8. Как видно из приведенного примера, процесс объяснения причин основывается на представлении о достигаемой цели, то есть непосредственным образом связан с мотивацией достижения.Б. Вайнер установил связь между выбором причины и успешностью или неуспешностью действия. Иллюстрацией данной идеи является эксперимент: испытуемым обрисован гипотетический человек, который был либо успешен, либо неуспешен в каком-либо задании. При этом в качестве внешней причины устанавливалась трудность задания, а внутренней — способности человека. В ходе эксперимента было выявлено, что если человек более способный, то его успех приписывается внутренней причине, а неуспех — внешней и наоборот. Аналогичный эффект был установлен при приписывании причин успеха и неудачи социальному статусу. Следует отметить, что из трех предложенных делений причин наиболее полное обоснование в науке получили первые два деления причин:
на&# 171;внутренние — внешние" и «стабильные — нестабильные». Именно манипуляции с этим видом причин порождают большую часть мотивационных ошибок атрибуции. При этом приписывание внутренних или внешних причин определяется статусом воспринимаемого, или от самооценки (если предметом интерпретации становится собственное поведение). Приписывание же стабильных или нестабильных причин во многом объясняется признанием успеха — неудачи [9, c. 178]. Делая вывод об использовании указанных причин в атрибутивном процессе, следует еще раз подчеркнуть, что в случае успеха при объяснении собственного поведения приписываются внутренние причины, в случае неуспеха — внешние (обстоятельства); напротив, при объяснении причин поведения другого возникают различные варианты, рассмотренные ранее. Вышеизложенные положения позволяют считать доказанным тот факт, что в тех или иных формах, но мотивация включается в атрибутивный процесс и может порождать ошибки особого рода. Таким образом, мотивационные ошибки атрибуции имеют не меньшую значимость, чем фундаментальные ошибки и объясняют механизм взаимосвязи субъективных интерпретаций суждений и поведения другого человека или собственных суждений с мотивами поведения. Наиболее значимыми исследованиями в данной сфере выявлен ряд причин, которые могут быть использованы при объяснении поведения. Эти причины в различных «связках» соответствуют таким измерениям как «внутреннее — внешнее», «стабильное — нестабильное», «контролируемое — неконтролируемое». В различных управленческих ситуациях работник, объясняя то или иное поведение, может выбрать различные причины.
Наиболее изучены механизмы приписывания внутренних и внешних, стабильных и нестабильных причин. При этом внутренние или внешние причины приписываются в зависимости от статуса воспринимаемого, а стабильные или нестабильные — определяются успехом или неудачей.
Заключение
.
Рассмотрение сущности атрибуции позволяет сделать вывод о междисциплинарном характере данного понятия, которое стало предметом изучения различных научных школ и направлений. Однако наибольший, на наш взгляд, интерес, представляют исследования атрибуции в психологии, социологии, теории организации, поскольку позволяют объяснить механизм оценочного восприятия индивидов в рамках определенной социальной общности. Атрибуция является крайне важным социальным феноменом, позволяющим проанализировать причины поведения индивидов, механизм восприятия ими других людей, в частности, их суждений, поступков, поведения, успеха или неудачи. При этом интерпретация поведения индивида или группы индивидов зависит как от поведения объекта, так и от опыта воспринимающего. Понимание сущности атрибуции позволяет раскрыть проблему поведения индивида, формирования его оценочных суждений, модели восприятия. Сложность, многогранность феномена атрибуции предопределила существование различных ее видов. Так можно выделить внутреннюю и внешнюю атрибуцию (в зависимости от локуса причин, объясняющих поведение другого человека), гетероатрибуцию и самоатрибуцию (в зависимости от того, приписываются и причины поведения другому индивиду или группе или самому себе), а также атрибуцию с положительными, отрицательными или смешанными характеристиками (в зависимости от степени их желательности и одобрения).Вне зависимости от видов атрибуции ей присущ факт искажения, в связи с этим правомерно говорить о наличии ошибок атрибуции, среди которых выделяют фундаментальные и мотивационные ошибки. Феномен фундаментальных ошибок атрибуции, не имеющих абсолютного характера, объясняется склонностью индивидов игнорировать ситуационные причины действий и их результатов в пользу диспозиционных (личностных). Иными словами, данные ошибки связаны с переоценкой личностных и недооценкой обстоятельственных причин.
Основными условиями возникновения фундаментальных ошибок атрибуции выступают «ложное согласие», «неравные возможности», «большее доверие фактам нежели суждениям», «легкость построения ложных корреляций», «игнорирование информационной ценности неслучившегося». Наличие фундаментальных ошибок атрибуции объясняется также различным углом зрения на наблюдаемые процессы и явления наблюдателя и участника, а также их различным уровнем знаний о той или иной ситуации. В отношении организационного поведения фундаментальные ошибки атрибуции связаны с приписыванием личностных либо ситуационных факторов при восприятии успеха или неудачи как самим работником, так и его окружением. При восприятии успеха работником причина успеха объясняется личностными факторами, в то время как правильным является акцент на ситуационных. Если же успех работника воспринимается другими людьми, имеет место обратная ситуация. В случае неудачи работника он приписывает этому ситуационные факторы в противовес личным, что является ошибкой. Если же неудача оценивается окружением — при объяснении причин другими людьми ситуационные факторы игнорируются. Мотивационные ошибки атрибуции имеют не меньшую значимость, чем фундаментальные ошибки и объясняют механизм взаимосвязи субъективных интерпретаций суждений и поведения другого человека или собственных суждений с мотивами поведения.
Наиболее значимыми исследованиями в данной сфере выявлен ряд причин, которые могут быть использованы при объяснении поведения. Эти причины в различных «связках» соответствуют таким измерениям как «внутреннее — внешнее», «стабильное — нестабильное», «контролируемое — неконтролируемое». В различных управленческих ситуациях работник, объясняя то или иное поведение, может выбрать различные причины. Наиболее изучены механизмы приписывания внутренних и внешних, стабильных и нестабильных причин. При этом внутренние или внешние причины приписываются в зависимости от статуса воспринимаемого, а стабильные или нестабильные — определяются успехом или неудачей.
Список использованных источников
.
Александрова, Л. Ю. Предвзятость в каузальной атрибуции / Л. Ю. Александрова //Вестник Российского университета кооперации. — 2011. — №.
1. — С. 103−107Балецкая, Л. Н. Атрибуция успеха в системе ключевых категорий современной психологи / Л. Н. Балецкая // Вестник Нижневартовского государственного университета. — 2013.
— № 4. — С.67−73Блинов, А. О. Теория организации и организационное поведение / А. О. Блинов, Н. В. Угрюмова. — СПб.: Питер, 2015. — 288 с. Голохвастов, Д. В. Проблемы атрибуции в коучинге / Д. В. Голохвастов /В сборнике: Актуальные проблемы гуманитарных и социальных наук Сборник трудов участников Второй международной научно-практической конференции, 2015.
— С. 199−202Громова, О. М. Теория организации и организационное поведение / О. М. Громова, Г. Р. Латфуллин, А. В. Райченко. — М.: Юрайт, 2014. -.
471 с. Журавлев, А. Л. Социальная психология / А. Л. Жууравлев, В. А. Соснин. — М.: Форум, 2015. — 496 с. Зорина, С. В. Атрибуция значимости руководителя / С. В. Зорина // Известия Академии управлениия: теория, стратегии, инновации.
— 2011. — № 1. — С.73−77Карпов, А. В. Организационная психология / А. В. Карпов.
— М.: Юрайт, 2014. — 570 с. Корягина, М. А. Социальная психология / М. А. Корягина, Е. В. Михайлова. — М.: Юрайт, 2015. -.
492 с. Крысько, В. Г. Социальная психология / В. Г. Крысько. — М.: Юрайт, 2015. -.
553 с. Лапыгин, Ю. Н. Теория организации и организационное поведение / Ю. Н. Лапыгин. — М.: Инфра-М, 2014. — 329 с. Леонова, А. Б. Организационная психология / А. Б. Леонова. -.
М.: Инфра-М, 2014. — 429 с. Свенцицкий, А. Л. Организационная психология / А. Л. Свенцицкий. — М.: Юрайт, 2015. — 504 с. Семиков, В. Л. Организационное поведение / В. Л. Семиков. -.
М.: Рид Групп, 2012. — 496 с. Тебекин, А. В. Менеджмент / А. В. Тебекин. — М.: Инфра-М, 2014. — 384 с.
