В этом же году в Государственную Думу РФ Верховным Судом РФ в порядке законодательной инициативы был внесен проект Федерального конституционного закона «О федеральных административных судах в РФ». Этот проект прошел 1-ое чтение, впрочем за прошедшие 14 лет так и не был принят. Та же участь постигла проект Кодекса административного судопроизводства, внесенный в Государственную Думу в 2006 году. В настоящее время категории дел в области административной юстиции рассматриваются в порядке гражданского судопроизводства районными судами и судами областного либо равного им уровня, также арбитражными судами, и обеспечить требуемую специализацию осуществления правосудия очень трудно. Гражданское судопроизводство предназначено, для начала, для разрешения споров, основанных на правовых нормах частного права, в том числе между участниками гражданского оборота.
Опосредуя правосудие по таковым делам, оно изначально не создано для того, дабы дать ему контрольные качества, так как при всем при этом не обсуждаются действия (бездействие) органов государственной власти в системе сдержек и противовесов. Право суда при рассмотрении гражданских дел на осуществление косвенного контроля ничего не заменяет в оценке гражданского судопроизводства, поскольку при всем при этом затрагиваются только аспекты приемлемости нормативного правового акта в конкретной ситуации. Вследствие этого, по существу, о сопутствующем контроле невозможно разговаривать как о самостоятельно регулируемой судопроизводственной форме, а потребность создания специализированных органов судебного контроля над государственной администрацией не вызывает сомнений. Предпосылки создания административных судов есть в Гражданском процессуальном кодексе РФ, закрепившем положение про то, что гражданские дела, образующиеся из административно-правовых взаимоотношений, рассматриваются судами и при всем при этом устанавливается отличный специализированный порядок разрешения этих дел. Отечественнымиучеными-административистами предлагается несколько вариантов изменения судебной системы имея цель осуществления административного судопроизводства. Например, учитывая мнение Н. Ю. Хаманевой, Ю. Н. Старилова, административное судопроизводство обязано реализовываться через систему административных судов, свободных от администрации и отдельных от судов общей юрисдикции. Исходя из убеждений Ю. А. Тихомирова, административное судопроизводство обязано реализовать себя через административные коллегии, которые станут действовать в рамках судов общей юрисдикции. Н. Г. Салищева допускает присутствие административного судопроизводства в судебных присутствиях по административным делам в судах общей юрисдикции с одновременным созданием института «квазисудебных» органов, которые оценивали бы административные споры между отдельными ведомствами и гражданами.
Впрочем более применимым методом решения этой трудности видится реализация административного судопроизводства через создание специальных органов и выделение административных судов в судебной системе судов общей юрисдикции. Непосредственно таковой подход реализуется в проекте Федерального конституционного закона «О федеральных административных судах в РФ».Данную позицию разделяют в большинстве своем и представители судейского общества. &# 171;Верховный Суд РФ постоянно фиксировал, что специализация судей — это лишь этап в совершенствовании административной юстиции, дальнейший шаг — создание самостоятельных административных судов в системе судов общей юрисдикции, не связанных с имеющимся административно-территориальным делением страны", — сообщает А. П. Фоков. Возможности проведения судебной реформы в этом направлении заложены и в действующем российском законодательстве. Пункт 3 ст.
4 Федерального конституционного закона «О судебной системе РФ» имеет положение про то, что к федеральным судам относят, в том числе, специализированные суды в системе судов общей юрисдикции. Наиболее отчетливо данная норма раскрывается в Федеральном конституционном законе «О судах общей юрисдикции», ст. 1 которого относит к системе судов общей юрисдикции «специализированные суды, полномочия, порядок образования и деятельности которых инсталлируются федеральным конституционным законом». К этому виду судов теоретически возможно отнести и административные суды. Естественно, теоретически вероятно построить и специализированную систему административных судов возглавляемые Высшим административным судом, но данное повлечет очень большие финансовые, человеческие и временные расходы. Это подразумевает внесение поправок в Конституцию РФ, в действующей редакции которой создание административных судов не учтено, а в соответствии со ст. 126 Верховный суд РФ считается высшим судебным органом по гражданским делам, разрешению экономических споров, уголовным, административным и другим делам. Заключение.
В ходе судебной реформы в нашей стране принят целый ряд законов, направленных на совершенствование судебной системы, обеспечение соблюдения в этой сфере международных стандартов. В настоящий момент в Российской Федерации проводится очередной этап судебной реформы, суть которого сводится к объединению в лице Верховного суда полномочий его ныне действующего аналога — Высшего арбитражного суда. Таким образом, можно говорить о цели создания так называемого «Суперсуда», который, согласно законопроекту, будет являться высшим судебным органом в составе 170 судей по гражданским делам, делам по разрешению экономических споров, уголовным, административным и иным делам, подсудным судам, образованным в соответствии с федеральным конституционным законом «О судебной системе Российской Федерации» и федеральными законами. Возможно, реформа в будущем затронет и суды на уровне субъектов Федерации. Вместе с тем проблема эффективности судебной деятельности, доступности правосудия для всех граждан, обеспечения надежной судебной защиты прав и свобод человека и гражданина по-прежнему остается актуальной. Содержанием громкой судебной реформы 2013;2014гг стало упразднение Высшего Арбитражного Суда РФ, роспуск работающего состава Верховного Суда РФ и создание единой высшей судебной инстанции — Верховного Суда РФ. Над вопросом, для чего данное делается, задумываются многие эксперты, практикующие юристы, политологи и журналисты. Многие заявляют об устранении конкурентной борьбы высших судов, о создании возможности для выработки однозначных единообразных решений, о важном обновлении несменяемых судейских кадров.
При всем при этом одним реформа видится очень современной, иные, наоборот, видят в ней опасность правам предпринимателей на судебную защиту. Непосредственно сама система арбитражных судов сохраняется с тем различием, что возглавлять ее станет Верховный Суд РФ. В области юридической науки, так и из числа представителей законодательной власти и практической работы в сфере юриспруденции обсуждаются возможности последующего улучшения судебной системы Российской Федерации. Возможно сделать вывод про то, что предпосылки для создания специализированных административных судов в системе судов общей юрисдикции давным-давно созданы. Такой путь изменения судебной системы РФ поддерживается как представителями государственной власти, так и обществом ученых-юристов. Проекты сообразных законов разработаны, и даже если они не полностью отвечают прогрессивным общественным взаимоотношениям и правовой системе, недостатки и пробелы полностью устранимы.
В соответствии с этим последующий шаг в деле реформирования административного судопроизводства должен быть сделан представителями законодательной власти.
Список использованных источников
.
Конституция Российской Федерации: (принята на всенародном голосовании 12 декабря 1993 г.) // Собрание законодательства РФ. — 2014. — № 2 31. -Ст. 4398.
Федеральный конституционный закон «О судебной системе Российской Федерации» от 31 декабря 1996 г. № 9 1-ФКЗ // Собрание законодательства РФ. — 1997. — №&.
gt; 1. — Ст. 1Федеральный конституционный закон «О судах общей юрисдикции в Российской Федерации» от 7 февраля 2011 г. №.
1-ФКЗ // Собрание законодательства РФ. — 2011. — № 2 7. — Ст.
898Васильева, Е. С. Концепция административного судопроизводства в механизме административно-правового воздействия / Е. С.
Васильева, К. В. Нехайчик // Административное и муниципальное право. — 2011.
— №№ 10 (46). — С. 38−43Елистратов, А. И. Административное право / А. И.
Елистратов. — М.: Тип. Т-ва И. Д. Сытина, 1911. 235 с. Захарова, Д.
И. Административная юстиция и административное судопроизводство: вопросы соотношения / Д. И. Захарова // Мировой судья. ;
2011. — № 4. — С. 5−8Концепция судебной реформы в России (тезисы). [.
Электронный ресурс] «Сутяжник». Судебная защита прав человека и гражданина. URL:
http://sutyajnik.ru/rus/cases/etc/koncepcia_sud_reformi.htm (дата обращения: 22.
12.2015).Плескунов А. В. Основные этапы формирования судебной системы РФ // Инновационная наука. 2015. № 5−3. С.124−127.Радченко В. И. Закон «О судебной системе Российской Федерации» — базовый закон судебной реформы // Российская юстиция. 2002. № 8Старилов, Ю.
Н. От административной юстиции к административному судопроизводству / Ю. Н. Старилов. — Воронеж: Изд-во Воронеж.
ун-та, 2003. С.12Фоков, А. П. Современные проблемы административной юстиции в России: административные суды — «за» и «против» / А. П.
Фоков // Российский судья. — 2012. — №№ 2. — С.
2−5.
