Наоборот, оно звало идти вперед, но не по тому пути, который избрал Петр I, насадив западные порядки и обычаи. Славянофилы блага нынешней им цивилизации приветствовали — распространение фабрик и заводов, строительство железных дорог, введение достижений науки и техники. Они на Петра I нападали не за то, что он употреблял достижения западноевропейской цивилизации (это они думали его заслугой), а за то, что он Россию" повернул" с ее «истинных» начал. Они считали, что у Запада полезное усваивая, можно было бы целиком без ненужной ломки коренных русских устоев, традиций и обычаев обойтись. Таким образом, они вовсе не полагали, что в ее прошлом будущее России. Приверженцы славянофильских идей по тому «самобытному» пути призывали идти вперед, который страну убережет от революционных потрясений. Свойственно, что крепостное право они полагали одним из «нововведений» Петра I (хотя и не западным) и за его отмену выступали не только из экономических соображений — полагали его весьма опасным в социальном значении. & quot;Из цепей куются ножи бунта" , — писал К. С.
Аксаков. 14]А.И. Кошелев в 1849 г. даже замыслилосновать & quot;Союз благонамеренных людей" и составил программу «Союза», предусматривавшую постепенное освобождение крестьян с землей. Эту программу все славянофилы одобрили. Петровская европеизация России, как полагали славянофилы, прикоснулась, к счастью, только верхушки общества — дворянства и «власти», но не народных низов. Вот почему такое простому народу большое внимание славянофилы уделяли, исследованию его быта, ибо, как они ратифицировали, «он (народ) только и в себе народные, истинные основы России сохраняет, он только один не порвал связи с прошедшей Русью». В исследовании народных традиций и быта особенно существенный вклад привнес П. В. Киреевский.
Однако его труды из-за цензурных стеснений не могли появиться в печати в николаевскую эпоху и в 10 томах уже в пореформенное время были изданы. [ 8;96]Николаевскую политическую систему с ее «немецкой» бюрократией славянофилы анализировали как логическое последствиенегативных сторон петровских реорганизаций. Они продажную бюрократию сурово осуждали, царский неправый суд с лихоимством судей. Правительство к славянофилам настороженно относилось, видя в их учении «признаки вредного политического движения». Им демонстративное ношение бороды и русского платья запрещали, в этом усматривая некий «тайный умысел». Некоторых славянофилов за резкость высказываний арестам подвергали. Так, в 1847 г. Ф. В.
Чижов был арестован, в политическом либерализме подозреваемый, в заговоре в пользу австрийских славян и в связях с украинским Кирилло-Мефодиевским обществом. Он подвергся допросам, но вскоре был освобожден за отсутствием улик. В 1849 г. на несколько месяцев были арестованы и посажены в Петропавловскую крепость И. С. Аксаков и Ю. Ф. Самарин.
Самарина сам Николай I допрашивал, полагавший, что он и его единомышленники «пробуждают общественное мнение» против правительства тем самым «повторение 14 декабря готовят «. Арестованные свою благонадежность сумели обосновать, и царь дал такое о них распоряжение шефу жандармов А. Ф. Орлову: «Призови, вразуми и отпусти». В обстоятельствахувеличения реакционного политического курса этап «мрачного семилетия» (1848—1855) славянофилы принуждены были свою деятельность на время свернуть. 15;96]К концу 50-х годов уже не было в живых главных в участников прежнего славянофильского кружка — А. С. Хомякова, И.В. и П. В. Киреевских, С.Т. и К. С. Аксаковых, Д. А. Валуева. На сцену выступили А. И. Кошелев, Ю. Ф. Самарин, В. А. Черкасский, которые активное участие приняли в подготовке и проведении крестьянской реорганизации. Видным публицистом и издателем в пореформенное время стал И. С. Аксаков.
Характерно, что явлением исключительно «московской» общественной жизни было славянофильство.
Заключение
.
Весьмаясноусиливающееся отставание России от Запада стало отмечаться после войны 1812 г. и заграничных походов русской армии, посещения боевыми офицерами стран Западной Европы. Многим молодым офицерам русской армии разрыв между российскими и европейскими порядками хотелось быстрее ликвидировать. Видоизменения, которые Европе проистекали в после Великой французской революции, а именно: крушение монархий, ратификация парламентских институтов, буржуазных принципов рыночной экономики, -на формирование общественно-политической мысли в России не могли не воздействовать. После возвращения русских войск из заграничных походов среди молодых дворян-офицеров первые признаки политического недовольства стали появляться.
Понемногу это недовольство в общественно-политическое движение перерастало, которое приобрелонаименование движения декабристов. Социальный состав. Движение декабристов верхов дворянской молодежи коснулось. Это можно разъяснить тем, что буржуазия в силу экономической слабости и политической недоразвитости стала только к концу XVIII в. развиваться и в этот период в жизни страны самостоятельной роли не играла. Декабристские общества, их деятельность. В 1816—1818 гг. появились первые декабристские-организации — «Союз спасения» и «Союз благоденствия». На основании последнего две революционные организации были организованы: Северное общество (под руководством Н. М. Муравьева, С. П. Трубецкого, К. Ф. Рылеева, центр находился в Петербурге) и Южное общество (под руководством П. И. Пестеля, на Украине находилось). Декабристы в своей деятельности:
1) преследовали цель осуществить планы политических видоизменений в стране с помощью военного переворота;
2) выступали за включение конституционного строя и демократических свобод, ликвидацию крепостного права и сословных отличий;
3) выработали главные программные документы, которыми стали «Конституция» Н. М. Муравьева и «Русская правда» П. И. Пестеля. &# 171;Конституция" Н. М. Муравьева была более умеренной (она узнавала необходимость сохранения конституционной монархии).Программа П. И. Пестеля более радикальной была. Она сохранение монархии исключала и выступала за ратификацию в России республиканского строя. Восстание на Сенатской площади. 14 декабря 1825 г., в день, когда вопрос о престолонаследии в стране должен был быть постановлен, декабристы хотели, собравшись на Сенатской площади, присягу Николаю сорвать и принудить Сенат объявить «Манифест к русскому народу», подключавшийглавныезапросы декабристов. К сожалению, декабристы опоздали. Сенаторы уже до их выступления Николаю успели присягнуть.
Восстание декабристов было жестоко сдержано. Но их деятельность напрасной не была. Многие идеи декабристов были выполнены в ходе последующих реформ. В общественно-политической мысли второй четверти XIX в. имелось три направления:
1) консервативное;
2) либерально-оппозиционное;
3) революционно-демократическое.При Николае I Павловиче (1825−1855) идеологическая доктрина «официальной народности» была выработана. Автором этой концепции был министр народного просвещения С. С. Уваров. Теория «официальной народности» провозгласилаглавными ценностями:
1) православие — интерпретировалось как основа духовной жизни русского народа;
2) самодержавие — в нем гарантию, нерушимость Российского государства видели сторонники теории;
3) народность — под ней ь единение царя с народомпонималос, при котором вероятно бесконфликтное существование общества.
1) западники — были сторонниками развития России по западно-европейскому пути, конституции, парламентаризма и развития буржуазных отношений. Представители: Н. Грановский, П. В. Анненков, Б. Н. Чичерин и др. Крайним западником полагают П. Я. Чаадаева, который в своем «Философическом письме» об историческом прошлом России резко отозвался. Он полагал, что на застой и отставание от Европы Россию православие подтолкнуло, которое сформировало особый образ мыслей. Грановский, Соловьев, Кавелин, Чичерин считали, что Россия должна развиваться и идти по такому же историческому пути, что и все иные западно-европейские страны. 2) славянофилы — как и западники, за отмену крепостного права выступали, на особенном пути России настаивали, который связывали со присущим русскому народу духом коллективизма, особенно ярко проявлявшемся в институте крестьянской общины.
Основные представители славянофильства — А. С. Хомяков, братья И.В. и П. В. Киреевские, братья К.С. и И. С. Аксаковы — выступали за самобытный путь развития России, который не должен являться точной копией западного развития. Они также идеализировали традиционную для страны патриархальность, общинность, православ-ность. Именно эти традиции, по мнению славянофилов, должны спасти Россию от пороков, которые уже проявились к тому времени в западно-европейских странах, двигающихся по пути капитализма. Славянофилы не выступали против монархической формы правления, в то же время критиковали деспотизм, который был свойствен политике самодержавия Николая I.
Список литературы
Гуревич П. С. Философия человека, М: 2011.
Дьяков В. А. Общественное движение в России. 1825−1861. М.; 2011.
История политических и правовых учений" под редакцией доктора юридических наук профессора В. С. Нерсесянца Москва, 20 011 г. История России с древности до наших дней /под ред. Зуева М.Н.-М.: Высшая школа, 2010 г. История России. С начала XVIII до конца XIX века. Под ред. А. Н. Сахарова. М., 2014.
История философия: Учебник для ВУЗов / А. Н. Волкова, В. С. Горнев — М.: изд-во Приор, 2012 г. Кошелев В. А. общественно-литературная борьба в России 40-х гг. XIX в. Вологда, 2011.
Леонтович В. В. История либерализма в России. М., 2010.
Лосев А. Ф. Русская философия // Русская философия. Очерки истории.- Екатеринбург: УГУ, 2013.
Московский университет в воспоминаниях современников: (1755−1917). М., 2013.
Новая философская энциклопедия / ред. Степин В. С. и др. — М: Мысль, 2011.
Освободительное движение и общественная мысль в России XIX в. Для семинарских и практических занятий. М., 2013.
Философия / ред. Лавриненко В. Н. — М: Юрист, 2014.
Философия: Учебник для ВУЗов — Ростов н/д.: Феникс, 2012 г. Философия для средних специальных учебных заведений/ под ред. Кохановского В. П, Матяш Т. П. и др. — Ростов на Дону: Феникс, 2011.
Философия. Учебник./ ред В. Д. Губин и др. — М: ТОН, 2010.
Философия: Учебник / Под ред. проф. О. А. Митрошенкова. — М.: Гардарики, 2012. — 655 с. Хомяков А. С. О старом и новом — М.: Современник, 2011.
