Они есть и при обжаловании нормативных актов (сторона, издавшая акт, отстаивает его законность, а сторона, оспаривающая этот акт, отстаивает его незаконность) и даже в случае разбирательства по делам особого производства (в них всегда кроме заявителя есть и другие заинтересованные лица).В случае же толкования судом конституционных норм в порядке абстрактного нормоконтроля (ч.5 ст. 125 Конституции РФ) никаких признаков спора или нарушения чьих-то интересов (а значит, и признаков возможности судебного разбирательства) не наблюдается. Нет никаких заинтересованных лиц кроме самого заявителя (Президента РФ, Совета Федерации, Государственной Думы, органов законодательной власти субъектов РФ) и чьих-то нарушенных интересов. Согласно статье 94 Конституции РФ, формально представителем народа является Федеральное Собрание (т.е. представительство оформлено законом), а не Конституционный Суд РФ. Если Федеральное Собрание официально закреплено в качестве представителя народа в органах власти, то именно оно и должно осуществлять от имени представителя все необходимые юридически значимые действия (в том числе и толковать волю народа, изложенную в Конституции РФ). И если Федеральное собрание наделено правом даже изменять Конституцию РФ, то почему оно не в состоянии дать толкование конституционных норм? В связи с этим возникают важные вопросы и процессуального характера. По постановлениям КС, касающимся толкования конституционных норм, мы видим, что Совет Федерации и Государственную Думу в суде частенько никто не представляет. Кого только не приглашает КС в качестве заинтересованных лиц (и Правительство РФ, и Президента РФ и Верховный Суд, и различные министерства), а представителей Федерального Собрания нет. А ведь это означает, что судебный процесс проводится без участия самого что ни на есть заинтересованного лица (издавшего Конституцию, нормы которой подвергаются толкованию в каждом таком заседании) — народа. Ни самого этого лица в судебном заседании нет (по объективным причинам), ни его представителя (в лице Федерального Собрания).Даже в самых рядовых процессах это обстоятельство является безусловным основанием для отмены решения суда (например, ст. 330 ГПК РФ), поскольку этим самым нарушаются базовые принципы правосудия: равноправие и состязательность сторон. В первый блок объектов конституционно-правовой действительности и конституционно-правовой науки (конституционные объекты — нормы (правила)) необходимо включать: нормы Конституции Российской Федерации; нормы федерального конституционного законодательства Российской Федерации; нормы отраслевого законодательства Российской Федерации; нормы конституционного (уставного) законодательства субъектов Российской Федерации; нормы отраслевого законодательства субъектов Российской Федерации; нормы подзаконного характера Российской Федерации; нормы подзаконного характера субъектов Российской Федерации; нормы подзаконного характера муниципальных образований;
— нормы (правила) гражданского общества (общефедеральных структур, региональных структур, локальных (местных) структур, отдельных объединений).Во второй блок (конституционные объекты — публичные интересы) необходимо включать публично-правовые интересы как субъективную, избирательную, целеустремленную направленностьучастников правовых отношений на публично-правовой результат индивидуальных и/или коллективных действий и/или бездействия (практики), как причину участия индивидуальных и коллективных субъектов в правоотношениях, с целью достижения юридически значимых результатов (приобретать и осуществлять права, создавать и исполнять обязанности).В соответствии с отраслевой структурой системы права Российской Федерации, следует говорить о конституционно-правовых публичных интересах, гражданско-правовых публичных интересах, административно-правовых публичных интересах, земельно-правовых публичных интересах, уголовно-правовых публичных интересах и т. п. При этом, термины «конституционный публично-правовой интерес» и «конституционно-правовой публичный интерес» следует считать равнозначными по своей терминологической и смысловой юридической нагрузке. Предлагается делить конституционные публично-правовые интересы на: основополагающие конституционные публично-правовые интересы; конституционные публично-правовые интересы населения (народа) Российской Федерации; конституционные публично-правовые интересы населения субъекта Российской Федерации; конституционные публично-правовые интересы населения муниципального образования; конституционные публично-правовые интересы объединения граждан; конституционные публично-правовые интересы гражданина. При этом, следует уточнить, что к основополагающим конституционным публично-правовым интересам относятся:
а) утверждение прав и свобод человека;
б) утверждение и сохранение гражданского мира и согласия;
в) сохранение государственного единства;
г) мирное сосуществование с другими государствами на условиях равноправия;
д) сохранение суверенной государственности России;
е) незыблемость демократической основы государственности в Российской Федерации ж) стремление к благополучию и процветанию государства, с верой в добро и справедливость. Третий блок объектов науки конституционного права (конституционные объекты — доктрины, теории) включает в себя: правовую доктрину Российской Федерации; правовые доктрины субъектов Российской Федерации; правовые доктрины муниципальных образований; правовую доктрину гражданского общества; конституционные принципы и теории; конституционные концепции; конституционные понятия и категории; гипотезы конституционно-правового характера; конституционно-правовую культуру; конституционно-правовую идеологию; научныешколы конституционно-правовой направленности; конституционно-правовые исследования; исследования, проводимые в рамках отраслевых юридических наук; исследования, проводимые в рамках иных гуманитарных наук — политологии, философии, экономики, социологии и т. п.; научные конференции, симпозиумы, форумы. В четвертый блок объектов науки конституционного права Российской Федерации (конституционные объекты — конституционные статусы) необходимо включать: конституционные статусы человека, личности, гражданина; конституционные статусы народа Российской Федерации, населения субъекта Российской Федерации, населения муниципального образования; конституционные статусы объединений граждан; конституционный статус Российской Федерации; конституционный статус субъекта Российской Федерации; конституционный статус муниципального образования; конституционный статус гражданского общества в Российской Федерации; конституционные статусы органов государственной власти в Российской Федерации; конституционный статус Президента Российской Федерации; конституционный статус Федерального Собрания Российской Федерации; конституционный статус Правительства Российской Федерации; конституционный статус Конституционного суда Российской Федерации; конституционный статус Верховного суда Российской Федерации; конституционный статус Высшего арбитражного суда Российской Федерации;
конституционные статусы исполнительных органов государственной власти в Российской Федерации; конституционные статусы законодательных органов государственной власти в Российской Федерации; конституционные статусы судебных органов государственной власти в Российской Федерации; конституционный статус органов местного самоуправления в Российской Федерации; конституционные статусы Общественной палаты Российской Федерации и общественных палат субъектов Российской Федерации. Пятый блок объектов науки конституционного права (конституционные объекты — конституционные правоотношения) состоит из тринадцати подразделов, включающих в себя:
Первый. Конституционные правоотношения учредительного характера.Второй. Конституционные правоотношения регулятивного характера.Третий. Конституционные правоотношения процессуального характера.Четвертый. Конституционные правоотношения охранительного характера.Пятый. Конституционные правоотношения контрольного характера.Шестой. Конституционные правоотношения надзорного характера.Седьмой.
Конституционные правоотношения институционального характера.Восьмой. Конституционные правоотношения федеративного характера.Девятый. Конституционные правоотношения доктринального характера.Десятый. Конституционные правоотношения правотворческого характера.Одиннадцатый. Конституционные правоотношения правоустанавливающего характера.Двенадцатый.
Конституционные правоотношения правоприменительного характера.Тринадцатый. Конституционные правоотношения электорального характера. В шестой блок объектов конституционной науки (конституционные объекты — юридические практики) мы включили: во-первых, юридические практики федерального уровня; во-вторых, юридические практики уровня субъекта Российской Федерации; в-третьих, юридические практики муниципального уровня; в-четвертых, юридические практики уровня гражданского общества; в-пятых, межуровневые юридические практики.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Источником права в формальном смысле признавалась форма выражения правовых норм, а также способ придания им обязательной силы. Данный научный подход, основанный на дифференцировании материального и формально-юридического значения понятия «источник права», широко используется и в современной науке теории государства и права. Анализируя приведенные выше определения понятия «источник права», необходимо сделать вывод, что при всем многообразии научных подходов к его определению, следует выделить два компонента, характерных всем существующим в юридической науке определениям:
Факторы, под воздействием которых возникает и изменяется право (социально-экономические, политические, идеологические, исторические и др.), следовательно, речь идет о правообразующих факторах; определенные формы, способы объективации правовых норм, придающие им общеобязательное значение или, так называемые, формальные (юридические) источники права. Приведенные выше смысловые составляющие термина «источник права» имеют абсолютно разную природу. В первом случае, источник права отождествляется собственно с правообразующим фактором, во втором — с понятием формы права. Не следует смешивать названные категории: первая характеризует происхождение права, его «исходные начала», тогда как форма характеризует способ организации права, его внешнее проявление. Важно отметить, что на каждом из перечисленных уровней есть место любым из известных видов юридической практики : — правоустанавливающей, -правоизменяющей, -правопрекращающей, -правотворческой, -правоприменительной, -надзорной,-контрольной, -процессуальной и т. п.Полноценная реализация правового потенциала Конституции во многом зависит от того, насколько верно будет определен баланс между стабилизационной и обновленческой функциями Конституции. В конечном итоге это вопрос о разумных и эффективных пределах, способах и формах адаптации высоких образцов современного конституционализма к очень сложным реалиям нашей российской жизни. Рассмотренные выше основные состояния конституции: во-первых, в виде идеологического документа, когда это состояние отражено в принципах Основного Закона; во-вторых, в виде политического документа, где это состояние обнаруживается в основных чертах Основного Закона; и, в-третьих, в виде юридического документа, в котором данное состояние представлено юридическими свойствами Основного Закона; соотносятся между собой как сущность, содержание и форма правового акта, каким в данном случае является генеральный правовой акт всей национальной правовой системы — Основной Закон общества и государства. Такое объяснение сущности, содержания и формы конституции позволяет более системно и продуктивно исследовать правовые институты и юридические механизмы действующих Основных Законов и более активно использовать возможности их воздействия на развитие общественных отношений. Подводя итог, можно подчеркнуть, что предложенная авторская классификация объектов конституционно-правовой действительности и, соответственно, объектов науки конституционного права Российской Федерации не является исчерпывающей; она может и должна быть дополнена с учетом последующих процессов развития правового государства и элементов гражданского общества в России. СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫI. Нормативно-правовые акты.
Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.
12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.
12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.
12.2008 № 7-ФКЗ, от 05.
02.2014 № 2-ФКЗ, от 21.
07.2014 № 11-ФКЗ) //Собрание законодательства РФ.- 04.
08.2014. -№ 31.-Ст. 4398II. Основная и специальная литература.
Авакьян С. А. Конституционное право России. Том 1. М.: Юрист, 2015.
Автономов А. С. Ценность конституции // Государство и право. 2012. № 3.-С.25−29.Безруков А. В. Проблемы реализации конституционных преобразований при сохранении стабильности Конституции Российской Федерации //Конституционное и муниципальное право.- 2014.-№ 2.-С.31−34.Безруков А. В. Реализация Конституции Российской Федерации и укрепление правопорядка // Журнал конституционного правосудия.- 2014. № 6.-С.12−16.Богданова Н. А. Система науки конституционного права: Дисс. … на соиск. докт. юрид. наук. М., 2011.
С. 28. Бондарь Н. С. Конституционные ценности — категория действующего права (в контексте практики Конституционного Суда России) // Журнал конституционного правосудия. 2017. № 6. С.
2.Бутусова Н. В. О модернизации российской Конституции (цели, задачи, пути осуществления) // Конституционное и муниципальное право. 2013. № 1. С. 5 — 11. Бырлэдяну В. И. Правовая система субъекта Российской Федерации // Современные проблемы гуманитарных и естественных наук: Материалы VI международной научно-практич. конференции 29−30 марта 2011 г.
М., 2011. С. 141−142.Бырлэдяну В. И. Правовая система субъекта Российской Федерации и российский федерализм // Федерализм. 2011. № 2. С. 81−88.Бырлэдяну В. И. Современная теория правового регулирования // Журнал росс.
права. 2011. № 4.Визер Б.
Некоторые размышления по поводу иерархии норм в системе конституционного права Российской Федерации // Конституционное право: Восточноевропейское обозрение. 2015. № 2.
С. 22 — 29. Джагарян А. А. О природе конституционных принципов в национальной правовой системе //Конституционное и муниципальное право.
2013. № 17.-С.13−18.Добрынин Н. М.
Конституционализм в новейшей истории России: потенциал и возможности // Государство и право. 2013. № 2.-С.45−47.Евдокимов В. Б., Тухватуллин Т. А. Некоторые проблемы внесения поправок в Конституцию Российской Федерации (теория и практика) //Государственная власть и местное самоуправление.-2014. № 4.-С.36−39.Кондрашев А. А. Пробелы в Конституции России: понятие, классификация и отграничение от смежных явлений //Российский юридический журнал.- 2014. № 2.-С.41−44Конституционное право России.
Учебник. Ответственные редакторы А. Н. Кокотов и М. И. Кукушкин. М.: НОРМА, 2017.
Кузнецова М. В. Понятие и сущность источников права // История государства и права. 2014. N 12. С. 15 — 18Кутафин О. Я. Предмет конституционного права.
Москва, 2016; Кутафин О. Е. Российский конституционализм. М., 2015. С. 244Марченко М. Н. Источники права: Учеб. пособие. М.: ТК Велби; Проспект, 2015. С. 45Мигда Н.С., Трошина А. Ю. Актуальные проблемы источников права // Вопросы современной юриспруденции: сб.
ст. по матер. LXI междунар. науч.
практ. конф. № 5(56). — Новосибирск: Сиб.
АК, 2016. — С. 104−109.Митюков М. А. Об оптимальном варианте развития Конституции Российской Федерации // В кн.: Законодательство России в XXI веке. М., 2016. С. 29. Петров А. А. К вопросу об иерархии в праве // Ленинградский юридический журнал. 2013.
№ 2. С. 162 — 171. Петров А. А. Конституция России: взгляд с позиции теории иерархических многоуровневых систем //Lex russica.-2014.-№ 2.-С.38−42Протасов В. Н. Теория государства и права.
Проблемы теории права и государства. М., 2011. С. 125. Румянцев О. Г. 20-летие Конституции Российской Федерации: уроки истории, перспективы развития //Журнал конституционного правосудия.- 2014. № 2.-С.25−30Тарабан Н. А. Конституция Российской Федерации: двадцать лет в российской истории //Государственная власть и местное самоуправление.- 2014. № 8.-С.31−36.Толстик В. А. Иерархия источников российского права. Н.
Новгород, 2012. С. 123. Хабриева Т. Я., Теория современной конституции. М., 2014.
Чиркин В. Е. Конституционная терминология. Монография. М: НОРМА: НИЦ ИНФРА-М, 2013.
Шафиров В. М. Проблема пробелов в праве и современное (интегративное) правопонимание // Российское правосудие. 2013. № 10. С. 5 — 13. Югов А.
А. Сущность, содержание и форма Конституции РФ: вариант осмысления социального предназначения Основного Закона [Текст] // Актуальные проблемы права: материалы IV междунар. науч. конф. (г. Москва, ноябрь 2015 г.). — М.: Буки-Веди, 2015. — С.
43−49.
