Развитие бюджетного федерализма в России: проблемы и перспективы

Как показывают информация Федеральной налоговой службы России, эта тенденция растет. К 2014 году число бедных, то есть лиц, доход которых ниже прожиточного минимума, увеличился в стране с 20 до 23 миллионов человек, а число россиян с доходом свыше 1 миллиона долларов в год, несмотря на кризис, выросло на 13%. Это опасный курс для государства, показывает недавний отчет Международного валютного фонда, подготовленный на основе четырех лет исследований в более чем 150странах. Эти исследования доказывают, что экономика находится на подъеме, увеличивая доходы бедных людей. Увеличение 1% дохода наиболее богатых 20% населения сопровождается ростом ВВП на 0,4%. Увеличение на 1% доходов самых богатых 20% граждан приводит к снижению ВВП на 0,1%.Один из немногих налогов, доходы от которых идут на нужды российскихсубъектов, — налог на доходы физических лиц, который на 15 лет платил по так называемой плоской шкале: 13% независимо от дохода. В подавляющем большинстве стран применяется прогрессивная шкала. В США ставка налога достигает 39,6 процента, Великобритания и Израиль — 50 процентов, Швеция — 57 процентов, Дания — 65 процентов, Франция — 75 процентов.

Таким образом, граждане с низкими доходами, подоходный налог не взимается. В Бразилии безналоговый доход составляет 24 тысячи рублей в месяц, в Западной Европе — в среднем 30 тысяч рублей. В России подоходный налог с населения выплачивается даже при доходе ниже прожиточного минимума. По предложению В.

И. Кашина, если Россия получает доход более чем на 10 миллионов рублей в месяц, чтобы подойти с подоходного налога в размере 50%, только с объявленным доходом, который трудно скрыть, бюджеты получат в год более одного триллион рублей. Если ввести средний европейский подоходный налог, региональные бюджеты получат дополнительную компенсацию в размере не менее трех триллионов рублей в год. Эксперты ООН обращают внимание на то, что среди бедных в России преобладает трудоспособное население. Комиссар по правам человека в РФ, проанализировав информация Фонда «Общественное мнение», «Левада-Центр» и Российского экономического университета им. Г. В. Плеханова, сказал: «Они подтверждают существование в нашей стране большой группы «работающих бедных» 47% респондентов заявили, что заработали достаточно денег на продукты питания, но покупка одежды — уже большая проблема.

Проблема «работающих бедных» в течение длительного времени обсуждается экспертами. Считается ненормальным, когда работающий человек не может содержать семью, а его негативные последствия для государства в целом — это, прежде всего, депрофессионализация, отказ от квалифицированной рабочей силы в пользу неквалифицированной, но высокооплачиваемой работы. В частности, фиксированная массовая миграция молодых квалифицированных рабочих из производственного сектора, в котором можно получить больше денег за менее квалифицированную работу. Низкие специалисты по оплате часто сосуществуют с острой нехваткой работников в этой же отрасли, что является причиной дефицита. Проблема рабочей бедноты — проблема отсутствия реальных реформ в промышленном секторе[6].

Большое количество «работающих бедных» многие исследователи видят, что доля заработной платы в себестоимости продукции составляет около 20%, а в развитых странах — около половины или более. Установленная федеральным законом минимальная заработная плата намного ниже, чем в беднейших странах ЕС, таких как Болгария и Румыния, на которые приходится лишь две трети прожиточного минимума. Об этом обстоятельстве сообщает в своем докладе Уполномоченный по правам человека в РФ: «Принимая во внимание неблагоприятные факторы социально-экономического развития в 2014;2015 годах, комиссар обращает внимание российского правительства на недопустимость приостановления или замедления процесса сближения с минимальной заработной платой — причина прожиточного минимума. Кризис проявляется не только в макроэкономике. Самая низкооплачиваемая категория работников считает, что она намного острее, чем банки, инвесторы и Финансовые аналитики, а зарплаты неквалифицированных работников в государственном секторе часто равны минимальной заработной плате.

Работать — но не соглашаться с необходимостью экономии бюджетных ресурсов, но еще труднее жить на пять с половиной тысяч рублей в месяц".

3.2 Перспективы развития бюджетного федерализма в России и Республике Татарстан.

За последние несколько лет произошли фундаментальные изменения в финансовых отношениях бюджетов различных уровней на основе закрепления фискального федерализма, повышения финансовой дисциплины, прозрачности и стабильности распределения финансовых ресурсов. В результате принятия нескольких федеральных законов были сформированы принципы разграничения полномочий между органами российскойгосударственной власти, субъектами Федерации и органами местного самоуправления. Создал два полных, обладая всеми фискальными полномочиями местных органов власти — региональным и районным фиксированным долгосрочным распределением налоговых поступлений, принципами формирования и распределения межбюджетных трансфертов из федерального, регионального и местных бюджетов, также ввел прямой запрет на образование «нефинансируемых мандатов».Однако внедрение нового закона о бюджете требует проведения работы в направлении улучшения межбюджетных отношений и повышения финансовой устойчивости территориальной бюджетной системы, нам необходимо создать условия, стимулирующие выполнение требований нового законодательства, обеспечить методологическую Финансовая поддержка системы разделения властей и принятие мер по реформированию бюджетной системы не только на федеральном, но и на территориальном уровне. В связи с этим необходимо научно обосновать и разработать меры по повышению эффективности управления государственными финансами и укреплению финансовой устойчивости территориальной бюджетной системы с целью удовлетворения спроса граждан на бюджетные услуги на основе объективных различий в потребностях Населения и особенностей социально-экономического развития территорий. В последний раз серьезное внимание уделяется различным показателям оценки деятельности субъектов Федерации и муниципалитетов. В том числе осуществляется мониторинг соблюдения российскими субъектами требований БК РФ, проводится оценка платежеспособности и финансовой устойчивости российскихсубъектов. Проблема финансовой стабильности российских субъектов связана с их финансовой независимостью, зависимостью от ресурсов более высокого уровня власти. Стабильность территориальной бюджетной системы представляет собой состояние баланса консолидированного бюджета субъекта РФ, что обеспечивает условия для саморазвития муниципальных образований. Критерием стабильности является равенство ресурсов и суммы расходов, финансируемых из этих фондов, а также пропорциональное изменение расходов и ресурсов. Основными задачами реформы российских межбюджетных отношений на современном этапе является формирование и разработка бюджетного устройства, позволяющего властям субъектов и органов местного самоуправления проводить независимую фискальную политику в рамках уставного деления Полномочий и ответственности между органами разного уровня.

Правовые корректировки в бюджетном российском законодательстведолжны обеспечивать взаимосвязь между территориальной организацией местного самоуправления и его финансовой базой и решать следующие приоритетные вопросы: — внедрение изменений, позволяющих осуществлять на региональном и местном уровнях независимую фискальную политику;- четкое разграничение расходных обязанностей и доходов местных бюджетов на основе законодательного разделения полномочий и ответственности между органами власти всех уровней;- установление принципов дифференциации источников дохода и консолидации бюджетов различных типов муниципальных образований;- четкое определение механизма бюджетного регулирования бюджетов муниципальных образований;- совершенствование налогового законодательства в целях оптимизации распределения налоговых поступлений для муниципальных бюджетов путем увеличения на постоянной основе количества налогов, выделяемых местным бюджетам. Новое федеральное законодательство предусматривает создание муниципальных образований на двух территориальных уровнях — в поселениях и муниципальных районах с демаркацией и консолидацией всех уровней неотъемлемых полномочий для решения местных вопросов и делегирования государственных полномочий. Определяются основные формы муниципальных образований — городские, сельские поселения, муниципальные образования, городские округа; внутригородской территории городов федерального значения. В результате субъекты РФ должны иметь возможность реализовать положения Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» в части законодательной дифференциации учетных и прибыльных полномочий между муниципальными образованиями различных уровней. В этом случае Федеральный закон должен изложить четкие принципы такой дифференциации, механизмы и стимулы, направленные на повышение эффективности бюджетных отношений между органами государственной власти субъектов Федерации и органами местного самоуправления. Следует также отметить, что бюджетное законодательство России не содержит базового элемента системы, межбюджетных отношений — четкого разграничения полномочий и ответственности между органами различных уровней при осуществлении бюджетных расходов. Широкий спектр расходов, связанных с областью «совместного» финансирования, в результате чего нет ответственности за предоставление большинства государственных услуг. Он сохраняет регулирование бюджетных расходов, финансируемых из региональных и местных бюджетов, нормативных актов федерального уровня, существует множество центрально установленных природных и финансовых норм. Кроме того, требования БК РФ для возмещения дополнительных расходов не выполняются. В результате, власти и особенно местные власти не в состоянии сбалансировать свои бюджеты и вынуждены проводить политику частичного исполнения своих обязательств, накапливая плохие долги. Таким образом, все полномочия субъектов и органов местного самоуправления, уравновешенные финансовыми ресурсами, становятся ключевым направлением совершенствования межбюджетных отношений. Одной из основных проблем для местных бюджетов является недостаточная налоговая база для покрытия минимальных требуемых расходов. Для обеспечения достаточной степени автономии местных органов власти необходимо консолидировать вычеты из федеральных и региональных налогов на постоянной основе для местных бюджетов. Необходимость создания предпосылок для реализации мер по переходу в перспективе на формирование доходов местных бюджетов в основном за счет налогов, которые фиксируются на постоянной основе, позволяет сформулировать следующие основные требования к базовому разграничению налоговых полномочий и источников доходов на уровне российского субъектамуниципального образования.

1. Стабильность распределения доходов между уровнями бюджетной системы на основе общих принципов и подходов, способствующих заинтересованности органов местного самоуправления в формировании благоприятных условий для экономического развития и повышения налогового потенциала.

2. Налоговые поступления местных бюджетов должны стать основным ресурсом для эффективного осуществления назначенных им полномочий по расходам.

3. Каждому муниципалитету должны быть гарантированы минимальные стандартные (в зависимости от типа муниципалитета) отчисления от федеральных и региональных налогов.

4. Разовая доля «дробления» налога на доходы физических лиц, налоги на общий доход устанавливаются на «веерной» схеме сбора налогов на основе принципа «две трети на нижнем уровне», 5. Законодательство о поступлении местных налогов на местные бюджеты на постоянной основе.

6. Четко различать налоговые, законодательные, местные налоги как источники доходов муниципалитетов и доходы бюджетов поселений для обеспечения адекватности их доходной базы и создания возможностей для муниципалитетов и деревень иметь постоянный доход от местных налогов.

7. Направления полномочий по вопросу об установлении конкретных местных налогов, которые имеют право создавать представительные органы поселений и представительных органов муниципальных административных единиц. Сохранялась необходимость обеспечить в местные бюджеты не менее 10% подоходного налога с налога на прибыль. Разграничение налоговых полномочий на уровне российскогосубъектамуниципального образования на регулярной основе должно происходить в законе о бюджете. В целях повышения устойчивости экономики всех муниципалитетов все регулирующие налоги должны быть закреплены на всех уровнях бюджета на постоянной основе с помощью БК РФ, включая местный бюджет. Кроме того, БК РФ целесообразно консолидировать право региональных и местных органов власти согласовывать дополнительные нормативы отчислений от федеральных и региональных регулирующих налогов, подлежащих утверждению законами о бюджете соответствующего уровня. Список муниципальных образований, с которыми мы можем вести переговоры о дополнительных положениях, регулирующих налоги, должен быть утвержден решением законодательных органов российских субъектовдо утверждения проектов бюджетов. Специальным направлением совершенствования межбюджетных отношений является система распределения финансовой помощи. Финансовая помощь бюджетам других уровней должна быть направлена ​​на выравнивание бюджетной безопасности регионов и муниципалитетов, доступа граждан к базовым бюджетным услугам и социальным гарантиям, одновременно создавая стимулы для регионального и местного уровней в рациональной налогово-бюджетной политике, разработку и эффективное Использование налогового потенциала, повышение эффективности бюджетных расходов. В связи с этим необходимо провести:

1) разделение финансовой помощи в зависимости от целей и механизмов распределения для социального и кредитного рейтинга;

2) при расчете бюджетной обеспеченности не использует отчетные информация о фактически произведенных бюджетных расходах и фактически получает доход. Это требует использования объективной и прозрачной оценки относительных различий в потребностях в расходах на душу населения или потребностей бюджетных служб и методов сопоставления бюджетного потенциала различных территорий с учетом уровня и структуры развития региональной экономики;

3) жесткость бюджетных ограничений: утверждение общего объема финансовой помощи конкретным регионам и закона муниципального образования о соответствующих бюджетных ограничениях на передачу в течение финансового года ресурсов, не распределенных между регионами и муниципалитетами, в бюджетном законодательстве;

4) в максимально возможной степени стабилизировать объем и принципы распределения финансовой помощи, позволяя субъектам и муниципалитетам самостоятельно прогнозировать степень финансовой поддержки в среднесрочной перспективе и создавая стимулы для увеличения собственных доходов;

5) устанавливает на федеральном уровне Общие принципы и требования форм и механизмов выравнивания бюджетной обеспеченности муниципальных образований;

6) организует перевод ресурсов в бюджеты других уровней в порядке взаиморасчетов. На сегодняшний день расходные потребности бюджетов поселений не обеспечены доходами в связи с ограниченной налоговой базой, поэтому проблему обеспечения полномочий по расходам следует решить путем регулирования межбюджетных отношений. Предлагаемые меры и механизмы улучшения межбюджетных отношений помогут установить стабильные и долгосрочные принципы формирования межбюджетных отношений, улучшить экономическое положение регионов и муниципальных образований, а также создать условия для их устойчивого социально-экономическое развития в долгосрочной перспективе. Исходя из теоретических предпосылок, реформа межбюджетных отношений в России должна иметь главную конечную цель и связанные с ней цели. Основная цель — создать необходимые исходные условия для сокращения чрезмерных различий в бюджетной обеспеченности территориальных образований, баланс региональных и местных органов власти, их территориальных бюджетов (с точки зрения заинтересованности и ответственности в обеспечении собственного роста, постоянная база и регулирующие источники доходов, рациональное и эффективное расходование бюджетных ресурсов) с целью реализации предоставленных им полномочий, обеспечивающих равные возможности для населения по всей стране в получении бюджета у служащих в объеме и качестве не ниже государственных социальных стандартов [6]. Соответствующие цели включают следующее: четкое и разумное разграничение полномочий по расходованию ресурсов между различными уровнями управления; Различие между уровнями бюджетной системы налогов и других платежей (на постоянной основе, то есть без ограничения времени, полностью или в виде общей налоговой процентной ставки или разделенной ставки налога); справедливое (на объективной основе) распределение вертикальной бюджетной системы совместных налогов по временным (указать срок) нормативным актам, рассматриваемым как регулирующие налоги, перераспределение ресурсов в различных формах бюджетов одного уровня бюджетной системы на другой и выбор Оптимальных вариантов такого регулирования на соответствующих этапах; Определение на справедливой основе (на объективной основе) механизма перераспределения ресурсов между бюджетами одного уровня на основе принципа солидарности для оказания финансовой поддержки беднейшим районам.

Заключение

.

Таким образом, цель выпускной квалификационной работы — изучение проблем и перспектив развития федерализма в России, на этой основе можно сделать следующие выводы. Сама концепция федерализма возникла в связи с необходимостью государственного аппарата в форме, которая, обеспечивая единство и скоординированное функционирование крупных организаций как согласованной политической власти, допускает существование и развитие внутри структурных единиц. Концепцию фискального федерализма можно определить как взаимосвязь между федеральными органами власти и органами власти субъектов Федерации на основе принципов централизма и децентрализованности относительно формирования и реализации бюджетной политики государства дифференциации налоговых бюджетов, расходов Распределения доходов и перераспределения в бюджетной системе с высокой степенью независимости бюджетов и ответственности за результаты текущих региональных и местных органов власти независимо от фискальной политики на основе национальных интересов и интересов населения, в том числе интересов народов Многонациональной федерации, проживающей на территориях субъектов Федерации и членов местных территориальных образований. Российский фискальный федерализм можно отнести к кооперативной модели с элементами децентрализованной модели фискального федерализма. Суть российской модели фискального федерализма заключается в том, что он предполагает партнерство федерального центра и субъектов Федерации по бюджетным вопросам. В последние годы, как показывает практика, систематически увеличивалась сумма финансовой помощи, предоставляемой из федерального бюджета. Это объясняется тем, что реальный баланс между доходами и расходами в территориальных бюджетах был обеспечен не за счет роста налоговых поступлений, адекватного роста расходов, в том числе перенесенных с федерального уровня, а за счет предоставления финансовой помощи Выделенных из федерального бюджета. Однако давняя практика предоставления финансовой помощи не только привела к чрезмерному выравниванию различий в бюджетной способности регионов и муниципалитетов, но и усилила их, создав представление о неполноценности известного существующего механизма распределения межправительственных трансфертов. Федерализм в своем современном прогрессивном чтении не противопоставлен никаким идеям самоопределения народов и развития национального государства, равно как и интересам регионов, их стремления увеличивают их независимость. Если федерализм основан на демократических принципах, на принципах правового государства, если он действительно гуманистичен, то наиболее очевидные его преимущества: большой общий рынок, свободное движение капитала, товаров и услуг, свободное передвижение людей; Более благоприятные условия для обмена наукой, образованием и культурой. Важнейшей частью бюджетной политики государства, как уже отмечалось, является концепция межправительственных отношений.

В нем разработаны подходы к дифференциации прибыльных и учетных полномочий между уровнями власти, определению критериев и методов предоставления финансовой помощи на основе условий функционирования бюджетной системы. Суть межгосударственных отношений находит свое отражение в финансовых отношениях между различными уровнями власти. Они призваны обеспечить, прежде всего, оптимальное распределение полномочий по доходам и расходам между уровнями правительства и, соответственно, уровнями бюджетной системы, а также выравниванием бюджетной безопасности по всей стране. Стабильность закреплена за уровнями источников доходов государственных органов, и полномочия по расходованию ресурсов должны быть основополагающим принципом бюджетной политики федеральных органов государственной власти и органов государственной власти российскихсубъектов. В то же время необходимо осуществлять практику исполнения российскимисубъектамиделегированных федеральных полномочий с предоставлением субвенций из федерального бюджета. Следует продолжать расширять круг таких полномочий. Необходимость оказания содействия российскимсубъектами органам местного самоуправления в работе по совершенствованию их бюджетов. Необходимо предпринять более активные усилия для внедрения принципов наилучшей практики в области планирования и исполнения бюджетов, чтобы не допустить формирования бюджетной задолженности, что означает четкие исполнительные органы по обязательствам перед экономическими субъектами и населением. Он должен создать бюджетный процесс от региона до урегулирования. Необходимо на постоянной основе определять тенденции в использовании ресурсов Фонда федерального регионального развития, изменять механизм его формирования и распределения с учетом применения единых методологических принципов отбора регионов для оказания инвестиционной поддержки и порядок предоставления ресурсов из этого фонда с учетом финансовых возможностей российскихсубъектов. В работе был проанализирован бюджет Республики Татарстан за 2014;2016 гг. Анализ показал, что бюджет республики дефицитный. Бюджет республики оказывает большую финансовую помощь внутренним административным единицам. В качестве рекомендаций по совершенствованию межправительственных фискальных отношений можно привести следующие: — важно создать условия, стимулирующие выполнение требований нового законодательства, оказать методологическую и финансовую поддержку системе разделения властей и принять меры по реформированию бюджетной системы не только на федеральном, но и на территориальном уровне.- совершенствование системы формирования и распределения межбюджетных трансфертов из федерального бюджета.- разработка механизмов распределения других видов финансовой помощи.- развитие мониторинга и контроля за реализацией федеральных полномочий, переданных региональным и муниципальным властям.- предотвращение возникновения несостоятельности и восстановления региональных и муниципальных финансов.- предотвращение и ликвидация последствий чрезвычайных ситуаций, влекущих за собой увеличение бюджетных расходов.- повышение прозрачности региональных и муниципальных финансов.

Список использованных источников

.

Бюджетный кодекс РФ [федер. закон: принят Гос. Думой 31 июля 1998 г.; по состоянию на 28.

02.2017 г.] // Российская газета. — 1998. — 12 авг. -.

С. 8−11. Бабич А. М., Павлова Л. Н. Государственные и муниципальные финансы/ А. М. Бабич. — М.: ЮНИТИ, 2012. — 412 с. Берлин С. И. Теория финансов. Учебное пособие/ С. И. Берлин.

М.: Приор, 2014. — 284 с. Борзунова О. А. Финансы. Учебник/О.А. Борзунова.

М.: ЮРИСТЪ, 2014. — 298 с. Бюджетная система России: Учебник / Под ред. Г. Б. Поляка.

— М.: ЮНИТИ — ДАНА, 2013. — 312 с.Гаранжа.

А.П. О некоторых проблемах бюджетного федерализма в России/ А. П. Гаранжа // Вопросы экономики. — 2016. — № 4. С.

18−27.Грязнова А. Г. Финансы. Учебник/ А. Г. Грязнова. М.: Финансы и статистика, 2012. — 504 с. Даниленко Н. И. Теоретико-методологический аспект внутреннего контроля: практика и развитие/ Н. И. Даниленко // Финансы и кредит. -.

2012. — № 22. С. 14−17.Дробозина Л. А. Финансы. Учебник/Л.А. Дробозина.

М.: ЮНИТИ, 2013. — 527 с. Ковалева А. М. Финансы. Учебное пособие/А.М. Ковалева. — М.: Финансы и статистика, 2013. -.

364 с. Жуков В. Н. К вопросу о предмете и методе внутреннего финансового контроля/ В. Н. Жуков // Финансовая аналитика: проблемы и решения, 2014. — № 29. С. 28−32. Иванова О. И.

Моделирование механизма рыночного ценообразования/ О. И. Иванова // Маркетинг, 2014. — № 2. — С. 47−50.Минаева Е. А. Особенности государственного финансового контроля как элемента программно-целевого управления расходами бюджета/ Е. А. Минаева // Финансы и кредит. -.

2014. — № 3. С. 15−18.Саунин А. Н. О понятийном аппарате государственного финансового контроля/ А. Н. Саунин // Финансы и кредит. -.

2014. — № 13. С. 2−9.Сумароков В. Н. Государственные финансы в современной экономике/ В. Н. Сумароков. — М.: ИНИОН РАН, 2013.

— 212 с. Территориальные финансы / Под ред. Поляка Г. Б. — М.: Вузовский учебник, 2013. — 246 с. Тренев Н. Н. Управление финансами. Учебное пособие/ Н. Н. Тренев. М.: Финансы и статистика, 2011.

— 448 с. Финансовый менеджмент: Теория и практика: Учебник для ВУЗов / Под ред. Г. Б. Поляка. -.

М: Финансы: ЮНИТИ, 2012. — 518 с. Финансовый менеджмент: Учебник для ВУЗов / Под ред. Е. С. Стояновой.

— М: Перспектива, 2011. — 655 с. Финансы.

Учебник / Под ред. Романовского М. В. М.: Перспектива, Юрайт, 2013. — 520 с. Финансы.

Учебное пособие / Под ред. Ковалевой A.M. — M.: Финансы и статистика, 2013. — 360 с. Финансы / Под ред. Поляка Г. Б. — М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2012.

— 354 с. Финансы. Денежное обращение. Кредит (конспект лекций)/ Под ред. А. М. Свищева. -.

М.: «Издательство ПРИОР», 2010. — 176с. Финансы. Денежное обращение. Кредит. Учебник для ВУЗов / Под ред. Сенгалова В. К. и др.

М.: Финансы, 2012. — 244 с. Финансы. Денежное обращение. Кредит: Учебник для вузов/ Под ред.

Л.А. Дробозиной. — М.: Финансы, ЮНИТИ, 2011. — 527с. Финансы, денежное обращение и кредит / Под ред. проф.

Г. Б.Поляка. — М.: ЮНИТИ, 2011. — 364 с. Черник Д. Г., Дадашев А. З. Финансовая система России: Учебное пособие/ Д. Г. Черник. ;

М.: ИНФРА — М, 2012. — 240 с. Хаджаев Р. Ш. Эволюция сущности понятия «эффективность предпринимательской деятельности"/Р.Ш. Хаджаев // Экономические и юридические науки. — 2013. — № 3. С.

34−40.Хайман Д. Н. Современная микроэкономика: анализ и применение. В 2-х т./Пер. с англ/ Д. Н. Хайдман. — М.: Финансы и статистика, 2010.

— 384с. Экономика. Учебник / Под ред.

А.И. Архипова и др. М.: Проспект, 2011. — 792 с.