Решением судьи Московского городского суда от 06 августа 2015 года указанное постановление оставлено без изменения, жалоба Бибичева Д. С. в защиту ООО «Мэйл.Ру» — без удовлетворения. В другой жалобе защитник Мельникова Е. С. просил об отмене названных судебных актов и прекращении производства по делу в отношении ООО «Мэйл.Ру», ссылаясь на то, что Общество не является субъектом административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.29 КоАП РФ, поскольку не размещало экстремистский видеоматериал «Вечный жид», указывая при этом на то, что данный видеоматериал был размещен пользователем социальной сети «Мой Мир», который и должен нести ответственность за содеянное; также указывает, что ООО «Мэйл.Ру» не является блогером, не инициирует процесс размещения, не влияет на содержание размещенных материалов, и, в связи с большим количеством пользователем, не имеет возможность эффективно проводить проверку пользовательского материала; после обнаружения размещенного в социальной сети «Мой Мир» запрещенного экстремистского видеоматериала «***», Обществом данный видеоматериал был незамедлительно удален. При рассмотрении дела судьей районного суда установлено, что 20 мая 2015 года прокуратурой САО г. Москвы проведена проверка исполнения законодательства об эффективности профилактических мероприятий по пресечению преступлений экстремистской и террористической направленности на поднадзорной территории, на которой расположено ООО «Мэйл.Ру», являющееся коммуникационным порталом российского Интернета — «MAIL.RU» и осуществляющее деятельность по созданию и использованию баз данных, а также прочей деятельности, связанной с использованием вычислительной техники и информационных технологий. В ходе проверки установлен факт размещения на портале «MAIL.RU» экстремистского материала, а именно: видеофайла — кинофильм «Вечный жид», который решением Тихвинского городского суда Ленинградской области от 25 мая 2004 года включен в Федеральный список экстремистских материалов под N 5, размещенный на официальном сайте Министерства юстиции РФ согласно ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 114-ФЗ «О противодействии экстремистской деятельности» по адресу: ***.Таким образом, ООО «Мэйл.Ру» допустило распространение экстремистских материалов, включенных в опубликованный федеральный список экстремистских материалов, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.29 КоАП РФ. Довод жалобы о том, что Общество не является субъектом административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.29 КоАП РФ, поскольку не размещало экстремистский видеоматериал «Вечный жид», указывая при этом на то, что данный видеоматериал был размещен пользователем социальной сети «Мой Мир», который и должен нести ответственность за содеянное, равно как и довод о том, что ООО «Мэйл.Ру» не является блогером, не инициирует процесс размещения, не влияет на содержание размещенных материалов, и, в связи с большим количеством пользователем, не имеет возможность эффективно проводить проверку пользовательского материала, подробно исследовался судебными инстанциями при разрешении настоящего дела и был обоснованно отклонен по мотивам, изложенным в судебных постановлениях. Суд отметил, что пунктом 9 ст. 2 Федерального закона от 27 июля 2006 года N 149-ФЗ установлено, что распространением информации являются действия, направленные на получение информации неопределенным кругом лиц или передачу информации неопределенному кругу лиц. Под владельцем сайта в сети «Интернет» понимается лицо, самостоятельно и по своему усмотрению определяющее порядок использования сайта в сети «Интернет», в том числе порядок размещения информации на таком сайте (п. 17 этой же статьи).При этом из положений п.
1 ст. 10.2 указанного Федерального закона следует, что владелец сайта и (или) страницы сайта в сети «Интернет», на которых размещается общедоступная информация и доступ к которым в течение суток составляет более трех тысяч пользователей сети «Интернет» является блогером, который при размещении и использовании указанной информации, в том числе при размещении указанной информации на данных сайте или странице сайта иными пользователями сети «Интернет», обязан обеспечивать соблюдение законодательства Российской Федерации, не допускать использование сайта или страницы сайта в сети «Интернет» для распространения материалов, содержащих публичные призывы к осуществлению террористической деятельности или публично оправдывающих терроризм, других экстремистских материалов. Владельцы сайтов в сети «Интернет», которые зарегистрированы в соответствии с Законом Российской Федерации «О средствах массовой информации» в качестве сетевых изданий, блогерами не являются (п. 7 ст. 10.2 упомянутого Федерального закона).Таким образом, судья Московского городского суда в ходе рассмотрения данного дела, с учетом пояснений защитников ООО «Мэйл.Ру» Бабичев Д. С. и Мельникова Е. С. о том, что Общество в соответствии с Законом Российской Федерации «О средствах массовой информации» не зарегистрировано и не отрицавших факт распространения на данном сайте экстремистского видеоматериала «Вечный жид», пришел к обоснованному выводу о том, что ООО «Мэйл.Ру» требования п. 1 ст. 10.2 Федерального закона от 27 июля 2006 года N 149-ФЗ не исполнило, не обеспечило соблюдение законодательства Российской Федерации и допустило использование сайта «Мой мир» в сети «Интернет» для массового распространения экстремистских материалов.
Не согласиться с таким выводом оснований не имеется. В практике возникают ситуации, когда материал, признается сначала экстремистским, а потом такое решение отменяется, в связи с чем возникает вопрос, когда и при каких обстоятельствах распространение такого материала признается административным правонарушением. Так, вступившим в законную силу постановлением судьи Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 09 февраля 2015 года Региональному Духовному Управлению мусульман Свердловской области (Екатеринбургский муфтият) в составе Центрального Духовного Управления мусульман России и Европейских стран СНГ (далее — Екатеринбургский муфтият) назначено административное наказание с конфискацией экстремистских материалов. Указанное наказание назначено Екатеринбургскомумуфтияту за хранение в целях массового распространения экстремистских материалов, включенных в опубликованный федеральный список экстремистских материалов. В жалобе защитник Б. просил об отмене вступившего в законную силу судебного постановления и прекращении производства по делу за отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование указывает, что в настоящее время литературное произведение, за распространение которого Екатеринбургскиймуфтият привлечен к ответственности, из федерального списка экстремистских материалов исключено. Всесторонне и полно исследовав доказательства по делу, оценив их в совокупности, судья районного суда обоснованно пришел к выводу о виновности Регионального Духовного управления мусульман Свердловской области в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку возможность для соблюдения законодательства в сфере противодействия экстремизму у него имелась, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований приведенного выше закона. Вопреки доводам жалобы исключение названного произведения из федерального списка экстремистских материалов на основании судебного решения Оренбургского областного суда от 27 февраля 2015 года на выводы о виновности Екатеринбургского муфтията в совершении правонарушения не влияет, поскольку на момент вынесения судебного постановления книга Ф.
Гюлена «Сомнения, порожденные веком», т. 2, 180 с., перевод с турецкого, М.: «Издательство Новый Свет», издание третье, 2005 г. на основании заключения психолого-лингвистической и религиоведческой судебной экспертизы, была признана экстремистской, в связи с чем включена в соответствующий федеральный список. Таким образом, если на момент рассмотрения дела материалы признавались экстремистскими, то последующее их исключение из списка запрещенных изданий не может служить основанием для освобождения от административной ответственности. Проведенный во второй главе анализ практических аспектов противодействия терроризму и экстремизму административно-правовыми средствами позволил получить следующие выводы:
1. При исследовании соотношения понятий «экстремистская организация» и «террористическая организация» было установлено, что первое из указанных понятий раскрывается в ст. 1 Закона о противодействии экстремистской деятельности, при этом отмечено, что единственным признаком, отличающим такую организацию от других, является указание на признание такой организации экстремистской по решению суда, то есть, данная статья не содержит иных отличительных признаков. В отличие от понятия «экстремистская организация», понятия «террористическая организация» КоАП РФ не содержит, и ответственность за участие в подобной организации, как правило, носит исключительно уголовно-правовой характер, что, по видимому, можно объяснить лишь особой повышенной общественной опасностью таких организаций. При этом, основания признания и порядок запрещения деятельности террористической организации предусмотрены ст. 24 Федерального закона «О противодействии терроризму».
2. Были выделены как общие, так и отличительные черты экстремистских и террористических организаций. Общим моментом является то, чтобы признать какую либо организацию террористической или экстремистской, и, следовательно, признать противоправным участие в такой организации, необходимо вступившее в законную силу решение суда о признании соответствующего статуса за конкретной организацией, то есть, например, привлекать к административной ответственности лицо за использование символики или атрибутики какой либо организации, отвечающей признакам экстремистской, но не признанной судом таковой — нельзя. Не может должностное лицо при составлении акта об установлении правонарушения самостоятельно делать вывод о том, является такая организация экстремистской или террористической. Отличие проявляется в том, что признать организацию экстремистской суд может, даже если такая организация, или ее члены, не совершали каких либо противоправных деяний, подпадающих под действие норм КоАП РФ или УК РФ, тогда как для признания организации террористической необходимо, чтобы ее участники были признаны виновными в совершении строго определенных составов уголовно-правового характера — террористических преступлений.
3. При рассмотрении вопросов о разграничении хулиганства и экстремизма было установлено, что различия этих понятий заключаются не в мотивах, а в целях действий субъекта. Для хулигана целью является демонстрация своей исключительности, для экстремиста — подавление, ограничение чужой групповой особенности и самобытности. При этом, если объективная сторона хулиганства не имеет своего четкого законодательного закрепления, то экстремистские действия могут быть совершены только указанными в законе способами4. В ходе анализа правоприменительной практики было отмечено, что ст.
15.27 КоАП РФ не ставит в обязанность контролирующей стороны установить факт направления денег в пользу террористических организаций или их криминального происхождения, главным здесь является установление факта невыполнения требований Закона о противодействии легализации денежных средств или финансирования терроризма.
5. Было обращено внимание, что административная ответственность должна наступать именно за пропаганду или публичное демонстрирование экстремистской символики, имеющее своей целью обратить внимание или особо выделить такую символику или атрибутику, и что случайное изображение, равно как и изображение такой символики обусловленное историческими, культурными, художественными обстоятельствами не может расцениваться как пропаганда или публичное демонстрирование.
6. Размещение запрещенных законом экстремистских материалов на каком либо информационном ресурсе, при наличии доступа к этому ресурсу иных лиц, следует рассматривать как фактическое распространение пользователем информации, содержащей экстремистскую направленность.
7. Кроме того, необходимо отметить, что к административной ответственности за распространение идей терроризма и экстремизма может быть привлечено не только лицо, допустим, разместившее в сети Интернет соответствующий материал, но и сам провайдер информационного ресурса, вовремя не удаливший подобную информацию.
8. В ходе исследования была проанализирована ситуация, когда материал, признается сначала экстремистским, а потом такое решение отменяется, в связи с чем возникает вопрос, когда и при каких обстоятельствах распространение такого материала признается административным правонарушением. Было установлено, если на момент рассмотрения дела материалы признавались экстремистскими, то последующее их исключение из списка запрещенных изданий не может служить основанием для освобождения от административной ответственности.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
В настоящей работе было проведено исследование теоретических и практических аспектов противодействия терроризму и экстремизму административно-правовыми средствами. Актуальность выбранной темы не вызывает сомнений, учитывая ту повышенную опасность, которую представляют эти негативные явления во всем современном мире, не только в России. В результате проведенного исследования были получены следующие выводы:
В ходе исследования понятия «терроризм» было установлено, что в современном праве под террористической деятельностью понимается целенаправленное противоправное, политически мотивированное насилие, вплоть до уничтожения объекта воздействия (физического лица, группы или организации, материальных объектов), направленное на изменение поведения объекта управления (того или тех, которые могут принять решение и совершить действие либо бездействие, необходимые террористам) и посягающее на общественные отношения, охраняемые международным и (или) внутригосударственным правом. Понятие «экстремизм» не всегда связывается с насилием, экстремистская деятельность может носить и ненасильственные формы, хотя ей также присуща как правило политическая мотивированность, также возможны варианты расовой, национальной, религиозной или иной мотивации такой деятельности;
Было установлено, что террористическая деятельность характеризуется двумя основными формами, в которых она проявляется: во-первых, это различные действия по подготовке и осуществлению террористического акта и, во-вторых, это пропаганда идей терроризма, распространение материалов или информации, призывающих к осуществлению террористической деятельности либо обосновывающих или оправдывающих необходимость осуществления такой деятельности. Экстремистская деятельность может носить самые разнообразные формы, начиная от пропаганды и распространения экстремистских идей и до призывов изменения существующего общественно-политического строя, режима государственной власти;
Анализ приведенных выше характерных признаков терроризма позволяет сделать заключение о том, что они во многом применимы к экстремистской деятельности, что проявления терроризма и экстремизма во многом обладают внешним сходством. Вместе с тем их качественное различие состоит в том, что терроризму присущ крайне опасный способ посягательства, применение общеопасного насилия, причиняющего вред неограниченному кругу лиц. Вместе с тем экстремистскими правонарушениями могут быть преступления, не представляющие большой общественной опасности или даже административные правонарушения, в то время как большинство преступлений террористического характера являются тяжкими и особо тяжкими. Данное соотношение можно также продемонстрировать сравнением объективной стороны террористических и экстремистских деяний: если типичным способом совершения первых является способ, общеопасный для большого количества людей или сопряженный с пренебрежением такими особо охраняемыми законом благами, как жизнь и здоровье человека, то «мягкие» формы экстремизма связаны с призывами к различным насильственным действиям. Если говорить об административно-правовом противодействии терроризму и экстремизму, то здесь основным нормативным правовым актом является Кодекс об административных правонарушениях (далее по тексту — КоАП), который содержит нормы, устанавливающие административную ответственность — вид и меру административного наказания, за правонарушения, связанные с терроризмом и экстремизмом. Общую же правовую основу противодействия террористической и экстремистской деятельности можно представить в виде совокупности международных и российских правовых актов, во главе которой стоит поставить Конституцию Российской Федерации. Из международных правовых актов стоит выделить Всеобщую декларацию прав человека (принята Генеральной Ассамблеей ООН 10.
12.1948), Договор о сотрудничестве государств — участников Содружества Независимых Государств в борьбе с терроризмом (Минск, 4 июня 1999 г.), Шанхайская конвенция о борьбе с терроризмом, сепаратизмом и экстремизмом (заключена в г. Шанхае 15.
06.2001), а также Европейскую конвенцию о пресечении терроризма (Страсбург, 27 января 1977 г.) (ETS N 90). В системе российских правовых актов следует отметить прежде всего «профильные» законодательные акты, такие как ранее упомянутые Федеральный закон «О противодействии терроризму» и Федеральный закон «О противодействии экстремистской деятельности». В группу «непрофильных» законов, содержащих отдельные нормы, регулирующие отношения по противодействию экстремизму и терроризму, можно отнести такие акты как Федеральный закон «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях», Федеральный закон «Об общественных объединениях», Федеральный закон «О свободе совести и о религиозных объединениях», Федеральный закон «О политических партиях» и целый рад других. Еще один блок законодательных актов можно выделить по «организационному» критерию, то есть, объединить в этом блоке законы, регламентирующие деятельность правоохранительных органов по борьбе, в числе прочего, и с проявлениями терроризма и экстремизма. Это такие законы как Закон о полиции, Закон о прокуратуре, Закон о ФСБ и другие Также, нормативно-правовую основу противодействия экстремизму и терроризму образую и подзаконные нормативные правовые акты различных уровней, начиная с Постановлений Правительства и продолжая актами различных министерств и ведомств.
При исследовании соотношения понятий «экстремистская организация» и «террористическая организация» было установлено, что первое из указанных понятий раскрывается в ст. 1 Закона о противодействии экстремистской деятельности, при этом отмечено, что единственным признаком, отличающим такую организацию от других, является указание на признание такой организации экстремистской по решению суда, то есть, данная статья не содержит иных отличительных признаков, и, по сути, не позволяет называть какую либо организацию экстремистской, пока нет соответствующего решения суда. На неточность и размытость этого и других определений, сопряженных с понятием «экстремизм», в данном Законе обращают и международные инстанции. Было отмечено, что в некоторых научных публикациях нередко отождествляются экстремистские и религиозные организации, особенно радикальные религиозные организации, проповедующие нетерпимость к другим религиозным культам. Представляется, что здесь надо проявлять осторожность, поскольку не всякая, даже радикальная религиозная организация может быть признана экстремистской. В отличие от понятия «экстремистская организация», понятия «террористическая организация» КоАП РФ не содержит, и ответственность за участие в подобной организации, как правило, носит исключительно уголовно-правовой характер, что, по видимому, можно объяснить лишь особой повышенной общественной опасностью таких организаций. При этом, основания признания и порядок запрещения деятельности террористической организации предусмотрены ст. 24 Федерального закона «О противодействии терроризму».Были выделены как общие, так и отличительные черты экстремистских и террористических организаций. Общим моментом является то, чтобы признать какую либо организацию террористической или экстремистской, и, следовательно, признать противоправным участие в такой организации, необходимо вступившее в законную силу решение суда о признании соответствующего статуса за конкретной организацией, то есть, например, привлекать к административной ответственности лицо за использование символики или атрибутики какой либо организации, отвечающей признакам экстремистской, но не признанной судом таковой — нельзя. Не может должностное лицо при составлении акта об установлении правонарушения самостоятельно делать вывод о том, является такая организация экстремистской или террористической. Отличие проявляется в том, что признать организацию экстремистской суд может, даже если такая организация, или ее члены, не совершали каких либо противоправных деяний, подпадающих под действие норм КоАП РФ или УК РФ, тогда как для признания организации террористической необходимо, чтобы ее участники были признаны виновными в совершении строго определенных составов уголовно-правового характера — террористических преступлений. При рассмотрении вопросов о разграничении хулиганства и экстремизма было установлено, что различия этих понятий заключаются не в мотивах, а в целях действий субъекта.
Для хулигана целью является демонстрация своей исключительности, для экстремиста — подавление, ограничение чужой групповой особенности и самобытности. При этом, если объективная сторона хулиганства не имеет своего четкого законодательного закрепления, то экстремистские действия могут быть совершены только указанными в законе способами.
В ходе анализа правоприменительной практики было отмечено, что ст.
15.27 КоАП РФ не ставит в обязанность контролирующей стороны установить факт направления денег в пользу террористических организаций или их криминального происхождения, главным здесь является установление факта невыполнения требований Закона о противодействии легализации денежных средств или финансирования терроризма. Было обращено внимание, что административная ответственность должна наступать именно за пропаганду или публичное демонстрирование экстремистской символики, имеющее своей целью обратить внимание или особо выделить такую символику или атрибутику, и что случайное изображение, равно как и изображение такой символики обусловленное историческими, культурными, художественными обстоятельствами не может расцениваться как пропаганда или публичное демонстрирование. Размещение запрещенных законом экстремистских материалов на каком либо информационном ресурсе, при наличии доступа к этому ресурсу иных лиц, следует рассматривать как фактическое распространение пользователем информации, содержащей экстремистскую направленность. Кроме того, необходимо отметить, что к административной ответственности за распространение идей терроризма и экстремизма может быть привлечено не только лицо, допустим, разместившее в сети Интернет соответствующий материал, но и сам провайдер информационного ресурса, вовремя не удаливший подобную информацию. В ходе исследования была проанализирована ситуация, когда материал, признается сначала экстремистским, а потом такое решение отменяется, в связи с чем возникает вопрос, когда и при каких обстоятельствах распространение такого материала признается административным правонарушением. Было установлено, если на момент рассмотрения дела материалы признавались экстремистскими, то последующее их исключение из списка запрещенных изданий не может служить основанием для освобождения от административной ответственности. СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫНормативные правовые акты.
Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.
12.1993) // Собрание законодательства РФ.
2014. № 31. Ст. 4398.
Федеральный закон от 03.
04.1995 № 40-ФЗ «О Федеральной службе безопасности» // Собрание законодательства РФ.
1995. № 15. Ст. 1269.
Федеральный закон от 18.
07.1999 № 183-ФЗ «Об экспортном контроле» // Доступ из СПС Консультант.
Плюс.Федеральный закон от 11.
07.2001 № 95-ФЗ «О политических партиях» // Доступ из СПС Консультант.
Плюс.Федеральный закон от 07.
08.2001 № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» // Собрание законодательства РФ.
2001. № 33 (часть I). Ст. 3418.
Федеральный закон от 25.
07.2002 № 114-ФЗ «О противодействии экстремистской деятельности» // Собрание законодательства РФ. 2002. № 30. Ст. 3031.
Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.
12.2001 № 195-ФЗ // Собрание законодательства РФ.
2002. № 1 (ч. 1). Ст.
1.Федеральный закон от 6 марта 2006 г. № 35-ФЗ «О противодействии терроризму» // Собрание законодательства РФ. 2006. № 11. Ст.
Федеральный закон от 07.
02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» // Собрание законодательства РФ.
2011. № 7. Ст. 900. Указ Президента РФ от 19.
12.2012 № 1666 «О Стратегии государственной национальной политики Российской Федерации на период до 2025 года"// Собрание законодательства РФ.
2012. № 52. Ст. 7477.
Указ Президента РФ от 31.
12.2015 № 683 «О Стратегии национальной безопасности Российской Федерации"// Собрание законодательства РФ.
2016. № 1 (часть II). Ст. 212. Концепция противодействия терроризму в Российской Федерации (утв. Президентом РФ 05.
10.2009) // Доступ из СПС Консультант.
Плюс.Стратегия противодействия экстремизму в Российской Федерации до 2025 года (утв. Президентом РФ 28.
11.2014 N Пр-2753) // Документ опубликован не был. Доступ из СПС Консультант.
Плюс.Юридическая литература.
Алексеенко С. В. Понятие и сущность экстремистской деятельности // Вестник Краснодарского университета МВД России. 2013. № 4. С.81−83.Антонян Ю. М. Криминология. Избранные лекции. — М.: Логос, 2014.
— 448 с. Ахмеднабиев, А. В Дагестане родственники осужденного за пособничество боевикам просят, чтобы он отсидел срок дома [Электронный ресурс]. Режим доступа:
http://freechechnya.ucoz.ru/publ/2011_god/sentjabr/obzor_pressy_za05_sentjabrja_2011_goda/8−1-0−159 (дата обращения 10.
03.2017).Базаркина Д. Борьба с терроризмом в Великобритании // [Электронный ресурс].
http://www.sov-europe.ru/2015/1/bazarkina4.pdfБасецкий И. И. Терроризм: генезис явления и международный опыт борьбы. Минск: Академия МВД Республики Беларусь, 2015. — 207 с. Безроков А. О. Преступления экстремистской направленности: уголовно-правовой анализ и вопросы систематизации: Автореф. дис. … канд. юрид. наук. Краснодар, 2014.
Большой толковый словарь русского языка / Сост. и гл. ред. С. А. Кузнецов. -.
СПб.: Норинт, 2000. — 1536 с. Борисов С. В., Жеребченко А. В. Возбуждение ненависти, вражды, унижение человеческого достоинства: проблемы установления и реализации уголовной ответственности. Монография / Отв. ред. С. В. Борисов. — М.: Юриспруденция, 2015.
— 264 с. Борисов С. В., Квалификация массовых беспорядков, хулиганства и преступлений экстремистской направленности: теория и практика; отв. ред. Н. Г. Кадников. -.
М.: Юриспруденция, 2012. — 120 с. Борьба с терроризмом: теория и практика. -.
М.: ЦОКР МВД России, 2015. — 383 с. Босхамджиева, Н. А. Общественная безопасность как объект административно-правового обеспечения // Юридический мир. 2012.№ 9.
С. 51 — 57. Великобритания закроет границу для экстремистов. //.
https://lenta.ru/news/2008/10/28/preachers/Горбунов, Ю. С. Об определении понятий «террор» и «терроризм» // Журнал российского права. № 2. 2010.
С. 31 — 40. Гордеев Н. Проблема терминологии в «экстремистских делах» // ЭЖ-Юрист. 2016. № 1.
С. 1, 11. Граник В. В. Характеристика экстремистских организаций и объединений // Российский следователь. 2013. № 7. С. 32 — 34. Дворецкий, И.Ч. Латино-русский словарь. -.
М.: Русский язык, 1976; Латино-российский лексикон / Сост. И. Кронберг. 1-е изд.
Ч. 2. — М., 1824.
Диденко В. А. Взаимосвязь глобализации и современного терроризма // Труды ВИПК МВД России. Вып. 3. Вопросы координации деятельности органов внутренних дел при организации комплексных мероприятий, направленных на противодействие терроризму, торговле людьми, незаконному обороту наркотиков / сост. М. Ш. Шайдаев, Г. А. Груничева, В. А. Диденко. Домодедово: ВИПК МВД России, 2012.
Ещенко С. А. Меры противодействия проявлению экстремизма в России: постановка проблемы // Общество и право. 2015. № 2. С.20−22.Жаринов, К. В. Терроризм и террористы. Исторический справочник / Под общ.
ред. А. Е. Тараса. — Минск: Харвест, 1999. — 606 с. Житель Адыгеи осужден на 2,6 года за финансирование бандгрупп в Дагестане [Электронный ресурс]. Режим доступа: URL:
http://news.mail.ru/inregions/caucasus/5/6 701 128/ (дата обращения 10.
03.2017).Ильинский, И.М. О терроре и терроризме. — М.: МГСА, 2011. — 76 с. Капинус О. С. Убийства: мотивы и цели. — М.: ИМПЭ-Паблиш, 2003.
— 312 с. Кобец П. Н. Законодательные основы предупреждения терроризма в европейских странах и необходимость совершенствования российского законодательства с учетом международного опыта// Международное публичное и частное право. 2015. № 1. С.3−8.Коваленко Н. А. О системном подходе к терроризму // Социология управления.
2013. № 3. С.
120−125.Колотков М. Б. Организационная структура и конспиративные основы деятельности террористических организаций Российской империи в 1870 — 1880 годы // История государства и права. 2014. № 20. С. 41 — 44. Коновалова О. В. Особенности терроризма в России: исторические аспекты // Вестник Сибирского юридического института МВД России.
2014. № 3. С. 69−73Криминология: учебник / под ред. Г. А. Аванесова. -.
М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2012. — 575 с. Криминология: учебник для вузов / под общ.
ред. А. И. Долговой. — М.: Норма, 2015. — 912 с. Куракин А. В., Костенников М. В., Мышляев Н. П. К вопросу о качествах личности субъекта административного правонарушения // Административное и муниципальное право.
2015. № 8. С. 830 — 837. Кургузкина Е. Б. Понятие экстремизма // Научный портал ВНИИ МВД России. 2014. №.
1. С. 101−105.Латов Ю. В. Проблемы и парадоксы противодействия экстремизму в России // Правовые вопросы национальной безопасности. 2015. № 3−4. С. 80−85.Малышев В. В. Европейский опыт противодействия экстремизму//Правовая инициатива № 8/2013 //.
http://49e.ru/ru/2013/8/8/Малышев В. В. Европейский опыт противодействия экстремизму//Правовая инициатива № 8/2013 //.
http://49e.ru/ru/2013/8/8/Морозова Н. А. Соучастие в совершении административного правонарушения // Журнал российского права. 2014. № 8. С. 114−125.Мусаелян, М. Ф. Понятие «терроризм» и его соотношение с понятием «террор» и «террористический акт» // Журнал Российского права.
2009. № 1. С. 57−63.Надин Н. И. Основные направления правового регулирования противодействия терроризму и экстремизму // Вестник Краснодарского университета МВД России. 2013. №.
1. С. 61−64Новикова, Г. В. Сильная стратегия слабых. Террор в конце XX века // Полис.
2000.№ 1. С. 171 — 172. Ожегов, С. И. Словарь русского языка: Ок. 57 000 слов / Под ред. докт. филол. наук, проф. Н. Ю. Шведовой. 14-е изд., стереотип. — М.: Русский язык, 2003.
Петрянин А. В. Противодействие преступлениям экстремистской направленности: уголовно-правовой и криминологический аспекты: дис. … докт. юрид. наук: 12.
00.08; Московский государственный юридический университет имени О. Е. Кутафина (МГЮА). М., 2014.
Пчелинцев С. В. Новое законодательство о противодействии терроризму и ограничения прав и свобод граждан // Журнал российского права. 2012. № 5. С.36−45.Самарин А. П. Противодействие финансированию терроризма: значение зарубежного опыта для российского законотворчества. ;
Нижний Новгород: Изд-во Нижегор. гос. ун-та, 2012. — 264 c. Свистильников А. Б. К вопросу о разграничении понятий «терроризм» и «террористический акт» // Вестник Санкт-Петербургского университета МВД России.
2014. № 4. С. 78−81.Смушкин А. Б. Комментарий к Федеральному закону от 25 июля 2002 г.
№ 114-ФЗ «О противодействии экстремистской деятельности» (постатейный) // СПС Консультант.
Плюс. 2015.
Солопченко Д. В. Новые тенденции развития законодательства об экстремизме и терроризме в Российской Федерации и за рубежом // Российский следователь. 2014. № 6. С.
52−55.Султанов А. Р. Защита свободы совести, распространения убеждений через призму постановлений Европейского суда по правам человека. — М.: Статут, 2013. -.
544 с. Сундиев И. Ю.
Введение
в оперативно-розыскнуютеррологию: монография. — М.: Юнити-Дана, 2012. — 191 с. Судебная практика.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2011 г. № 11 «О судебной практике по уголовным делам о преступлениях экстремистской направленности» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2011. № 8.Решение Краснодарского краевого суда от 04.
03.2015 по делу N 3−19/2015.
Определением Верховного Суда РФ от 05.
08.2015 № 18-АПГ15−17 данное определение оставлено без изменения. // Документ опубликован не был. Доступ из СПС Консультант.
Плюс.Решение Московского городского суда от 28 июня 2013 г. по делу N 3−0067/2013 // Официальный сайт Московского городского суда [электронный ресурс]:
http://www.mos-gorsud.ru/inf/infp/gi1/?pn=6&id=140 (дата обращения: 20.
03.2017).Решение Московского городского суда от 18.
02.2015 по делу N 3−0015/2015.
Определением Верховного Суда РФ от 12.
08.2015 N 5-АПГ15−31 данное решение оставлено без изменения. // Документ опубликован не был. Доступ из СПС Консультант.
Плюс.Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.
01.2015 по делу N А56−13 654/2014 // Документ опубликован не был. Доступ из СПС Консультант.
Плюс.Постановление Московского городского суда от 17.
11.2015 N 4а-4502/2015 // Документ опубликован не был. Доступ из СПС Консультант.
Плюс.Решение Московского городского суда от 23.
09.2015 по делу N 7−8368/2015 // Документ опубликован не был. Доступ из СПС Консультант.
Плюс.Постановление Смоленского областного суда от 18.
06.2015 N 4″ а" .
— 202/2015 // Документ опубликован не был. Доступ из СПС Консультант.
Плюс.Постановление Тамбовского областного суда от 08.
04.2014 по делу N 4-а-73 // Документ опубликован не был. Доступ из СПС Консультант.
Плюс.Постановление Московского городского суда от 03.
09.2015 N 4а-2233/2015 // Документ опубликован не был. Доступ из СПС Консультант.
Плюс.Постановление Московского городского суда от 28.
01.2016 N 4а-5816/2015 // Документ опубликован не был. Доступ из СПС Консультант.
Плюс.Постановление заместителя председателя Свердловского областного суда от 30.
10.2015 N 4а-924/2015 // Документ опубликован не был. Доступ из СПС Консультант.
Плюс.Приложение 1год / статья КоАП20 132 014 201 520 160-е полугодиест.
15.27 160 250 754 293ст.
15.27. 10 000ст.
19.5. 10 000ст.
20.338 460 414 501 188ст.
20.272 778 191 128ст.
20.295 458 261 399 982.
Таблица: Рассмотрение судами административных дел террористической и экстремистской направленности (по данным Судебного департамента при Верховном Суде РФ).
