Внешнеторговые бартерные сделки в международном частном праве

Происходит передача товара, но в купле-продаже передача товара происходит продавцом покупателю, а в бартере это сторона договора, поскольку в ответ должен быть получен также товар, на не оплата за него как в купле-продаже.В принципе ценовой фактор является одним из важных отличий бартерной сделки и иных видов сделок. Поскольку ко всем внешнеэкономическим сделкам применяется именно параметр цены на товар: установления цены, соглашение о цене, обязательство вытекающее в рамках того что при поставке товара он должен быть оплачен. Бартер же не предусматривает ценового фактора сделки, нет понятия оплаты товара, так как в основе правовой природы бартерной сделки лежит мена. Отличается внешнеэкономическая сделка бартера и от сделки, например по лизингу. Поскольку по договору лизинга тот или иной товар переходит на время в аренду, это применимо и в рамках внешнеэкономической деятельности. Например, лизинг машин и оборудования предполагает конкретную передачу машин и оборудования в аренду, но если по бартеру при поставке одного товара передается другой товар, то по договору лизинга происходит лишь односторонняя поставка, в данном случае машин и оборудования ив отличие от купли-продажи происходит не переход машин и оборудования в собственность, а лишь на время в аренду. Сторона по договору бартера несет ответственность за недостатки товара/услуги в случаях: отсутствия в товаре/услуге качеств, обусловленных в договоре; наличия недостатков, которые уничтожают или значительно уменьшают ценность товара (услуги) или ее пригодность к потреблению. В такой ситуации сторона может потребовать замены товара, но только в случае, если это несоответствие является существенным нарушением договора бартера.

Требовать замены допустимо только в пределах разумного срока, иначе сторона бартерного контракта утратит право ссылаться на него. Если же сторона бартерного контракта воспользовался своим правом на исправление (ст. 48), то вряд ли суд признает такое нарушение существенным. Сторона бартерного контракта сам может потребовать исправления путем направления извещения по уже знакомым нам правилам (п. 3 ст. 46).Также сторона бартерного контракта вправе требовать исправления несоответствия, кроме случаев неразумности такого требования. Представляется, что исправление отличается от полной замены тем, что происходит путем замены составных частей или деталей. Такое право также осуществляется в разумный срок. Согласно ст.

7.

2.3 Принципов УНИДРУА права на исправление и замену включаются в право на исполнение и могут быть использованы стороной бартерного контракта. Важным правом стороны бартерного контракта является соответствие цена на товар/услугу. Как указывалось выше товар по цене должен быть эквивалентным. Товар заслуживает назначенную им цену — для этого необходим массив подтверждающей документации. Рыночная цена, как известно, определяется соотношением спроса и предложения, при этомликвидность товара играет немаловажную роль. Падение ликвидности влечет снижение цены спроса, то есть покупатель оценивает данный товар дешевле, в то время как поставщик снижает цену с запаздыванием. В случае простой трехсторонней схемы поставщик договаривается с покупателем о цене единицы товара путем двусторонних переговоров, а третьего участника (кредитора) этот вопрос не затрагивает. При построении сложных многоступенчатых бартерных цепочек этот вопрос касается каждого участника, вовлеченного в схему, и с ценой единицы товара должен быть согласен каждый последующий участник. В случае отказа любого участника от взятых на себя обязательств вся выстроенная цепочка рушится, что приводит к перерасчету взаимных обязательств и оборачивается убытками для остальных участников цепи. В случае нарушения стороной бартерной сделки исполнения своих обязательств возникает вопрос о выборе эффективных средств правовой защиты. Результативность правовой защиты также зависит от того, нормами какой ответственности воспользоваться для возмещения ущерба.

В данном случае высказывается такая точка зрения: «Надлежащей системой для возмещения экономического ущерба остаются все-таки нормы, регулирующие договорные отношения, а не деликтное право». Это связано с тем, что нормы внедоговорной ответственности способны компенсировать только причиненный вред (реальный ущерб), а при обращении к формам договорной ответственности допустимо компенсировать как реальный ущерб, так и упущенную выгоду. Таким образом, стоит отметить, что на сегодняшний день, внешнеторговый бартер является видом встречной торговли. При этом исследование показало, что можно выделять бартерные сделки по количеству сторон: закрытая и открытая сделка. При закрытой сделке участвуют только две стороны бартера, а при открытой более двух сторон. Также можно разграничивать по целям бартера или по видам внешней торговли: закупка, поставка или бартерная аренда. Стоит отметить, что на международном уровне стоило бы принять нормы, касающиеся именно правового регулирования бартера и его видов.

2.2. Правовые сложности и пути их преодоления при применении внешнеторговых бартерных сделок.

На сегодняшний день стоит признать, что в связи с кризисами в мировой экономики, активно использование внешнеторговых бартерных сделок начинает иметь динамику роста. Однако в настоящее время существует ряд правовых сложностей:

1) правового регулирования внешнеторговых бартерных сделок;

2) налогового регулирования бартерных сделок;

3)ответственности по бартерному контракту;

4) по применимому праву и выбору суда в разрешении спора о бартерной сделке. Сложности правового регулирования. Во-первых, в настоящее время бартерный контракт особенно в области внешнеторгового регулирования недостаточно регламентирован. Многие нормы носят отсылочный характер к нормам договора купли-продажи, однако, несмотря на схожесть договора купли-продажи и бартерного договора, представляется, что договоры имеют различия в их правовой природе, например, в бартерном договоре:

обе стороны являются и продавцом и покупателем, в связи с чем, существуют коллизии в определении прав и обязанностей сторон;

— существует понятие эквивалентной стоимости товара/услуги, что недостаточно обосновано регламентировано в законодательстве (так, например понятие рыночной стоимости достаточно размыто в национальном законодательстве, как и методика определения рыночной цены). Сложности налогового регулирования. В настоящее время налоговое законодательство РФ предусматривает применение нулевой ставки по НДС как для внешнеторговых бартерных операций, при осуществлении которых товары ввозятся на территорию РФ, так и для аналогичных бартерных операций, при осуществлении которых товары не ввозятся на территорию РФ. Сложности по применимому праву и выбору суда в разрешении спора о бартерной сделке. Одним из сложных вопросов является выбор суда. Усиление факторов глобализации и интеграции расширяет возможности взаимодействия субъектов мирохозяйственной деятельности. на сегодняшний день, исполнение и признание иностранных решений в 80% случаев складывается в большей степени в арбитражной практике. В настоящее время одним из проблемных вопросов правоприменительной коммерческой практики является выбор суда. Как известно, национальное законодательство многих государств ссылается как на устанавливаемые нормы договором, так и на нормы собственного права.

Практика показывает, что даже установление выбора суда в договоре не может предостеречь субъектов обязательственных отношений от возникновения коллизий, так как не всегда между государствами, к которым принадлежат субъекты договорного права, приняты соглашения о признании и исполнении решении (межгосударственного уровня). Все это приводит к затяжному рассмотрению споров, проблемам выбора суда и долгому не разрешению обязательственного конфликта. Именно Конвенция 2005 г. разрешает проблему коллизий при выборе суда. На сегодняшний день, на момент 2015 г.

ведется активная работа по подготовке стран к ратификации Конвенции, что существенно упросит коммерческие разбирательства в случае коллизий по определению выбора суда. Основной проблемой до сих пор является то, что Конвенция 2005 г. еще до сих пор не ратифицирована, соответственно фактически не действует, что также осложняет коммерческие взаимоотношения. Международный коммерческий арбитраж в отличие от государственных судов обладает относительной свободой в определении применимого права к существу рассматриваемых споров. При вынесении решения арбитры руководствуются, прежде всего, волей сторон, выраженной в договоре. Однако не всегда договоры содержат положения, позволяющие решить все необходимые вопросы. В таком случае арбитры обращаются к национальному материальному праву, выбранному сторонами (при наличии соглашения сторон о применимом праве), а также нормам международных договоров, торговых обычаев и обыкновений. Если обратиться к законодательству РФ, то согласно ст.

1204 ГК РФ к гражданскоправовым отношениям, осложненным иностранным элементом, с участием государства правила настоящего раздела (раздела VI ГК РФ) применяются на общих основаниях, если иное не установлено законом. В Российской Федерации на настоящий момент отсутствует специальный закон, регламентирующий порядок участия государства в частноправовых отношениях и порядок использования государственных иммунитетов. Следовательно, необходимо применять общие положения. В соответствии со ст. 1186 ГК РФ особенности определения права, подлежащего применению международным коммерческим арбитражем, устанавливаются законом о международном коммерческом арбитраже. В свою очередь ст. 28 названного Закона устанавливает, что при отсутствии какого-либо указания сторон третейский суд применяет право, определенное в соответствии с коллизионными нормами, которые он считает применимыми. Во всех случаях третейский суд принимает решение в соответствии с условиями договора и с учетом торговых обычаев, применимых к данной сделке. Никаких специальных норм, касающихся вопроса определения применимого права к спорам с участием государства, в Законе не содержится. Разработка Конвенции 2005 г.

началась еще в 1993 г. в рамках судейского проекта и к 2005 г. только завершилось ее принятие на международном уровне. Несмотря на ее принятие в 2005 г. работа над возможным применением в рамках мирового сообщества не прекратилась, она продолжилась как в рамках возможного принятия Конвенции странами, а также ее ратификации, так и актуальных проблем правоприменительной практики, которая сложилась в рамках глобализационного и интегративного развития.

Экспертная группа работала в 2011, 2012, 2014 гг. Вступление Конвенции в силу намечено на 2015 г. при условии, что она будет одобрена ЕС. На сегодняшний день, многие государства ведут работу как по ратификации и подготовке к возможному восприятию данной конвенции, так и имплементации Конвенции в национальное законодательство. Так, отметим некоторую готовность стран по данному вопросу. Так, в Канаде на начало 2015 г. готово единое законодательство по имплементации норм конвенции в национальное канадское право.

В США вопрос об имплементации решен еще в 2009 г. Мексика присоединилась к Конвенции в 2007 г. Австралия рассматривает присоединение к Конвенции, Россия активно рассматривает присоединение. Новая Зеландия рассматривает вопрос о ратификации. ЕС подписалось под Конвенцией 2005 г. В 2012 г. показательным в судебной практике было дело между финской и американской фирмами. Договор указывал, что выбор суда — в США, а вот исполнение требовалось в Финляндии.

Однако согласно финскому праву, для исполнения решения иностранного суда в Финляндии необходимо соглашение о признании и исполнении решении в данном случае исходя из условий договора между США и Финляндией. Однако такого договора между странами нет. В связи с этим разбирательства по данному делу возобновились. Конвенция 2005 г. направлена на то, чтобы облегчить споры в рамках трансграничной торговли. Не так давно к Конвенции 2005 г. присоединился Сингапур. Конвенция 2005 г.

поможет исполнить решение только в том случае если суд подпадает под сферу данной Конвенции, то есть фактически если государство ратифицировало Конвенцию, то есть фактически является участницей данного документа. Таким образом, в современном международном торговом обороте товарообменные операции имеют весьма существенное значение. Это связано с различными обстоятельствами, начиная от особенностей государственного регулирования внешнеэкономической деятельности и заканчивая индивидуальными потребностями контрагентов. Вывод по главе 2. Сравнительный анализ внешнеторговой бартерной сделки с другими видами сделок показывает, что в большей степени, бартер имеет сходства с внешнеэкономической сделкой купли-продажи (поставки), поскольку бартер это та же самая купля-продажа, но одна из сторон это и покупатель и продавец одновременно.

При этом сравнение внешнеэкономического бартера с другими сделками показывает, что бартер это мена товара, при этом в основе бартера не лежит понятия ценовой оплаты товара, а в во всех видах внешнеэкономических сделок цена является обязательным условием договора. В ходе решения второй задачи второй главы были выявлены правовые сложности:

правового регулирования внешнеторговых бартерных сделок;

налогового регулирования бартерных сделок;

ответственности по бартерному контракту;

по применимому праву и выбору суда в разрешении спора о бартерной сделке. В целом стоит отметить, что международно-правовое регулирование бартерных сделок должно иметь отдельное законодательство или подробный раздел в конвенциях. А пока бартер регулируется нормами купли-продажи, что затрудняет и создает коллизии для более совершенного понимания данного вида сделки. В связи с этим предлагается принятия отдельного нормативного акта, регулирующего бартер.

Заключение

.

Решение поставленной цели, позволяет говорить о том, что в ходе работы было: определено правовое содержание внешнеторговой бартерной сделки;

выявлены особенности международного регулирования внешнеторговых бартерных сделок;

охарактеризованы внешнеторговые бартерные сделки и иные формы внешнеэкономических сделок: сравнение практики применения в частно-правовых отношениях;

исследованы правовые сложности и пути их преодоления при применении внешнеторговых бартерных сделок. На современном этапе развития и интеграции экономических процессов, бартер становится одним из активных форм обмена товарами/услугами. Однако в литературе его нередко именуют «товарообменным договором» или просто «меной» либо «бартерным контрактом».В российском гражданском праве употребляется название — договор мены, в международном праве — бартерный контракт. Однако сути договора бартера это не меняет. Анализ различных точек зрения на понятие внешнеэкономической сделки показал, что под ней в свете российского права, следует понимать соглашение сторон, направленное на установление, изменение, прекращение отношений в сфере международных экономических отношений, осложненных иностранным элементом, в частности, при нахождении сторон по договору в различных государствах. Определение общего понятия и правовой природы регулируемых международным частным правом сделок имеет теоретическое и практическое значение на современном этапе.

Практическое значение определяется особенностями правового регулирования сделок, связанными с применением права разных государств. В частном праве многих государств и правовых систем в целом сделка квалифицируется как действие или действия субъектов права, направленные на установление, изменение и прекращение гражданских прав и обязанностей. Основными нормативно-правовыми актами, регулирующими внешнеторговый бартерный контракт являются конвенции (Венская и Гаагская), региональные соглашения, а также национальное законодательство, обычаи и обыкновения. Применение Венской конвенции основано на том, что бартерный договор также является куплей-продажей и к нему применимы нормы купли-продажи, с той лишь разницей, что в бартерном контракте и продавцом и покупателем выступает каждая сторона обязательственных отношений. Особенностью бартерного контракта является то, что возникают обязательства по обмену товара или услуги, имеющих эквивалентное значение, в частности товары должны быть равнозначными, то есть одинаковыми по цене. Законодательство предусматривает две формы договора бартера, письменную и устную формы. Законодательство предусматривает заключение международного договора бартера как в рамках письменной, так и в рамках устной формы. Однако стоит отметить, что заключение бартера в устной форме возможно только в момент заключения и передачи товара одновременно, что во внешнеторговой практике осуществить практически невозможно.

Так, как любой товар проходит таможенный контроль, в рамках которого предъявляется ряд документов, кроме того, существует понятие поставки товара тем или иным транспортом, на что также требуется время. В связи с этим практически все внешнеторговые бартерные сделки осуществляются в письменной форме. Подготовить и подписать внешнеторговый контракт, в котором надежно защищены интересы сторон бартера — это важнейший этап в деятельностисторон. Главным для сторон является исполнение контракта, которое несет на себе двойную ответственность. Паспорт сделки (ПС) — документ валютного контроля, содержащий необходимые сведения из контракта (договора, соглашения) между резидентом и нерезидентом, предусматривающего экспорт (импорт) товаров и их оплату в иностранной валюте и/или валюте РФ. Особое значение при заключении договора бартера имеет вопрос о применимо праве. Категория «применимое право» используется в российском законодательстве в узком смысле, подразумевая применимое национальное право. В частности раздел VI части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации говорит о «праве, подлежащем применению к гражданско-правовым отношениям, осложненным иностранным элементом». Исходя из системного толкования норм четвертой ГК РФ в нем говорится о применимом праве как о национальном праве того или иного государства, подлежащем применению к отношениям сторон по договору.

Но в то же время необходимо учитывать, что российское законодательство не отличается единообразием по данному вопросу. Так статья 414 Кодекса торгового мореплавания РФ в понятие «применимое право» включает международные нормы, хотя во всех остальных статьях, говорится о применимом права как о национальном праве. В то же время стороны изначально могут установить соотношение норм национального права и положений международных договоров. Исполнение заказа стороной бартерного контракта предполагает обеспечить готовность товара к отгрузке, последующую его поставку, транспортировку, а также страхование груза и таможенную очистку, которая предполагает исполнение всех таможенных формальностей в отношении ввозимых и вывозимых в/за пределы таможенной территории Таможенного Союза (декларирование, подтверждение таможенной стоимости товара, уплата пошлин, налогов и сборов).Главным принципом, лежащим в основе исполнения договора, является принцип надлежащего исполнения обязательств. Исполнение договора должно быть четким и точным. При отклонении от условий договора любая сторона вправе предъявить претензию, штрафные санкции или иск об убытках ввиду нарушения договора, а в определенных случаях, может рассматривать вопрос о расторжении договора. Предметом исполнения внешнеторгового договора является товар, который по количеству, качеству и описанию соответствует требованиям договора. Положения международного и национального праваоснованы на понимании договорной ответственности как особого вида нового правоотношения, возникающего между сторонами договора международной бартерного договора. При этом стоит отметить, что в международном праве вопросы ответственности по внешнеторговому договору не выделены в отдельные разделы.

В этом смысле международные нормы не согласуется с распространенным в российской доктрине пониманием гражданско-правовой ответственности как санкции. По этим причинам нормы об ответственности в международном праве не выделены в особую главу, а расположены в главах, касающихся обязательств сторон, и именуются средствами правовой защиты в случае нарушения договора. Споры по внешнеторговым бартерным отношениям рассматриваются в международном коммерческом арбитраже. Международный коммерческий арбитраж — это третейский суд, постоянно действующий или специально созданный в каждом конкретном случае, основной целью которого является рассмотрение и разрешение по существу международного коммерческого спора в определенной процессуальной форме путем вынесения обязательного решения для спорящих сторон. Разбирательство в международном коммерческом арбитраже необходимо отличать от третейского разбирательства споров между государствами на основе норм международного публичного права специальными международными судебными органами, например, Международным Судом ООН, Постоянной палатой Третейского суда. В ходе работы, в рамках рассмотрения проблемы ответственности, были рассмотрены следующие виды неисполнения обязательств:

неисполнение обязанности поставить товар в надлежащее место;

просрочка поставки и досрочная поставка;

неисполнение обязанности по передаче права собственности на товар, документов на товар;

несоответствие товара условиям договора;

неисполнение обязанности поставить товар, свободный от прав третьих лиц. Сравнительный анализ внешнеторговой бартерной сделки с другими видами сделок показывает, что в большей степени, бартер имеет сходства с внешнеэкономической сделкой купли-продажи (поставки), поскольку бартер это та же самая купля-продажа, но одна из сторон это и покупатель и продавец одновременно. При этом сравнение внешнеэкономического бартера с другими сделками показывает, что бартер это мена товара, при этом в основе бартера не лежит понятия ценовой оплаты товара, а в во всех видах внешнеэкономических сделок цена является обязательным условием договора. В ходе решения второй задачи второй главы были выявлены правовые сложности: правового регулирования внешнеторговых бартерных сделок;

налогового регулирования бартерных сделок; ответственности по бартерному контракту; по применимому праву и выбору суда в разрешении спора о бартерной сделке. В целом стоит отметить, что международно-правовое регулирование бартерных сделок должно иметь отдельное законодательство или подробный раздел в конвенциях. А пока бартер регулируется нормами купли-продажи, что затрудняет и создает коллизии для более совершенного понимания данного вида сделки. В связи с этим предлагается принятия отдельного нормативного акта, регулирующего бартер. Анализ решений МКАС при ТПП РФ показал, что на сегодняшний день, существует очень мало дел связанных с бартерными сделками, так как они пока еще составляют сравнительно маленькую долю по отношению к договорам купли-продажи. Тем не менее, важное значение в рамках совершенствования данных обязательственных правоотношений видится в том, чтобы вывести нормы о бартере в отдельный раздел, а также ратифицировать России и другим странам конвенцию о выборе суда, что облегчит многие споры по бартерным сделкам. Список использованной литературы.

Нормативные акты.

Венская Конвенция «О договорах международной купли — продажи» 1980 г. // Вестник ВАС РФ 1994 — № 1Гаагская Конвенция «О праве, применимом к договорам международной купли — продажи» 1986 г. // Опубликована в кН.: Розенберг М. Г. Контракт международной купли — продажи. Современная практика заключения. Разрешение споров.

М.: Международный центр финансово-экономического развития, 1996. С. 209 — 220 Правила Инкотермс// СПС Консультант плюс 2013.

Принципы УНИДРУА. // СПС Консультант плюс 2013.

Типовой закон ЮНСИТРАЛ о международном коммерческом арбитраже" // СПС Консультант плюс 2013.

Резолюция Генеральной Ассамблеи 61/33 от 4 декабря 2006 г.: «…пересмотренные статьи Типового закона комиссии ООН по праву международной торговли о международном торговом арбитраже и рекомендация относительно толкования пункта 2 статьи II Конвенции о признании и приведении в исполнение иностранных арбитражных решений, совершенной в Нью-Йорке 10 июня 1958 года» (Официальные отчеты Генеральной Ассамблеи, 40-я сессия. Дополнение № 17 (А/40/17), приложение I).Гражданское уложение Германии. Науч. ред. — А. Л. Маковский и др., М.: Международное право, 2008. С. 251Sale of Goods Act 1979 (Закон о купле-продаже товаров 1979 г.):

http://www.legislation.gov.uk/ukpga/1979/54 Гражданский кодекс РФ Часть 1. // СЗ РФ 1994. — № 32, ст. 3301, Гражданский кодекс РФ Часть 2 // СЗ РФ 1996. — №.

5, ст. 410Гражданский кодекс РФ. Часть 3. // СЗ РФ 2001. — №.

49, ст. 4552.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации // СЗ РФ 2002, № 46, ст.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации // СЗ РФ. 2002, № 30, ст.

Федеральный закон РФ от 08.

12.2003 г. «О внешнеторговой деятельности"// СЗ РФ 2003. — № 50, ст. 4850.

Федеральный закон РФ «О международном коммерческом арбитраже» от 07.

07.1993 в ред. от 03.

12.2008 г. // Российская газета 1993. — 14 августа. — №.

156Федеральный закон «О валютном регулировании и валютном контроле» от 10 декабря 2003 г. № 173-ФЗ. // СЗ РФ 2003. — № 50, ст.

Инструкция Банка России от 04.

06.2012 № 138-И «О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации, связанных с проведением валютных операций, порядке оформления паспортов сделок, а также порядке учета уполномоченными банками валютных операций и контроля за их проведением» // Вестник Банка России 2012. — № 48−49Регламент МКАС с изменениями и дополнениями на 23 июня 2010 г. // [Электронный ресурс]: Официальный сайт МКАС при ТПП РФ.

http://www.tpprf-mkac.ru/ru/documentsКниги с одним автором.

Богуславский М. М. Международное частное право: Учебник. — М., 2011.

Зыкин И. С. Внешнеэкономические операции: право и практика. М., 2008.

Кирдина С. Г. Институциональные матрицы и развитие России. — М.: ТЕИС, 2008.

Лукашук И. И. Международное право. Особенная часть. — М., 2011.

Лунц Л. А. Курс международного частного права. М., 2010.

Метелева Ю. А. Товарный оборот. Право. Практика. Тенденции регулирования — М.: Юриспруденция, 2010.

Мизес Л. Либерализм в классической традиции / Пер. с англ. А. В. Куряева. — М.: Социум; Экономика, 2001.

Плотников А.Ю. Инкотермс-2000.

Содержание, практика применения, комментарии. — М.: Инфра, 2001.

Розенберг М. Г. Международная купля-продажа товаров: комментарий к правовому регулированию и практике разрешения споров — М.: Статут, 2010.

Токвиль А. де. Демократия в Америке / Пер. с фр.; предисл. Гарольда Дж. Ласки. — М.:Эксмо, 2010.

Функ Я. И. Право международной торговли: договоры международной купли-продажи товаров и торгового посредничества. В 3 книгах. Книга 3. Международное торговое посредничество — М.: Международное право, 2010.

Шерешеневич Г. Ф. Учебник торгового права. — М., 2012.

Книги с тремя авторами.

Доронина Н.Г., Егиазаров В. А., Звеков В. П. Отдельные виды обязательств в международном частном праве — М.: Международное право 2008.

Авторефераты, диссертации.

Синева Н. А. Унификация правовых норм, регулирующих внешнеторговое обязательство. // Автореферат на соискание ученой степени к.ю.н. — Саратов, 2006. С. 4Книги по редакцией:

Практика Международного коммерческого арбитражного суда при ТПП РФ / Сост. М. Г. Розенберг. М.: Статут, 2011.

Статьи из журналов.

Акашева В. В. Нормативное регулирование и учет внешнеторговых бартерных сделок // Молодой ученый. — 2013. — № 5. — С.

223−227.Гарагуля М. И. Понятие применимого права во внешнеэкономических договорных отношениях // Terra Economicus 2010 — Т. 8. — № 2−3. С. 217−221Гарагуля М.И. К вопросу понятия «внешнеэкономическая сделка» в международном частном праве // Наука и образование: хозяйство и экономика, предпринимательство, право и управление 2012 — № 9. С. 62−65Гусейнов Р. М. Государство и экономика: классика либерализма // Сибирская финансовая школа. 2006.

№ 3. С. 141−143Бардина М. П. Субсидиарное применение национального права при рассмотрении споров на основе Венской конвенции. //.

Международный коммерческий арбитраж: Октябрь — декабрь. — М.: Волтерс Клувер, 2006. — №.

4. — С. 7Лапшина А.С. К вопросу о праве применяемом международным коммерческим арбитражем // Сибирский юридический вестник 2011. — № 1.

С. 142−147Мажорина М. В. Выбор применимого права к трансграничным смешанным и непоименованным договорам // Журнал российского права 2012 — № 10. С. 72−81Николюкин С. В. Внешнеторговые бартерные сделки в международном коммерческом обороте: особенности правового регулирования и практика разрешения споров // Внешнеторговое право 2008 — № 2. С.

2−9Петруша А. А. Правовое регулирование оферты и акцепта в России и США при заключении договора международной кули-продажи товаров // Актуальные проблемы российского права 2012; № 2. С. 293−307Рыбец Д.В., Савинов Ю. А. Современная практика исполнения внешнеторговых сделок // Российский внешнеэкономический вестник 2012 — № 2. С. 72−92Розенберг М. Из практики МКАС при ТПП РФ // Хозяйство и право. 2009. №.

4. С. 118Семенихин В. Внешнеторговые бартерные сделки. Гражданское право. 2007 № 1.

С. 2−8.Шестакова М. П. Тенденции развития правового регулирования международной купли-продажи // Журнал российского права 2013 — Т. 4. — № 196. С. 78−91Материалы судебной практики.

РешениеМКАС при ТПП РФ от 19.

06.2002 по делу N 1/1998.

Решение МКАС при ТПП РФ от 04.

03.2004 по делу № 45/2003.

Решение.

МКАС при ТПП РФ от 09.

03.2004 по делу № 91/2003 МКАСРешение МКАС при ТПП РФ от 06.

11.2008 по делу № 133/2007.

Решение МКАС при ТПП РФ от 15.

07.2008 по делу № 42/2007.

Решение МКАС при ТПП РФ от 14.

01.2009 по делу № 93/2008.

Интернет-иресурсы.

Бартер: семь подводных камней // [Электронный ресурс]:

http://www.rusconsult.ru/common/news/news_1910.htmlКонвенции арабских государств о коммерческом арбитраже, Амман, 14 апреля 1987 г. [Электронный ресурс]. URL:

http://www.miripravo.ru/arbitr/arbitr_rule/arbitr_rule_index₀.htmСборник ЮНСИТРАЛ по прецедентному праву, касающемуся Конвенции ООН о между-народной купле-продаже товаров // URL:

http://daccess-ods.un.org/access.nsf/Get?Open&JN=V0455272 (официальный сайт ЮНСИТРАЛ ООН. URL:

http://www.uncitral.org/uncitral/ru/case_law/digests/cisg.html). С. 1−2.