Мировое соглашение. 
Справочник адвоката

Мировое соглашение — это соглашение сторон о прекращении судебного спора на основе взаимных уступок. Право стороны заключить мировое соглашение предусмотрено ст. 39, 173 ГПК РФ. Поскольку суть мирового соглашения состоит в достижении сторонами согласия об условиях разрешения спора, необходимость в дальнейшем судебном разбирательстве отпадает.

Возможность разрешения спора путем мирового соглашения выясняется судьей и в процессе подготовки дела к судебному разбирательству.

Отказ истца от иска и заключение сторонами мирового соглашения допускаются на любой стадии гражданского процесса, в том числе в суде апелляционной инстанции (ст. 326.1 ГПК РФ) и в исполнительном производстве (ч. 2 ст. 439 ГПК РФ). Признание иска ответчиком возможно при рассмотрении дела в суде первой инстанции (ст. 173), а также в суде апелляционной инстанции, поскольку апелляционное производство осуществляется, но правилам производства в суде первой инстанции (ч. 1 ст. 327 ГПК РФ). Распорядительные действия сторон могут быть реализованы и процессуально закреплены при подготовке дела к судебному разбирательству в предварительном судебном заседании (ч. 1 ст. 152 ГПК РФ).

При заключении мирового соглашения стороны могут предусмотреть порядок распределения судебных расходов, а также расходов по оплате помощи представителя. Соглашение может быть заключено не только во время судебного разбирательства, но и в других стадиях процесса — при рассмотрении дела апелляционной инстанцией, в стадии исполнения судебного решения.

Суду же принадлежит и контроль за законностью соглашения: он не утверждает мировое соглашение, если оно противоречит закону или нарушает чьи-либо права или интересы. Условия соглашения, изложенные устно, заносятся в протокол судебного заседания и подписываются обеими сторонами. Мировое соглашение, представленное в письменном виде, приобщается к делу. При утверждении мирового соглашения суд выносит определение о прекращении производства по делу, в котором указываются условия достигнутого соглашения.

Из судебной практики

Определение Московского городского суда от 15.07.2010 по делу № 33−21 174

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда, рассмотрев.

Гражданское дело по частной жалобе ОАО АКБ «РОСБАНК» на определение Мещанского районного суда г. Москвы от 17.02.2010 г., которым постановлено:

Утвердить предоставленное сторонами мировое соглашение от 17.02.2010 г. на следующих условиях:

1. Настоящее Мировое соглашение заключается сторонами на основании ст. ст. 39, 173 ГПК РФ в целях устранения спора, возникшего в связи с неисполнением Ответчиком своих обязательств по Кредитному договору № от 05 марта 2007 г. (далее — Кредитный договор), явившихся причиной предъявления Истцом искового заявления в Мещанский районный суд г. Москвы.

Сумма иска составляет долларов США, в том числе: просроченный основной долг долларов США, просроченные основные проценты долларов США, повышенные проценты по основному долгу долларов США, повышенные проценты по основным процентам в сумме долларов США.

• 2. Ответчик признает за собой наличие не исполненного перед Истцом денежного обязательства по Кредитному договору по состоянию на 17.02.2010 г. в размере основного долга по кредиту в сумме долларов США, просроченных основных процентов в сумме долларов США, повышенных процентов по основному долгу в сумме долларов США и повышенных процентов по основным процентам в сумме долларов США.
• 3. Истец, в связи с заключением настоящего Мирового соглашения, исключительно в случае своевременного, надлежащего и полного исполнения Ответчиком обязательства, принятого в соответствии с п. 4 настоящего Мирового соглашения, отказывается от взыскания с Ответчика начисленных повышенных процентов в сумме долларов США, в том числе: повышенные проценты по основному долгу долларов США, повышенные проценты по основным процентам долларов США.
• 4. Стороны договорились о том, что по настоящему Мировому соглашению Ответчик выплачивает Истцу сумму основного долга по Кредитному договору от 05 марта 2007 г. в размере долларов США, просроченные основные проценты в сумме долларов США, повышенные проценты по основному долгу в сумме долларов США, повышенные проценты по основным процентам в сумме долларов США, а также проценты исходя из процентной ставки 13 (тринадцать) процентов годовых, начисляемые на сумму непогашенного основного долга. При этом:

проценты, начисляемые с 18 февраля 2010 г. по 17 декабря 2010 г. включительно исходя из ставки 4 (четыре) процента годовых, уплачиваются единовременно 17 декабря 2010 г., проценты, начисляемые ежемесячно (с 18 числа предыдущего календарного месяца по 17 число текущего календарного месяца) с 18 марта 2010 г. по 17 декабря 2010 г. включительно исходя из ставки 9 (девять) процентов годовых, уплачиваются ежемесячно 17 числа, проценты, начисляемые с 18 февраля 2010 г. по 17 марта 2010 г. включительно исходя из ставки 9 (девять) процентов годовых, уплачиваются единовременно 19 апреля 2010 г., проценты, начисляемые ежемесячно (с 18 числа предыдущего календарного месяца по 17 число текущего календарного месяца) с 18 декабря 2010 г. по 17 января 2013 г. включительно, исходя из ставки 13 (тринадцать) процентов годовых, уплачиваются ежемесячно 17 числа, проценты, начисляемые с 18 января 2013 г. по 01 марта 2013 г. включительно исходя из ставки 13 (тринадцать) процентов годовых, уплачиваются единовременно 01 марта 2013 г.

Уплату основного долга, просроченных основных процентов, повышенных процентов по основному долгу, повышенных процентов по основным процентам, а также начисленных процентов Ответчик производит по оговоренному графику.

Если дата уплаты любых сумм по настоящему Мировому соглашению придется на день, не являющийся рабочим днем в г. Москве, то уплата этих сумм будет осуществлена непосредственно в следующий рабочий день.

В случае если сумма произведенного Ответчиком платежа недостаточна для полного исполнения обязательств в установленные настоящим графиком сроки, то из поступивших денежных средств сначала погашаются просроченные основные проценты, повышенные проценты по основному долгу, повышенные проценты по основным процентам, проценты, а в оставшейся части — сумма основного долга.

• 5. До 26 февраля 2010 г. Ответчик обязуется возместить Истцу расходы по уплате государственной пошлины в размере рублей путем перечисления денежных средств по реквизитам, указанным в пункте 7 настоящего Мирового соглашения.
• 6. Договор об ипотеке (залоге недвижимости) № от 05 марта 2007 г. с последующими дополнительными соглашениями, заключенный между ОАО АКБ «РОСБАНК» и Ц., сохраняет свою силу до полного исполнения Ответчиком принятых обязательств.

В случае неисполнения, ненадлежащего исполнения условий настоящего Мирового соглашения, Истец вправе обратить взыскание на имущество, принадлежащее Ответчику:

• — квартира, общей площадью 212,50 кв. м, условный номер, расположенная по адресу: г., являющаяся предметом залога по договору об ипотеке (залоге недвижимости от 05 марта 2007 г., заключенному в обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору от 05 марта 2007 г., первоначальная продажная цена, согласованная Сторонами, составляет рублей.
• 7. Выплата денежных средств по настоящему Мировому соглашению производится Ответчиком по оговоренным сторонами реквизитам.

Моментом надлежащего исполнения Ответчиком обязанности по уплате денежных средств, в соответствии со сроками, установленными в п. 4 настоящего Мирового соглашения, является момент зачисления денежных средств на счет Истца, указанный в п. 7 Мирового соглашения.

• 8. Истец обязуется, не позднее 20 (двадцати) рабочих дней с даты получения Определения Мещанского районного суда г. Москвы об утверждении настоящего Мирового соглашения, обратиться в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве с заявлением о внесении соответствующих изменений и дополнений в регистрационную запись об ипотеке, регистрация от 15 марта 2007 г., в связи с утверждением Мирового соглашения.
• 9. В случае нарушения Ответчиком обязательств, как полностью, так и частично, по настоящему Мировому соглашению, Истец вправе обратиться в суд с ходатайством о выдаче ему исполнительного листа на всю сумму непогашенной задолженности и об обращении взыскания на предмет залога, поименованный в п. 6 настоящего соглашения.

Производство по делу прекратить на основании ч. 4 ст. 220 ГПК РФ.

Установила:

ОАО АКБ «РОСБАНК» обратился в Мещанский районный суд г. Москвы с исковым заявлением к Ц. о взыскании задолженности по Кредитному договору в сумме долларов США по курсу ЦБ РФ на дату взыскания, в том числе: сумма основного долга долларов США, просроченные основные проценты в сумме долларов США, повышенные проценты по основному долгу в сумме долларов США, повышенные проценты по основным процентам в сумме долларов США.

В судебном заседании Истец представил ходатайство об увеличении размера исковых требований.

Ответчик не возражала против удовлетворения иска.

В ходе судебного заседания истцом заявлено ходатайство об утверждении мирового соглашения и о прекращении производства по делу в связи с заключением мирового соглашения.

Ответчик в судебное заседание явился, также ходатайствовал об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу.

Суд постановил приведенное выше определение, об изменении которого просит ОАО АКБ «РОСБАНК» по доводам частной жалобы, полагая его неправильным.

Ц. на заседание судебной коллегии не явилась, от нее поступила телеграмма с просьбой о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истца — М., обсудив доводы жалобы, судебная коллегия считает, что определение суда подлежит отмене как постановленное с нарушением норм процессуального права.

Прекращая производство по делу, суд исходил из того, что стороны пришли к мировому соглашению, условия которого соответствуют требованиям закона и не нарушают права и интересы третьих лиц, изложив при этом условия мирового соглашения в судебном определении.

Однако условия соглашения изложены судом в определении с нарушением требований закона.

Так, как видно из материалов дела, в судебном заседании суда 17.02.2010 г. стороны представили на утверждение суда мировое соглашение, составленное в письменном виде.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, при утверждении мирового соглашения сторон, суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

Прекращение производства по делу в силу ч. 4 ст. 220 ГПК РФ влечет за собой правовые последствия материального характера в виде установления для сторон их субъективных прав и обязанностей. Таким образом, определение суда об утверждении мирового соглашения по своему значению и последствиям равнозначно судебному решению.

По смыслу ст. ст. 39, 173 ГПК РФ, при утверждении мирового соглашения суд должен убедиться, что его условия изложены четко и определенно, чтобы не было неясностей и споров относительно его содержания при исполнении.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ в определении суда должны быть указаны условия утверждаемого судом мирового соглашения.

Согласно пп. 1, 3, п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

В нарушение приведенных требований закона суд при вынесении определения об утверждении мирового соглашения исключил часть условий, согласованных Сторонами в мировом соглашении.

При этом Определение не содержит выводов суда об отказе в утверждении мирового соглашения в исключенной из текста части либо признании исключенных условий противоречащими закону или нарушающими права и законные интересы других лиц.

В текст определения не включены: график уплаты, согласованный п. 4 мирового соглашения; реквизиты для возмещения Ответчиком государственной пошлины, уплаты сумм основного долга по кредиту, уплаты процентов, согласованные п. 7 мирового соглашения. Полностью исключен п. 10 мирового соглашения.

График уплаты является основным условием мирового соглашения, так как изменяет существенные условия Кредитного договора в части рассрочки и отсрочки исполнения обязательства периодическими платежами по 01.03.2013 г.

Таким образом, определение об утверждении мирового соглашения не содержит согласованных Сторонами спора условий мирового соглашения по порядку, срокам и способу исполнения обязательства по возврату задолженности по кредиту.

При таких обстоятельствах определение суда не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене с передачей дела на рассмотрение в суд первой инстанции.

Руководствуясь ст. 360, п. 3 ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

определение Мещанского районного суда г. Москвы от 17 февраля 2010 г. отменить, вопрос передать на новое рассмотрение в тот же суд.

Правовые последствия вступившего в законную силу определения суда об утверждении мирового соглашения состоят в том, что вторичное рассмотрение спора между теми же сторонами, о том же предмете и, но тем же основаниям исключается.