В отличие от Т. Гоббса, Монтескье полагал, что сосуществование и эффективное взаимодействие трех разобщенных ветвей власти является возможным. Более того, эти три ветви власти будут взаимно сдерживать друг друга. Тот есть, законодательная ветвь власти будет принимать законы, исполнительная ветвь власти будет их исполнять, тогда как судебная власть — осуждать за невыполнение законов, принятых законодательной властью. Таким образом, Монтескье было сформулировано одно из основополагающих положений политической теории.
В современной политологии «положительная роль принципа разделения властей связывается с образованием сдержек и противовесов. Стремление к взаимному контролю исполнительной и законодательной властей и к слежению за ними обеими со стороны судебной власти есть, говоря языком кибернетики, действие механизма обратной связи и гомеостаза».Теория разделения властей Монтескье стала основой для развития конституционализма. По сути, французский просветитель стремился к созданию защитных технологий, которые будут охранять граждан государства от таких опасностей, как анархия и тирания. Монтескье был сторонников сильной, но контролируемой власти в государстве.
Однако как граждане, так и все государство должны строго подчиняться законам. Это основной принцип теории Монтескье. Независимый верховный руд обязан взять под контроль законодательную и исполнительную власть. Суверенитет большинства должен быть ограничен законом.
Равенством перед законом уравниваются права личности и права общества: общество не вправе осуществлять издание законов, которые будут в той или иной мере затрагивать права человека, являющиеся неотчуждаемыми. Соответственно, если в государстве царит авторитарный или тоталитарный режим, если в нем отсутствуют демократические принципы, не реализуется концепция разделения властей, то это способствуют принятию несправедливых законов, которые направлены на обеспечение интересов правящей элиты (или олигархии).Авторитарный режим является системой правления, при которой власть осуществляет одно конкретное лицо, а участие народа минимально. Это форма политической диктатуры. Диктатором может быть индивидуальный политический деятель из элитарной среды или правящая элитарная группа. Многие ученые считают, что авторитарный режим есть промежуточное звено между демократией и тоталитаризмом".В сохранении такого режима участвуют аппарат принуждения, армия. Авторитарный режим отличается тем, что насилию придается гласность, насильственные средства не действуют в рамках закона, как это происходит при демократическом режиме. Власть, подчинение и порядок при авторитарном режиме правления имеют гораздо большую ценность, чем свобода, согласие и участие в политической жизни народа. В таких условиях подчинение законам носит вынужденный характер, граждане не участвуют лично в их обсуждении.
В авторитарных режимах существуют определенные демократические институты, которые не обладают реальной силой. В этом режиме происходит легализация политической монополии одной партии, которая и поддерживает режим. При этом режиме оказывается невозможной деятельность иных политических партий и общественных организаций. Крайней формой авторитарного режима является тоталитаризм. Термин «тоталитаризм» (от лат. T otus — весь, целый, полный) является определением такого политического устройства общества, при котором государство стремится к осуществлению тотального контроля за всеми сферами общественной жизнедеятельности. Конечно же, подобная цель не предусматривает принятие действительно справедливых законов.
Ярким примером является ситуация, которая сложилась во времена сталинского тоталитаризма. В политической сфере была насильно установлена однопартийная политическая система, власть партии в государстве обладала неограниченным характером, были уничтожены все политические оппоненты в партийной сфере и в правящей элите, установился культ личности вождя, произошло сращивание партийного и государственного аппарата, создана система официальных (огосударствленных) массовых организаций; общественные организации оказались неспособными к глубоким переменам, осуществлено создание мощного репрессивного аппарата, государственный аппарат опирался на карательные органы и армию. Несмотря на то, что формально справедливые законы могли приниматься, об их соблюдении государство не заботилось. Например, советские конституции 1918;1936 годов «де-юре» расширяли социально-экономические права трудящихся, а затем граждан, но их реализация целиком зависела от политической воли государства, а это уже не позволяет говорить о реализации справедливых законов. Одновременно стагнировало развитие личных прав, которые властью практически не соблюдались.
В целях укрепления коммунистического строительства и развития социалистического строя, Конституция ограничивала соблюдение политических прав — в Конституции 1918 года такая возможность прямо прописывалась. В Конституции 1936 года такие права государства не обозначались, поскольку были прикрыты квазидемократическими конструкциями, на практике остающимися фиктивными декларациями. Опыт Советского Союза показывает, что одного принятия справедливого закона недостаточно, есть необходимость в создании и поддержании механизма выполнения такого закона. В противном случае мы имеем дело не с законом, а с фикцией.
Заключение
.
Таким образом, мы можем сделать вывод о том, что справедливым является такой закон, который направлен на реализацию интересов народа, большинства граждан. Если закон учитывает интересы узкой группы лиц, политической партии или олигархии, то он не может определяться как справедливый. Кроме того, справедливость тождественна правовому характеру закона. Как мы выяснили, справедливые законы принимаются в демократическом государстве, в котором представлен высокий уровень правовой и политической культуры. Кроме того, для реализации справедливых законов в государстве должен действовать принцип разделения властей, а у народа должна быть возможность участвовать в процессе правотворчества, выбора политических лидеров, субъектов законодательной власти. Что касается несправедливых законов, то они чаще всего являются принадлежностью неправовых государств тоталитарного, авторитарного типа. В государствах с таким режимом законодательная власть чаще всего полностью подчинена правящей элите, что существенным образом ограничивает процесс законотворчества.
В таких государствах также не реализуются демократические права и свободы граждан. Справедливые законы в подобного рода государствах могут приниматься, но исключительно «на бумаге», то есть, они носят декларативный характер. Выделяют несколько принципов, на которых должен основываться закон: правовой характер, равенство граждан перед законом, вина, справедливость, гуманизм. Соблюдение данных принципов обеспечивает легитимность закона, уважение и исполнение его гражданами.
Список литературы
Балашов Л. Е. Философия: Учебник. — М., 2003.//.
http://bookucheba.com/obschaya-filosofiya/razdelenie-vlastey-27 429.htmlБатиев Л. В. Закон и справедливость в философии Платона.//.
http://law.edu.ru/article/article.asp?articleID=1 218 723.
Бикметова Т. И., Родичева О. С., Якупова Г. Х. Проблема справедливости в философии и праве.
https://publications.hse.ru/chapters/68 019 094.
Бутенко Е. В. Новый юридический словарь-справочник. — М.: Русич, 2001.
Гаджиев К.С.
Введение
в политическую науку.//.
http://society.polbu.ru/gadzhiev_science/ch26_ii.htmlГоббс Т. Левиафан, или материя, форма и власть государства церковного и гражданского.
http://grachev62.narod.ru/hobbes/content.htmГоббс Т. Основы философии. Часть третья. О гражданине//.
http://lib.ololo.cc/a/3973.
Егорова Н. Е. Федеральный закон как источник конституционного права России: автореф.
дисс…канд.
юридических наук. — М., 2009.
Козлихин И.Ю. Политико-правовые учения Томаса Гоббса// Известия вузов. Правоведение. 1998, № 4.
http://law.edu.ru/magazine/Комаров С. А. Малько А.В. Теория государства и права. Учебно-методическое пособие. М., Издательская группа НОРМА-ИНФРА, 1999.
Марченко М. Н. Источники права: понятие, содержание, система и соотношение с формой права. // Вестник Московского университета. Серия 11, Право. 2003. — № 5. Моисеев С. В. Философия права.
http://coollib.com/b/321 654/readМонтескье Ш. О духе законов.//.
http://modernlib.ru/books/monteske_sharl/izbrannie_proizvedeniya_o_duhe_zakonov/readНерсесянц В. С. Философия права.
http://www.twirpx.com/file/120 835/Общая теория права и государства / Под ред. В. В. Лазарева — М.: Юрист, 2004.
Теория государства и права: Учебник для ВУЗов. А. Ю. Ларин. — М.: Книжный мир.
2005.
