Так считают 69% респондентов, в том числе 13% респондентов полностью удовлетворены организацией транспортного обслуживания в своем муниципальном образовании. Общий уровень удовлетворенности качеством автомобильных дорог муниципального округа Печатники (г. Москва) ниже среднего и составляет 28%, в том числе только 3% респондентов полностью удовлетворены качеством дорог. Большинство респондентов удовлетворены организацией электроснабжения в своемнаселенном пункте. Количество таких респондентов составило 71% от общего числа опрошенных, в том числе 17% которые полностью удовлетворены организацией электроснабжения в своемнаселенном пункте. Рисунок 15 — Пожелания по совершенствованию работы органов местного самоуправления муниципального округа Печатники (г. Москва) Общий уровень удовлетворенности созданием органами местного самоуправления условий для массового отдыха жителей и организация обустройства мест массового отдыха населения достаточно высокая и составляет 61%, в том числе 14% респондентов полностью удовлетворены условиями для массового отдыха (рис. 15).17 респондентов затруднились высказать пожелания по совершенствованию работы органов местного самоуправления своего муниципального образования. Из наиболее значимых замечаний выделяются: ремонт дорог и тротуаров (17%), контроль за ЖКХ (17%) и благоустройство территории (13%).Таким образом, в рамках данного исследования, был проведен мониторинг эффективности деятельности органов местного самоуправления. При проведении мониторинга использовалась информация, содержащаяся в докладах главы администрациимуниципального округа Печатники (г. Москва). По результатам анализа показателей определены «проблемные зоны» в развитии муниципального образования и подготовлены рекомендации. Сведения, полученные в процессе проведения мониторинга эффективности деятельности органов местного самоуправления, являются отправной точкой для перспективного развития муниципального образования и работы местной администрации на перспективу. Сохранение в течение длительного времени низких показателей эффективности, отсутствие положительной динамики, будут означать неспособность органов местного самоуправления выполнять возложенные на них функции.
3. Рекомендации по оптимизации деятельности органов местного самоуправления муниципального образования печатники (г. Москва) Результаты мониторинга эффективности деятельности органов местного самоуправления, являются одними из наиболее важных и значимых ресурсов, которые позволяют получить комплексное представление о состоянии дел в муниципальном образовании, а также о наиболее важных проблемах муниципалитета. Для сбора информации в рамках оценки эффективности процесса функционирования системы местного самоуправления могут быть использованы различные методы, среди которых, анализ документов (нормативных правовых актов, регулирующих предоставление государственной услуги; отчетов, докладов о результатах мониторинга предоставления государственных и муниципальных услуг и т. п.). Опрос получателей государственных и муниципальных услуг; должностных лиц органов власти и местного самоуправления, предоставляющих государственные и муниципальные услуги; представителей бизнес-структур, объединений граждан и организаций, являющихся получателями государственных и муниципальных услуг; экспертов. Опрос может проводиться в различных формах (свободное, формализованное или полуформализованное интервью, анкетирование, фокус-группа). Наблюдение, экспертные методы. В рамках данного исследования автором использовались мониторинг эффективности деятельности органов местного самоуправления, основанный на сводной информации, содержащейся в докладах главы администрации г. Москва, а также опрос населения от 18 лет и старше, постоянно проживающих на территории муниципального округа Печатники (г. Москва).Анализ результатов проведенного мониторинга эффективности деятельности органов местного самоуправления позволил выявить «проблемные зоны» в развитии муниципального образования (табл. 20).Так, по показателю «Экономическое развитие» была определена отрицательная динамика по ряду параметров. Число субъектов малого и среднего предпринимательства на протяжении 2014;2016 гг. снижалось.
Для изменения показателя в положительную сторону, помимо усиления поддержки со стороны государственных органов власти по развитию малого и среднего бизнеса, необходимо, на уровне г. Москва, проводить мероприятия, направленные на популяризацию предпринимательской деятельности. Такие как ежегодный новогодний конкурс предприятий потребительского рынка, «День Российского предпринимательства в г. Москва», организовывать и проводить ярмарки «Выходного дня», специализированные ярмарки, публиковались материалы по пропаганде и популяризации предпринимательской деятельности в СМИ и на сайте Администрации муниципального округа Печатники (г. Москва), проводить обучающие семинары для молодежи. Для повышения показателя «Объем инвестиций» необходимо разрабатывать инвестиционные проекты, планируемые к реализации на территории муниципального округа Печатники (г. Москва) Таблица 20Паспорт государственной программы.
Полное наименование Повышение эффективности местного самоуправления и снижение административных барьеров при предоставлении государственных и муниципальных услуг муниципального округа Печатники (г. Москва) Ответственный исполнитель государственной программы Комитет экономического развития и инвестиционной деятельности г. Москва при государственной администрации.
Соисполнители государственной программы.
Аппарат Губернатора и Правительства муниципального округа Печатники (г. Москва) Участники государственной программы Органы исполнительной власти г. Москва, в том числе:
Комитет правового обеспечения и контроля г. Москва;
Комитет по телекоммуникациям и информатизации г. Москва;
Комитет по местному самоуправлению, межнациональным и межконфессиональным отношениям г. Москва;
Департамент здравоохранения Москвы.
Департамент образования города Москвы.
Продолжение таблицы 20Управление делами Правительства г. Москва;
Комитет по строительству г. Москва;
Органы местного самоуправления г. Москва;
Подпрограммы государственной программы Подпрограмма 1. «Развитие государственной гражданской службы г. Москва"Подпрограмма 2. «Снижение административных барьеров при предоставлении государственных и муниципальных услуг"Цели государственной программы Повышение эффективности местного самоуправления и снижение административных барьеров при предоставлении государственных и муниципальных услуг в г. Москва.
Программно-целевые инструменты государственной программы.
По действующей классификации не используются.
Задачи государственной программы.
Оптимизация предоставления государственных услуг и исполнения государственных функций. Переход на предоставление государственных и муниципальных услуг в электронном виде. Создание в г. Москва МФЦ, соответствующих установленным требованиям. Организация предоставления государственных и муниципальных услуг в режиме «одного окна» на базе МФЦ в соответствии с законодательством. Развитие системы мониторинга качества и доступности государственных и муниципальных услуг. Совершенствование системы государственной гражданской службы г. Москва. Повышение эффективности и результативности профессиональной служебной деятельности государственных гражданских служащих г. Москва. Формирование высококвалифицированного кадрового состава государственной гражданской службы, обеспечивающего эффективность местного самоуправления.
Целевые индикаторы и показатели государственной программы Уровень удовлетворенности граждан Российской Федерации на территории г. Москва качеством предоставления государственных и муниципальных услуг.
Доля граждан Российской Федерациина территории г. Москва, имеющих доступ к получению государственных и муниципальных услуг по принципу «одного окна» по месту пребывания, в том числе в МФЦСреднее число обращений представителей бизнес-сообщества в орган государственной власти (орган местного самоуправления) на территории г. Москва для получения одной государственной (муниципальной) услуги, связанной со сферой предпринимательской деятельности. Продолжение таблицы 20Создание центра сертификации качества предоставления образовательных услуг. Создание единого стандарта качества предоставления медицинских услуг. Время ожидания в очереди при обращении заявителя в орган государственной власти (орган местного самоуправления) на территории г. Москва для получения государственных (муниципальных) услуг Этапы и сроки реализации государственной программы 1 этап: 01.
01.2017;31.
12.20 172 этап: 01.
01.2018;31.
12.20 183 этап: 01.
01.2019;31.
12.2019.
Объемы бюджетных ассигнований государственной программы, тыс. руб.Год.
Программа/подпро-грамма.
ВсегоФедераль-ный бюджет.
Областной бюджет Местный бюджет.
Прочие2 017 135 250,035 250,2 714 717,3 513 860,957 264,9143 591,5Всего749 967,3 549 110,957 264,9143 591,52 018 135 250,035250,2 549 864,7 549 864,7Всего585 114,7585 114,72 019 135 250,035250,2 561 656,0 561 656,0Всего596 906,0 596 906,0По программе1 931 988,01 731 131,657 264,9143 591,5Ожидаемые результаты реализации государственной программы 201 720 182 019.
Уровень удовлетворенности граждан Российской Федерации на территории г. Москва качеством предоставления государственных и муниципальных услуг, %657 075.
Обеспечение гражданам Российской Федерации на территории г. Москва доступа к получению государственных и муниципальных услуг по принципу «одного окна» по месту пребывания, в том числе в многофункциональных центрах предоставления государственных услуг, в общей численности жителей г. Москва, %73,59 090.
Снижение среднего числа обращений представителей бизнес-сообщества в орган государственной власти (орган местного самоуправления) на территории г. Москва для получения одной государственной (муниципальной) услуги, связанной со сферой предпринимательской деятельности, единиц222Соблюдение требований к времени ожидания в очереди при обращении заявителя в орган государственной власти (орган местного самоуправления) на территории г. Москва для получения государственных (муниципальных) услуг, минут151 515.
По показателю «Дошкольное образование», доля детей в возрасте 1−6 лет, получающих дошкольную образовательную услугу, сократилась. С целью повышения данного показателя необходимо вводить новые дошкольные места в учреждениях, проводивших капитальные ремонты, открывать новые дошкольные образовательные учреждения на территории г. Москва. Одной из самых серьезных проблем отрасли дошкольного образования является физический износ зданий образовательных учреждений из-за длительной эксплуатации. Большинство зданий и сооружений учреждений образования требуют капитального ремонта. Создание современных комфортных и безопасных условий для обеспечения учебного процесса обучающихся является одной из главных задач. Необходимо вести целенаправленную работу по внедрению информационных технологий, цифровых образовательных ресурсов, мультимедийного оборудования в практику работы всех педагогов.
Обеспечению безопасных условий перевозок детей, находящихся на подвозе, за счет снабжения автобусов системой ГЛОНАСС. Также работа должна вестись и в области реализации дистанционных образовательных технологий при обучении детей с ограниченными возможностями здоровья, функционирования и развитию школьных сайтов, формирования системы электронного взаимодействия с учащимися и родителями, реализации дистанционных образовательных технологий, в том числе при обучении детей-инвалидов, обеспечения беспрепятственного доступа к образовательным услугам детей-инвалидов в образовательных учреждениях при реконструкции и строительстве новых школ, повышения противопожарной и антитеррористической защиты образовательных организаций. Повышению показателя «Количество детей, занимающихся дополнительным образованием» способствовало бы формирование интереса обучающихся и привлечение их к участию в различных соревнованиях районного и областного масштаба. Показатель «Удельная величина потребления энергетических ресурсов в многоквартирных домах» мог бы быть снижен за счет увеличения усилий по организации мероприятий, направленных на популяризацию информации для населения о необходимости установки приборов учёта тепловой энергии, а также оказанию консультационных услуг населению. Данные проведенногомониторинга эффективности деятельности органов местного самоуправления муниципального образования «г. Москва» говорят о том, что в целом деятельность муниципального образования имеет положительную динамику, а «проблемные зоны» могут быть нивелированы за счет интенсификации усилий, со стороны местной администрации, по организации ряда указанных мероприятий. На основе проведенного исследования автором был разработан комплекс мер по оптимизации деятельности органов местного самоуправления г.
Москва.По мнению автора, оптимизация (т.е. модификация системы для улучшения её эффективности) деятельности органов местного самоуправления муниципального округа Печатники (г. Москва) в сфере экономики и инфраструктуры может быть осуществлена за счет интенсификации деятельности в сфере благоустройства города, а именно: своевременный вывоз мусора с улиц и дворовых территорий, улучшение уличного освещения и освещения дворовых территорий, озеленение улиц, своевременная и качественная уборка снега не только в будние дни, а также в выходные и праздничные дни. В работе городского транспорта: урегулирование движения городского транспорта согласно расписанию, увеличение количества маршрутных автобусов, обновление автопарка, увеличение количества рейсов автотранспорта в вечернее время и выходные, праздничные дни, сдерживание роста цен за проезд в общественном транспорте, определение оптимальных маршрутов движения автобусов и лучшее информирование жителей города об изменениях движения автобусов. В сфере предпринимательской деятельности: оптимизация налоговой базы для предпринимателей, оказание всесторонней поддержки особенно начинающим предпринимателям со стороны местной власти, снижение административных барьеров для ведения предпринимательской деятельности. В отношении качества автомобильных дорог: повышение качества асфальтного полотна и работ по его укладке для долгосрочной эксплуатации дорог, отказ от ямочного ремонт дорог, ремонт дорожного полотна на окраинах района и дворовых территориях. Оптимизация деятельности органов местного самоуправления г. Москва в социальной сфере должна осуществляться по целому ряду направлений. В сфере проведения досуга: строительство детских, спортивных площадок, а также мест досуга для разных категорий граждан (людей с ограниченными физическими возможностями, пожилых людей), обеспечение доступности досуга по цене, формирование культуры досуга, среди молодежи. В сфере ЖКХ: урегулирование ситуации с завышенными тарифами на услуги ЖКХ, установление контроля за качеством предоставления ЖКХ услуг.
В сфере образования: обеспечение образовательных учреждений квалифицированными специалистами в данной области, определение перечня бесплатных образовательных услуг, обеспечение ценовой доступности платных услуг для всех категорий граждан, улучшение материального и технического оснащения образовательных учреждений. В сфере развития физкультуры и спорта: строительство новых спортивных объектов разной направленности, увеличение количества спортивных секций для детей, обеспечение ценовой доступности данных секций. Также, в целях улучшения показателей оценки эффективности деятельности органов местного самоуправления г. Москва и решения приоритетных социальноэкономических задач необходимо сосредоточиться на выполнении следующих мероприятий: обеспечить максимально возможную информационную открытость деятельности местной администрации в рамках исполнения существующего нормативноправового поля, предложить муниципальному аппарату управления цикл программных мероприятий по оперативному информационному реагированию на возникающие проблемные ситуации, расширение форм общественного взаимодействия с населением и представителями гражданского общества, например: проведение рабочих встреч с населением, общественными организациями и т. п. по вопросам деятельности муниципальных органов управления. Все эти мероприятия позволят сделать положительной динамику показателя степени удовлетворенности населения ОМСУ.
Заключение
.
В результате проведенного анализа качественных характеристик депутатов, избранных в муниципальном округе Печатники за три созыва с 2004 по 2012 годы, можно сделать вывод, что наибольшее предпочтение граждане отдают мужчинам от 40 лет и старше, имеющим высшее образование, работающим в сфере медицины и несостоящим в политических партиях. Таким образом, произведя анализ представительного органа муниципального округа, можно сделать следующие выводы: Значительная часть местного населения не понимает, какие полномочия есть у Совета депутатов, а это в свою очередь позволяет кандидатам на муниципальных выборах заявлять программу обещаний, которые они не в силах выполнить. Существует тенденция к снижению возраста депутатов, что благоприятно сказывается на работе Совета депутатов, так как такой депутат может защищать интересы представленной в меньшинстве части трудоспособного населения. Существует тенденция утраты доверия к одним политическим партиям, и возрастания к другим, но вместе с тем, часть депутатов вводит в заблуждение избирателя, изменяя тип своего выдвижения, что в свою очередь, говорит о том, что избиратель плохо знаком с предыдущим составом депутатов муниципального округа. Присутствует тенденция к снижению явки, что является или следствием разочарования избирателей в Совете депутатов, или отсутствие достаточной информации у избирателя о работе органов местного самоуправления. Сведения, полученные в процессе проведения мониторинга эффективности деятельности органов местного самоуправления, являются отправной точкой для перспективного развития муниципального образования и работы местной администрации на перспективу. Сохранение в течение длительного времени низких показателей эффективности, отсутствие положительной динамики, будут означать неспособность органов местного самоуправления выполнять возложенные на них функции. Список использованной литературы•Нормативно-правовые документы; Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.
12.1993) // Собрании законодательства РФ. — 04.
08.2014. — № 31. — Ст. 4398.
Муниципальное правотворчество: понятие и сущность [Электронный ресурс]. — Режим доступа:
http://enotabene.rU/lr/article_8776.html#9 (дата обращения: 09.
10.2017).Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации [Электронный ресурс]: Федер. закон от 6 окт. 2003 г. № 131- ФЗ № 416-ФЗ // Справочная правовая система «Консультант.
Плюс". Разд. «Законодательство». Информ. банк «Версия Проф». (дата обращения: 09.
10.2017).Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ [Электронный ресурс]: федеральный закон Рос. Федерации от 06.
10.2003 № 131-ФЗ // Гарант: информационно-правовой портал. — Электрон.
дан. — М., 2016. — URL:
http://www. garant.ru (дата обращения: 09.
10.2017).Федеральный закон № 131-ФЗ от 06.
10.2003 «Об общих принципах местного самоуправления в Российской Федерации» (с учетом поправок от 28.
12.2016) Режим доступа: www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_44 571/(дата обращения: 09.
10.2017).Федеральный закон Российской Федерации от 6 октября 2003 г. № 131-Ф3 «Об обшцх принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (с изм. и доп. от 28.
12.2013 г.) // Собрание законодательства Российской Федерации. — 2003. — № 40. — Ст. 3822.
• Учебники, монографии, брошюры; Авербух Е. А. Государственное и муниципальное управление: учебное пособие: [для студентов, аспирантов, изучающих дисциплины «Государственное и муниципальное управление», «Организация управления субъектом РФ», «Организация управления муниципальным образованием» и преподавателей] / Е. А. Авербух, А. Б. Авербух. — Хабаровск: Изд-во ТОГУ, 2014.
— 263 с. Ковешников Е. М. Муниципальное право. — М.: НОРМА, 2008. — 458 с. Коростелева М. В. Исполнительные органы в системе местного самоуправления: учебное пособие / М. В. Коростелева.
— Волгоград: Изд-во Волгоградской академии гос. службы, 2004. — 99 с. Муниципальное управление: учебное пособие: [для студентов, обучающихся по направлению подготовки 81 100.
62 «Государственное и муниципальное управление» ] / Задворнов А. Н. и др. — Казань: Познание, 2015. — 171 с.
•Диссертации и авторефераты диссертаций; Викулова С. К. Взаимодействие органов местного самоуправления с населением: проблемы регулирования социальной напряженности: автореф. дис. … канд. социол. наук: специальность 22.
00.04 / Викулова Светлана Константиновна; [Моск. гуманитар. ун-т]. — М., 2010. — 16 с. Закондырин А. Е. Модели организации местного самоуправления в крупных городах с особым правовым статусом: (сравнительно-правовой анализ): автореф. дис. … канд. юрид. наук: специальность 12.
00.02 / Закондырин Александр Евгеньевич; [Рос.акад. гос. службы при Президенте РФ]. — М., 2010. — 24 с.
• Периодические издания; Автономов А. С. МСУ — система многоуровневая // Стратегия России. 2012. №.
12. — С. 18−21Аминов И.Р. Государственно-правовые проблемы модернизации российских регионов // Правовое государство: теория и практика. — 2016. ;
Т. 1, № 43. — С. 57−60.Аминов И. Р. Конституционно-правовое обеспечение самоопределения народов Российской Федерации // Вестник БИСТ (Башкирского института социальных технологий). ;
2014. — № 4 (25). — С. 69−71Аминов И. Р. Юридические коллизии нормативных правовых актов местного самоуправления // Вестник Уфимского юридического института МВД России.
— 2015. — № 3 (69). — С. 26−30.Дудко И. Г. Взаимодействие органов государственной власти и субъектов РФ // Государство и право.
— 2011. — № 9. -.
С. 14−17Елисеева С. В. Предмет контроля за целесообразностью и эффективностью в сфере местного самоуправления // Конституционное и муниципальное право. — 2010. — № 8. С. 22−25Казаченкова О. В. Антикоррупционный механизм урегулирования конфликта интересов на государственной и муниципальной службе // Государство и право. ;
2012. — № 3. — С.
21−24Козлов Ю. М. Исполнительная власть: Муниципальный уровень // Вестник МГУ. Сер. 11. Право.
— 2008. — № 2.
— С. 9−12Корсакова С.В. Муниципально-правовая политика в современной России: понятие и принципы // Правовая политика и правовая жизнь. — 2008. — №.
1. — С. 32−35Невинский В. В. Местное самоуправление в России: проблемы и перспективы правового регулирования // Российская юстиция. — 2016. — №.
11. — С. 13−16Онохова В. В. Взаимоотношения органов государственной власти субъектов РФ и органов местного самоуправления: сравнительно-правовой анализ норм конституций (уставов) субъектов РФ // Конституционное и муниципальное право. — 2017. — №.
10. — С. 14−19Останин А. А. Сравнительная характеристика типов государственных (муниципальных) учреждений по новому законодательству // Конституционное и муниципальное право. — 2016. — № 1.
— С. 19−22Пешин Н. Л. Правовое регулирование местного самоуправления: проблемы теории и практики // Конституционное и муниципальное право. — 2017. — № 8. -.
С. 8−11Рафикова Г. Х., Аминов И. Р. Местное самоуправление в Российской Федерации: пути становления и развития // Политика и право в социальноэкономической системе общества.
материалы XIV Международной научнопрактической конференции. Научно-информационный издательский центр «Институт стратегических исследований». — 2015. — С. 35−40.Скуратов Ю. И. Концепция самоуправления народа в СССР: понятие и содержание.
// Гражданское общество и правовое государство: предпосылки формирования. 1991. — С.
23.
• Электронные ресурсы. Муниципальная правотворческая политика: понятие и проблемы реализации [Электронный ресурс]. — Режим доступа:
http://www.journal-nio.com (дата обращения: 09.
10.2017).Муниципальный округ Печатники в городе Москве[Электронный ресурс]. — Режим доступа:
http://www.vmo-pechatniki.ru/ (дата обращения: 09.
10.2017).
