Методы принятия многокритериальных решений

4).Рисунок 4 — «Дерево решений» для УД СО РАННа основании приведенного изображения, мы можем сказать, что вариант создания собственного подразделения более затратен, с точки зрения большего количества необходимых мероприятий, а значит, временных и финансовых ресурсов, но он имеет дополнительные возможности достижения поставленной цели, а также реализацию одной из стратегических задач — финансово-хозяйственное обеспечение органов управления. Для получения более точной информации необходимо провести сравнение предложенных вариантов решений. Сравнение вариантов решений с помощью оценочных таблиц «дерева решений"Как мы уже говорили, УД СО РАН имеет подвижную внешнюю среду и потому для сравнения предложенных вариантов будет правильно использовать вероятностный подход в оценке предполагаемых исходов решений. Для этого составим оценочные таблицы, используя принятые критерии для решения. У составленного нами дерева решений 5 семейств:

А, В1, В2. В1, С1, С2, С3. В2, С4, С5, С6. С4, Д1, Д2. С6, Д3, Д4. Составим для каждого семейства свою оценочную таблицу, с соответствующими критериями. Таблица 1Таблица оценок для дерева решений.

КритерииКвВ1В2∑Семейство 1Финансовые ресурсы0,40,450,551Качество выполняемых работ0,30,40,61Наличие производственной базы и материалов0,30,80,21∑1,00,540,46-Критерии.

КвС1С2С3∑Семейство 2Квалифицированные трудовые ресурсы0,40,30,30,41Наличие производственной базы и материалов0,20,40,40,21Качество выполняемых работ0,40,20,40,41∑1,00,280,360,36-Критерии.

КвС4С5С6∑Семейство 3Финансовые ресурсы0,70,150,250,61Сроки выполнения работ0,30,20,40,41∑1,00,1650,2950,54-Критерии.

КвД1Д2∑Семейство 4Квалифицированные трудовые ресурсы0,70,40,61Финансовые ресурсы0,30,20,81∑1,00,340,66-Критерии.

КвД3Д4∑Семейство 5Финансовые ресурсы0,70,60,41Сроки выполнения работ0,30,30,71∑1,00,510,49-Полученные суммы зафиксируем на дереве решений в соответствии с элементами (рис. 5).Рисунок 5 — Дерево решений с результатами оценок.

Перемножим оценки, относящиеся к каждой ветви:

Ветвь 1 (А, В1, С1): 0,54*0,28=0,1512;Ветвь 2 (А, В1, С2): 0,54*0,36=0,1944;Ветвь 3 (А, В1, С3): 0,54*0,36=0,1944;Ветвь 4 (А, В2, С4): 0,46*0,165=0,0759;Ветвь 5 (А, В2, С5): 0,46*0,295=0,1357;Ветвь 6 (А, В2, С6): 0,46*0,54=0,2484;Ветвь 7 (А, В2, С4, Д1): 0,46*0,165*0,34=0,25 806;Ветвь 8 (А, В2, С4, Д2): 0,46*0,165*0,66=0,50 094;Ветвь 9 (А, В2, С6, Д3): 0,46*0,54*0,51=0,126 684;Ветвь 10 (А, В2, С6, Д4): 0,46*0,54*0,49=0,121 716;По полученным результатам можно увидеть ранжированную последовательность вариантов решений по степени важности. Таким образом, в первую очередь необходимо рассмотреть вариант решения создания собственной производственной базы для строительных бригад, что уже говорит о предпочтительности создания собственной структуры для выполнения ремонтных услуг. Выбор лучшего варианта решения.

Для определения лучшего варианта решения (создание собственной структуры — строительных бригад или заключения договора с подрядчиком) используем экспертный метод прогнозирования — Метод Дельфи, который реализуем следующим образом:

Пригласим 5−7 экспертов, которые не знакомы друг с другом. Каждому эксперту дадим два детально прописанных варианта решения для достижения главной цели — качественного ремонта объектов ЖКК и их бесперебойной эксплуатации. Письменные мнения экспертов объединим по близости результата оценки. Если оценки экспертов будут очень близки, то их и примем за окончательный результат, если будут существенные различия, то процесс экспертизы продолжится. Стоит отметить, что вложение средств в организацию собственных строительных бригад, позволит УД СО РАН не только своевременно обеспечивать качественный и доступный ремонт объектам ЖКК, но и предоставит возможность оказывать населению дополнительные услуги по ремонту, тем самым увеличивая финансовые ресурсы организации, что в свою очередь позволит иметь средства для строительства собственной производственной базы и повышения квалификации персонала. Поскольку Управление делами является структурным подразделением СО РАН, то проведенный анализ вариантов решений должен отправиться в СО РАН, с предложением о реализации лучшего из них — организации строительных бригад и строительстве для них производственной базы, к анализу решений должна быть прикреплена смета затрат на его реализацию, для согласования и утверждения.

Заключение

.

Используя теоретические знания по дисциплине «Управленческие решения», мы с помощью метода «Дерево решений» рассмотрели возможные варианты решения проблемы несвоевременного ремонта объектов ЖКК, находящихся на балансе УД СО РАН. Были определены две альтернативы: создание собственных строительных бригад, для выполнения данных работ или привлечение сторонних организаций-подрядчиков. Анализ предложенных решений с помощью таблиц оценок сформированного дерева решений, позволил проранжировать по степени важности рассматриваемые мероприятия. Таким образом, максимальные баллы были получены по варианту организации собственного подразделения для выполнения ремонтных работ (строительные бригады).Предварительные расчеты затрат на реализацию данного решения и прогнозируемый доход от его реализации позволил экспертам признать данное решение лучшим. Для окончательного принятия решения о создании строительных бригад необходимо согласие СО РАН, поэтому был подготовлен и отправлен в СО РАН пакет документов с проведенным анализом вариантов решений и рекомендациями экспертов. Предложенное решение не только устранит обозначенную в работе проблему, но будет способствовать выполнению миссии УД СО РАН: «Обеспечение бесперебойного функционирования объектов инженерно-технической инфраструктуры, жилищно-коммунального комплекса, эффективное использование земельных ресурсов, имущества и социальной сферы СО РАН».