Модель Б предусматривает расширение на восемь непостоянных участников с двойным сроком полномочий (четыре годы вместо настоящих двух лет).
В моделе, А предполагается так называемая «группа четырех» (G-4) — Германия, Япония, Индия и Бразилия.
Вопрос о распространении права вето на новых участников К. Ананнан не рассматривал, так как, с его точки, зрения ни США, ни Россия, ни Великобритания, ни Франция, ни Китай не согласятся дать его новому государству.
Первой вопрос о праве вето подняла Индия, которая считает необходимым быть вовлеченной в решение международно-значимых вопрос на равнее с пятью государствами СБ. Она себя позиционирует как страна, играющая общепланетарное значение, а не как лидер своего региона, так как в этом случае она может оказаться отнюдь не на лидирующих позициях. В Азии есть и такие претенденты как Пакистан и Индонезия.
Германия и Япония давно поставили вопрос о своем включении в состав постоянных членов Совета Безопасности. Их размер вклада в бюджет ООН стоит на втором-третьем местах, а в уставе организации они фигурируют как «враги». Однако они понимают, что смогут стать участниками только вместе с представителями трех регионов — Африки, Азии и Латинской Америки.
Африка также претендует на два постоянных места в Совете Безопасности ООН. Определить кандидатов от своего континента она на данном этапе не может. Претендентами являются ЮАР, Нигерия и Египет. Лидирующие позиции пока удерживает Нигерия, население которой давно превысило черту 100 млн. Такие страны как Сенегал, Кения и Ливия тоже стремятся попасть в список кандидатов. В июле 2005 года данный вопрос поднимался на саммите Африканского Союза, правда конкретного результата добиться не удалось.
Говоря о регионе Латинской Америке, то там вопрос об отборе кандидатуры в постоянные члены СБ ООН поднимался, однако три ведущие государства — Бразилия, Аргентина и Мексика — не могут достичь единогласия между собой. Больше шансов находится у Бразилии, потому что еще в 1945 году поднимался вопрос о ее включении в постоянный состав Совета Безопасности, но тогда это было заблокировано Австралией.
В рамках Европейского Союза была также выдвинута идеи о необходимости предоставления кресла постоянных членов в СБ ООН для всех членов ЕС. Такие мысли присуще больше маленьким государствам этой европейской организации.
Поэтому можно говорить о модели регионального присутствия в Совете Безопасности, когда три региональные группы будут в нем представлены — африканская.
Вопрос о введении категории полупостоянных членов Совета Безопасности также периодически возникает.
Однако эти две последние идеи отошли на второй план и не рассматриваются с должным вниманием в последнее время.
Вопрос изменения права вето рассматривается с нескольких точек зрения: 1. возможность применения права вето только в том случае. Если за соответствующее предложение будет подано не менее двух голосов постоянных членов Совета Безопасности; 2. ограничение сферы применения права вето главой VII Устава ООН — «Принудительные действия по поддержанию или восстановлению международного мира и безопасности».
Великобритания выступает за реформирование Совета Безопасности за счет увеличения число непостоянных членов до 24.
Рассмотрим как пять постоянных членов СБ ООН рассматривают указанные перспективы его расширения.
ассматривается с нескольких точек зрения: 1. а в Совете Безопасности ООН.
как лидер своего региона, так как в этом случае она м.
Любые кардинальные изменения Совета Безопасности ООН повлекут за собой и изменение Устава ООН. Однако для того, чтобы хоть что-то в нем изменить, необходима поддержка двух третей участников Генеральной Ассамблеи, в том числе всех членов Совета Безопасности. Все изменения должны также быть ратифицированы парламентом каждой из стран. Но достижение подобного консенсуса является маловероятным, так как у всех государств свои национальные интересы, свои типы государственного устройства и свои идеологии.
Соединенные Штаты придерживаются такой позиции, когда Совет Безопасности сможет принять не больше двух-трех новых государств. На данном этапе открыто они оказали поддержку только Японии, против которой активно выступает Китай — постоянный член СБ ООН.
Россия в первую очередь заинтересована в сохранении своего статуса в ООН. Среди рассмотренных государств, она поддерживает стремление Индии стать постоянным членом Совета Безопасности. В целом, для нее включении таких стран как Германия, Бразилия и других, стоящих на повестке, приведет к тому, что она, с точки зрения экспертов, приобретет новых конструктивных партнеров для взаимодействия.
В. Илюхин, заместитель председателя комитета Государственной Думы по безопасности, говорит: «Я бы увеличил представительство в Совете Безопасности, в частности, включил туда ряд европейских государств, это бы сделало ООН более устойчивой, только в таком случае будет результат». Отсюда следует, что кандидатуру Германии Россия поддержит, так как подобной точки зрения придерживается целый ряд российских государственных деятелей.
Великобритания и Франция являются важными членами Европейского Союза, в котором их роль непререкаема. Они, как ключевые державы, вынуждены считаться с общим внешнеполитическим курсом Евросоюза в сфере международной политики. В этой связи они будут поддерживать кандидатуру Германии на ее постоянное место в Совете Безопасности ООН.
Китай, как уже отмечалось, выступает против присоединения Японии к СБ, что связано, как представляется, с историческими предпосылками формирования их двусторонних отношений.
В целом, ни один нынешний постоянный член Совета Безопасности ООН не станет выступать инициатором проведения реформа данного института, хотя в современных условиях все предпосылки уже сформировались и признаются всеми без исключения экспертами и государственными деятелями всех государств.
Заключение
.
Международные организации создаются при участии государств на основании международного договора. Они уже стали традиционным участником международных отношений, что связано с пониманием среди государств, что многосторонние формы сотрудничества позволяют решать многие глобальные проблемы.
Деятельность международных организаций оказывает огромное положительное воздействие на формирование норм международного права и на международные отношения, на развитие национального законодательства отдельных государств.
Возрастание их роли и влияния является относительно новым явлением в международных отношениях, оно характерно в основном для послевоенного времени. Международные организации, созданные изначально с целью решения достаточно узких задач, теперь стремятся расширить сферу своей деятельности, повысить собственную роль и значение. На первых ролях здесь организации, прямо связанные с финансовой и экономической глобализацией — Международный валютный фонд, Всемирный банк, Организация экономического сотрудничества и развития, Всемирная торговая организация.
Кроме того, следует отметить определяющее значение для международных отношений такой универсальной организации как ООН, она до сих выступает главным арбитром многих мировых вопросов. Хотя на современном этапе стали заметны тенденции по снижению влияния ООН.
С конца XX века очень активно стал развиваться интеграционный процесс, он стал массовым, в различных регионах мира стали формироваться региональные организации, объединение которых было основано в основном на общих торговых и экономических интересах. Яркими примерами тому могут служить такие структуры как ЕС, АТЭС, НАФТА и другие.
Список использованных источников и литературы
.
Быкова Т. М. Правое положение международных неправительственных организаций, имеющих консультативный статус при межправительственных организациях. Автореферат. М., 2012.
Задохин А., Орлов А. Реформа ООН: мифы и реальность // Обозреватель. 2004. № 3 // URL:
http://www.viperson.ru/wind.php?ID=238 944&soch=1.
Кеохейн Р.О.б Най Дж.С. Транснациональные отношения и мировая политика (Введение) //Социально-гуманитарные знания. 1999. № 5.
Международное право. Под ред. Г. В. Мелкова. М.: РИОР, 2012.
Международные отношения и мировая политика. Под ред. П. А. Цыганкова. М.: Юрайт, 2015.
ООН нужна реформа, чтобы соответствовать запросам современности // URL:
http://www.regions.ru/news/2 009 668.
Проект доклада, представленным Председателем на заседании Рабочей группы открытого состава по вопросу о справедливом представительстве в Совете Безопасности и расширении его членского состава и другими вопросами, связанным с Советом Безопасности // URL:
http://www.un.org/russian/Docs/journal/asp/ws.asp?m=A/AC.247/2007/L.1.
Романов С. Л. Парадипломатия европейских границ и Россия. М., 2011.
Россия и ООН (информационно-статистический справочник). М., 2005.
Современные международные отношения. Под ред. А. И. Позднякова, В. К. Белозорова, М. М. Васильевой. М.: Юрайт, 2015.
Сорос Дж. Тезисы о глобализации. // URL:
http://atreidis.narod.ru/ politology/soros.html.
Устав Организации Объединенных Наций // URL:
http://www.un.org.
Baylis, John and Smith, Steve. The Globalization of World Politics: An Introduction to International Relations. New York, 1997.
Keohane R. O. Neoliberal institutionalism: A perspective on world politics // Keohane R.O. (ed.). International Institutions and State Power: Essays in International Relations Theory. Boulder, 1989.
Makarychev A.S., Sergunin A.A. Globalization // The Globalization of Eastern Europe. Hamburg, 2000.
Paul J., Nahory C. Theses Towards a Democratic Reform of the UN Security Council // URL:
http://www.globalpolicy.org/security/reform/2005/0713theses.htm.
Reiser D. Planetary Democracy: An Introduction to Scientific Humanism and Applied Semantic. 1944.
Security Council Reform: Where It Stands // URL:
http://www.dw-world.de/dw/article/0,1564,1 618 479,00.html.
Reiser D. Planetary Democracy: An Introduction to Scientific Humanism and Applied Semantic. 1944.
Кеохейн Р.О.б Най Дж.С. Транснациональные отношения и мировая политика (Введение). //Социально-гуманитарные знания. 1999. № 5. С. 228.
Там же. С. 229.
Keohane R. O. Neoliberal institutionalism: A perspective on world politics // Keohane R.O. (ed.). International Institutions and State Power: Essays in International Relations Theory. Boulder, 1989. P. 163.
Makarychev A.S., Sergunin A.A. Globalization. //The Globalization of Eastern Europe. Hamburg, 2000. P. 398.
Сорос, Джордж. Тезисы о глобализации. //.
http://atreidis.narod.ru/ politology/soros.html.
Baylis, John and Smith, Steve. The Globalization of World Politics: An Introduction to International Relations. New York, 1997.
Романов С. Л. Парадипломатия европейских границ и Россия. М., 2011. С. 26.
Международные отношения и мировая политика. Под ред. П. А. Цыганкова. М.: Юрайт, 2015.С. 178.
Современные международные отношения. Под ред. А. И. Позднякова, В. К. Белозорова, М. М. Васильевой. М.: Юрайт, 2015. С. 114.
Быкова Т. М. Правое положение международных неправительственных организаций, имеющих консультативный статус при межправительственных организациях. Автореферат. М., 2012. С. 19.
Международное право: Учебник для ВУЗов. Под ред. Г. В. Мелкова. М.: РИОР, 2012. С. 293.
Россия и ООН (информационно-статистический справочник). М., 1995. С. 14.
Устав Организации Объединенных Наций // URL:
http://www.un.org.
Проект доклада, представленным Председателем на заседании Рабочей группы открытого состава по вопросу о справедливом представительстве в Совете Безопасности и расширении его членского состава и другими вопросами, связанным с Советом Безопасности // URL:
http://www.un.org/russian/Docs/journal/asp/ws.asp?m=A/AC.247/2007/L.1.
Paul J., Nahory C. Theses Towards a Democratic Reform of the UN Security Council // URL:
http://www.globalpolicy.org/security/reform/2005/0713theses.htm.
Security Council Reform: Where It Stands // URL:
http://www.dw-world.de/dw/article/0,1564,1 618 479,00.html.
Задохин А., Орлов А. Реформа ООН: мифы и реальность // Обозреватель. 2004. № 3 // URL:
http://www.viperson.ru/wind.php?ID=238 944&soch=1.
ООН нужна реформа, чтобы соответствовать запросам современности // URL:
http://www.regions.ru/news/2 009 668.
