В сентябре 1997 г. и Ж. Ширак, и Л. Жоспен снова подтвердили интерес к внутриевропейскому диалогу по ядерной проблематике. Возвращение к прежним внешнеполитическим взглядам нашло отклик у сменившего консерваторов нового лейбористского правительства Великобритании во главе с Т. Блэром. В то же время, как и следовало ожидать, революции в области ядерной доктрины и политики Великобритании не произошло; следовательно, возможности для сотрудничества с Францией в этой области определяются известным набором факторов.
2.2 Современное положение ядерной политики.
На протяжении 1990;х — начала 2000;х годов, в условиях закрепления новых европейских и глобальных реалий англо-французский диалог по вопросам двустороннего сотрудничества в сфере ядерных вооружений, в том числе в интересах создания западноевропейского ядерного потенциала сдерживания, политически развивался достаточно интересно. Но в сфере двустороннего стратегического сотрудничества никакого прогресса, способного иметь реальное военно-политическое значение, так и не произошло. Оно ограничилось, по сути, лишь политическими акциями, не затрагивающими функционирование национальных стратегических комплексов. Евросоюз политически и технически не готов к созданию и задействованию механизмов принятия решений и их технического использования, необходимых для того, чтобы западноевропейская стратегия ядерного сдерживания обрела материальное выражение и действенность. Формирование же единой политики ЕС в области безопасности, обороны и внешней политики будет приближать рубеж, когда членство государств Западной Европы в НАТО в практическом и политикоправовом планах начнет все более приходить в противоречие с наднациональными структурами объединенной Европы. Вместе с тем в условиях современного мира практика ядерного сдерживания обретает тенденцию к расширению. Так, на прессконференциив марте 2002 г. министр иностранных дел.
Франции Доминик де Вильпен, говоря о ядерной доктрине Франции, подчеркнул, что «сдерживание также должно позволить нам противостоять угрозам, которые могут исходить от региональных государств, оснащенных оружием массового уничтожения» [3]. Однако можно не сомневаться, что англо-французский диалог по проблеме сотрудничества в области ядерных вооружений будет продолжен. С одной стороны, этот диалог стал формой по-своему эффективного политического использования ядерного фактора; он подчеркивает особое в этом плане место Великобритании и Франции в Европе и мире. С другой — продолжаются франко-британские контакты в военной области, неизбежно выводящие участников сотрудничества на военно-ядерную проблематику. Так, в настоящее время во Франции разрабатывается концепция нанесения «высокоточных ядерных ударов» авиационными носителями. В случае развязывания войны французские СЯС предполагается использовать совместно с ядерными силами США и Великобритании. Правительство Французской Республики активно выступает за создание европейской системы ядерного сдерживания, основу которой должны составить французские и английские ядерные силы. В любом случае не вызывает сомнений, что дальнейшая политическая и военно-политическая интеграция Западной Европы не сможет игнорировать проблемы, которые являются производными от наличия у Великобритании и Франции собственных ядерных потенциалов. Итак, в соответствии с изложенным выше материалом можно констатировать тот факт, что первая попытка обозначить основные черты такого понятия, как французская геополитическая идентичность, была связана с выходом страны из военной структуры Североатлантического альянса в 1966 году и «концепцией великой державы и ядра объединенной Европы» генерала де Голля. Современный внешнеполитический курс Франции в рамках геополитической идентификации страны на международной арене вполне укладывается в концептуальные положения военно-политической доктрины де Голля с особым акцентом на увязке общеевропейской безопасности с национальной безопасностью Франции (и по большей степени — с ядерными гарантиями безопасности страны).
Любая инициатива, направленная на активизацию европейского строительства, восстановление былого величия и статуса — и, соответственно, экономических и внешнеполитических амбиций великой державы, как правило, легко одобряются, кроме того, их реализация нередко форсируется. Поэтому можно предположить, что дальнейшее развитие политической системы Пятой Республики будет в большей степени связано с развитием общеевропейских политических тенденций и с углублением процесса европейской интеграции, одной из составных частей которой будет являться Франция со своей демократической структурой. Что касается собственно «ядерной стратегии» государства, то очевидно, что вот уже минимум пять десятилетий Французская Республика следует в этом вопросе «бонапартистской политике лавирования» и маневрирования. В конечном итоге этот курс привел к ее возвращению в командную структуру НАТО. Это, в свою очередь, значит, что при всей своей демонстративной центробежной направленности в ближайшем будущем Франция едва ли выйдет из орбиты политического курса Североатлантического альянса, что, естественно, не может не отразиться на продолжающемся процессе ее геополитической идентификации.
Заключение
.
Программы создания ЯО были запущены и развивались в 1940—1960;е гг. не только в США, СССР, Великобритании, Франции и Китае. Во время Второй мировой войны возможность создания атомной бомбы всерьез рассматривалась также в Германии и Японии, а в послевоенный период ядерные программы, включавшие военный компонент, были начаты в Италии, Швеции и других странах. Таким образом, все страны, в которых присутствовало наличие трех обозначенных выше компонентов (в данном случае не важно, что пропорции были не равны), стремились запустить военную ядерную программу и довести ее до успешного завершения.
В период Второй мировой войны и после ее окончания «политическая конъюнктура и административная воля» к созданию ЯО присутствовали в большинстве стран. Но именно США вследствие объективных причин смогли привлечь на свою сторону наибольшее число «светлых голов и золотых рук» и имели в отличие от Германии, Японии, СССР, Великобритании и Франции «ресурсы» в необходимом количестве. Важно понимать, что идея о необходимости развития военных ядерных программ в упомянутых странах сформировалась практически одновременно. Поскольку «гонка открытий», переросшая со временем в «гонку вооружений», была запущена, то впоследствии начал действовать закон инерции. Военная ядерная программа Франции в данном случае не исключение, а скорее, подтверждение нашей гипотезы. &# 171;Политическая конъюнктура и административная воля", претерпев некоторые изменения, связанные с окончанием Второй мировой войны и началом «холодной войны», остались неизменными в том плане, что идея создания национальных ядерных сил приобрела еще большую актуальность, «светлые головы и золотые руки» были всегда, поэтому, как только Франция смогла сконцентрировать необходимый объем «ресурсов», идея развития военной ядерной программы была реанимирована. Военная ядерная программа Франции, как и ядерная программа любой из стран ядерной «пятерки», — это в той или иной степени результат развития европейской науки конца XIX — начала XX вв. К 1939 г.
блестящие специалисты в сфере атомной физики и в смежных областях науки имелись как в Дании, Польше, Германии, Франции, Великобритании, так и в США и СССР. На начальном этапе накопления знаний в области атомной физики открытия ученых рассматривались с точки зрения возможности использования достижений науки как в мирных, так и в военных целях. Уже в мае 1939 г. группа французских ученых подала заявку на пять патентов, связанных с использованием ядерной энергии. Под третьим номером значилась заявка на конструкцию урановой бомбы. Идея о том, что высока вероятность использования энергии, получаемой в ходе цепной реакции деления атома, для создания оружия огромной разрушительной силы окончательно оформляется в интернациональных академических кругах к осени 1939 г.
Еще до германского вторжения во Франции была начата программа научных исследований и технических разработок, имевшая целью создание ядерного оружия. С началом Второй мировой войны потенциальные возможности атомной физики привлекли более пристальное внимание политиков и военных. Немаловажным был фактор страха перед возможными успехами германских атомщиков. Однако ни в одной из стран, ставших со временем членами ядерного клуба, не велось открытых общественных дебатов на тему, нужно ли государству создавать собственное ЯО. Традиционно считается, что основным мотивом, побудившим Францию принять решение о создании собственных ядерных сил, было ее стремление к большей независимости в принятии внешнеполитических решений, к усилению позиции на международной арене и, в целом, повышению ее статуса в системе международных отношений. Кроме того, для французского общества ядерное оружие было символом возрождения Франции как великой державы. Не следует воспринимать это положение как искусственно созданный предлог, чтобы оправдать создание ЯО. Такое представление о положении государств в международной системе было характерно не только для Франции, но также для США и Великобритании. Все эти базовые положения, выработанные в конце 1950;х — начале 1960;х гг., создали основу современной ядерной стратегии Франции, заложив традицию, которая и сегодня еще достаточно сильна в современной французской стратегической мысли. В дальнейшем эти основы не подвергались серьезному пересмотру.
К изменяющейся международной военно-политической обстановке впоследствии адаптировались лишь конкретные формы их воплощения в жизнь. Список источников литературы.
Кравченко В. Оборонная политика Франции. — М.: LAPLambertAcademicPublishing, 2014. — 352 с. Зинченко А.
Ядерная политика Франции. — М.: Едиториал УРСС, 2010. ;
240 с. Новоженова И., Шилдз Дж., Хейнсуорт П., Йост Д. Современная Франция Серия: Европа. XXI век / под ред. Е. Нарочницкой, И. Новоженовой. — М: ИНИОН РАН, 2007.
— 176 с.Кононов.
Л. Ядернаягеополитика. — М.: LAP Lambert Academic Publishing, 2011. — 348 с. Смирнова О. А. «Ядерная» составляющая геополитической идентичности пятой Французской Республики // Вестник Российского университета дружбы народов. Серия: Политология.
2008. № 1. С. 57−65. Малашенко О. А. Политические аспекты военной реформы Франции конца ХХ — начала XXI в // Клио. 2007. №.
2. С. 139−146.Малашенко О. А. Франция и НАТО: исторические аспекты военно-политического сотрудничества // Военно-исторический журнал. 2008. № 10.
С. 12−15.Манжола В. А., Шаповалова А. И. Внешняя политика Франции: изменилась ли доктрина голлизма? // Современная Европа.
2014. № 4 (60). С. 84−96.Королькова Н. Роль ядерной энергии в энергетической политике Европейского Союза // Международный научный журнал «Альтернативная энергетика и экология». 2005. №.
9. С. 73−74. Фененко А. В. Проблема ядерного разоружения в мировой политике // Вестник Московского университета.
Серия 25: Международные отношения и мировая политика. 2009. № 1. С. 63−86.
Веселов В. А. Ядерный фактор в мировой политике: структура и содержание // Вестник Московского университета. Серия 25: Международные отношения и мировая политика. 2010. №.
1. С. 68−90. Веселов В. А. Ядерный фактор в мировой политике // Международные процессы. 2006. Т. 4.
№ 10. С. 154−159.
Фененко А. В. Фактор тактического ядерного оружия в мировой политике // Вестник Московского университета. Серия 25: Международные отношения и мировая политика. 2012. №.
2. С. 35−61. Круглов В. В., Сосновский М. Е. Политика НАТО в отношении ядерного оружия // Научно-аналитический журнал Обозреватель — Observer. 2008. №.
8. С. 42−54.Ярман Т. Энергия, ядерная энергетика, альтернативы, политика: полный критический анализ // Международный научный журнал «Альтернативная энергетика и экология». 2013. № 8 (130). С. 39−41.Мельников Н. Е. Геополитическое измерение международной ядерной политики.
Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата политических наук / Российская академия государственной службы при Президенте Российской Федерации. Москва, 2009.
Аничкина Т. Б. Распространение военных и гражданских ядерных технологий как фактор международной и национальной безопасности // Россия и Америка в XXI веке. 2011. № 3. С.
16. Клюбанова А. В. Проблемы статуса новых ядерных держав в рамках «договора о нераспространении ядерного оружия» // Вестник Санкт-Петербургского университета. Серия 6: Философия. Культурология. Политология. Право. Международные отношения. 2009.
№ 4. С. 169−175. Аничкина Т. Б. Региональные аспекты инициативы «глобальный ноль» // Россия и Америка в XXI веке. 2010.
№ 3. С. 7. Артюх П. И. Сущность и структура военной политики государства // Вiсник.
СевНТУ. 2013. № 145. С. 39−43. Электронный ресурс:
http://cheloveknauka.com/yadernaya-politika-frantsii-vo-vtoroy-polovine-xx-v Электронный ресурс:
http://www.pircenter.org/static/yadernaya-politika-franciiЭлектронный ресурс:
http://www.dissercat.com/content/yadernaya-politika-frantsii-vo-vtoroi-polovine-xx-vЭлектронный ресурс:
http://urss.ru/cgi-bin/db.pl?blang=ru&id=109 717&lang=Ru&page=Book.
