Уголовная ответственность за разбой

Предполагалось, что реализация угрозы станет актом мести за отказ исполнить требование. Еще одним из критериев разграничения вымогательства, соединенного с насилием, с одной стороны, и разбоя, — с другой, является назначение насилия. Всегда следует иметь в виду то, что в случае с разбоем насилие является средством завладения имуществом или его удержания, а само завладение происходит практически одновременно с насилием, либо сразу после его совершения. Насилие при вымогательстве только лишь подкрепляет угрозу. При вымогательстве виновный не стремится немедленно завладеть имуществом с помощью насилия. Умысел вымогателя всегда направлен на получение из рук потерпевшего требуемого имущества. Под воздействием угроз, либо угроз и подкрепляющего его насилия преступник понуждает потерпевшего передать ему имущество. При этом, в момент вымогательства у потерпевшего требуемого имущества может и не быть.

Таким образом, получение вымогателем имущества, права на него или другой имущественной выгоды является результатом действий потерпевшего, которые совершены под воздействием вымогателя. Особое внимание, при решении вопроса об отграничении разбоя от вымогательства, особое внимание привлекают те случаи, когда момент передачи имущества при предъявлении требования о передаче не уточняется. Только последующее повеление виновного в данном случае может быть критерием их разграничения. В том случае, когда имела место попытка отобрать имущество насильственно, действия виновного необходимо квалифицировать по признакам разбоя.

2.3. 3 Отграничение разбоя от бандитизма.

Наибольшую трудность на практике вызывают случаи, при которых требуется отграничение разбоя от бандитизма, и, притом, в большей степени вооруженного группового разбоя. Сложность разграничения указанных составов преступлений заключается в многочисленном количестве сходных между ними признаков. Более того, также значительно совпадают и их объективные признаки. Как разбой, так и бандитизм представляют собой нападение, которое связано с применением насилия или угрозой применения насилия. Для обоих преступлений, одним из обязательных признаков, является нападение, которое направлено на достижение преступной цели путем применения насилия к потерпевшему, либо создание реальной угрозы немедленного применения такого насилия. В то же время статус нападения представляется различным. Нападение при разбое выступает объективной стороной преступления, в то время как при бандитизме — это цель создания банды, т. е., является, прежде всего, элементом субъективной стороны преступления. Следующим сходством разбойного нападения и бандитизма является то обстоятельство, что группа разбойников и банда, по сути, с точки зрения ч.3 ст. 35 УК РФ, представляют собой организованную группу. Организованная вооруженная группа и банда, совершающие разбой, как организованные группы характеризуются устойчивостью личного состава и объединением лиц, которое происходит заранее, с целью совершения преступлений. Третьим сходством, пожалуй, что одним из важных, свойственным как для организованной вооруженной группы, так и банды является их вооруженность.

В п. &# 171;г" ч.2 ст. 162 УК РФ установлено, что применение оружия подлежит квалификации как разбой, а в ч.1 ст. 209 УК РФ банда определена как устойчивая вооруженная группа. Вместе с тем, несмотря на наличие сходства обоих составов в отношении оружия, между вооруженным разбоем и бандитизмом имеется и существенное различие. Обязательным признаком данного вида преступлений является наличие у членов банды оружия. Вместе с тем, при этом понимается оружие, определенное таковым в соответствии с Законом РФ «Об оружии» для поражения живых или иных целей и подачи сигналов, а не любые предметы, которые могут быть использованы в качестве оружия. Законодатель, также состав вооруженного разбоя связывает с обязательным применением оружия, в то время как бандитизм в своем составе связывается только лишь с наличием оружия хотя бы у одного из членов банды независимо от того, было ли применено данное оружие в преступном деянии. В качестве примера автор считает возможным примести пример из судебной практики Ленинского районного суда города Санкт-Петербург, в отношении З.А.А., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 162 ч. 2, 162 ч.

2 УК РФ. 27.

04.2013 года около 11 часов 55 минут, находясь в помещении Театральной кассы №, расположенной в <адрес> Санкт-Петербурга, действуя с целью завладения чужим имуществом, направил на У.В.Б. макет пистолета модели Denix TE 6215 1950, внешне имеющий некоторое сходство по форме с 9 мм пистолетом Макарова, то есть напал на потерпевшую, угрожая применением указанного предмета, что явилось в его действиях угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, после чего высказал требование передачи ему денежных средств, пытаясь похитить их, однако, завладеть денежными средствами не смог по независящим от его воли обстоятельствам, и с места преступления скрылся. Он же (З.А.А.) совершил разбой, а именно27.

04.2013 года около 16 часов 55 минут, находясь в помещении салона цветов «***», расположенного в <адрес> Санкт-Петербурга, действуя с целью завладения чужим имуществом, направил на К. А.В. макет пистолета модели Denix TE 6215 1950, внешне имеющий некоторое сходство по форме с 9 мм пистолетом Макарова, взвел его затвор, то есть напал на потерпевшую, угрожая применением указанного предмета, что явилось в его (Зайцева А.А.) действиях угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, после чего высказал требование о передаче ему денежных средств, пытаясь завладеть ими, однако, ввиду оказанного ему К.А.В. физического сопротивления, завладеть денежными средствами не смог, и с места преступления скрылся. Органами предварительного следствия действия З.А.А. по обоим преступлениям квалифицированы по ст. 162 ч. 2 УК РФ. В судебных прениях государственный обвинитель не поддержал квалификацию, данную органами предварительного расследования действиям З.А.А. по ст.ст. 162 ч.

2, 162 ч. 2 УК РФ. По его мнению, такая квалификация является завышенной, поскольку объективных доказательств того, что подсудимый совершил разбой с применением предмета, используемого в качестве оружия, не имеется. Государственный обвинитель просил квалифицировать действия З.А.А. по ст.ст. 162 ч. 1, 162 ч. 1 УК РФ. Суд согласился с предложенной стороной обвинения квалификацией действий З.А.А. по обоим преступлениям, поскольку исследованными материалами дела, и, в частности, заключением эксперта, подтверждено, что подсудимый в обоих случаях нападения на потерпевших угрожал имитацией оружия, не намереваясь использовать этот предмет для причинения им телесных повреждений, опасных для жизни или здоровья потерпевших.

Данный предмет и действия подсудимого, совершенные с его использованием, суд расценивает как угрозу применения насилия, опасного для жизни и здоровья. При таких обстоятельствах действия З.А.А. по обоим преступлениям необходимо квалифицировать как разбой, по признакам состава преступления предусмотренного ч.1 ст. 162 УК РФ. С учетом изложенного, суд квалифицировал действия подсудимого З.А.А как разбой без квалифицирующих признаков, по обоим эпизодам деятельности, то есть по ч.1 ст. 162 УК РФ. Органы предварительного следствия завышено квалифицировали действия З.А.А. по признакам состава преступления по признакам состава преступления ст. 162 ч.2, поскольку у виновного не было намерений использования предмета для причинения им телесных повреждений, опасных для жизни или здоровья потерпевших. Отграничения рассматриваемых составов преступлений, заключающиеся в их различии, являются не менее важными. Согласно действующему законодательству, их отличие заключается в том, что банда характеризуется своими преступными целями и вооруженностью. Вместе с тем, по мнению О. Г. Попова также необходимо добавить несколько различий. Одним из таких различий заключается в том, что при совершении разбойного нападения собственность выступает основным непосредственным объектом, в то время как здоровье потерпевшего — дополнительным, а при бандитизме, все перечисленные выше объекты выступают в качестве дополнительных. Для бандитизма, основным, непосредственным объектом является государственное управление в области обеспечения государственной безопасности. В отличие от разбоя, бандитизм, считается оконченным с момента организации вооруженной банды, при этом не имеет значения, совершила ли банда нападение или нет. В то же время, факт участия в организованной группе в случае с разбоем, которая еще преступного нападения не совершила, необходимо рассматривать как приготовление к совершению преступления. К различиям, также, по мнению О. Г. Попова, в квалификации вооруженного разбоя и бандитизма, следует относить то, что хранение и ношение оружия бандитами охватывается признаками состава, предусмотренного ст. 209 УК РФ и дополнительной квалификации по ст. 222 УК РФ не требуется.

Кроме того, разграничение между разбоем, совершенным организованной группой с применением оружия и бандитизмом, можно также проводить и по субъекту преступления. За бандитизм уголовной ответственности подлежат те лица, которые на момент совершения преступления достигли возрастного ценза в 16 лет. В соответствии с ч.2 ст. 20 УК РФ лица, которые не достиглиуказанного возраста, в случае их участия в банде, подлежат уголовной ответственности только за фактически ими содеянное. В ч.3 ст. 209 УК РФ предусмотрена уголовная ответственность для специального субъекта, в том случае, кода они являются организаторами, руководителями, участниками банды или участниками совершаемых ею нападений, если при этом имело место использование ими служебного положения. В то же время субъект разбоя является общий и уголовной ответственности подлежит лицо, достигшее возраста 14 лет. Глава 3. Анализ социально-правовых аспектов уголовной ответственности за разбой3.

1 Социально-демографический и статистический анализ совершения разбойных нападений.

В последнее время, в соответствии со статистическими данными, отмечена тенденция к росту преступлений, отнесенных к категории против собственности. При этом, львиную долю данной категории занимают разбои и грабежи. Во-первых, необходимо обратить внимание на статистические показатели совершения грабежей и разбойных нападений в целом по России. Основным показателем, пожалуй, является количество совершенных преступлений, а именно — динамика роста совершения данных видов преступлений, которая наглядно отражена в диаграмме на рисунке 1.

1. Анализ диаграммы позволяет отметить некоторые моменты. В период с 2002 по 2006 гг. наблюдается стремительный рост как грабежа, так и разбоя. При этом рост составляет в два раза: в 2002 г. грабежей -.

68,2 тыс., а в 2006 уже 155,5 тыс. С разбоем наблюдается аналогичная ситуация: в 2002 г. разбоев было 9,5 тыс., а в 2006 г. их число превысило 18 тыс.Рис.

1.1 Статистика грабежей и разбоев в РФ с 2002 по 2012 гг. (тыс.) Некоторая стабилизация с заметным снижением количества грабежей и разбоев отмечается в последующие два года, но уже в 2009 году показатель стал расти вверх снова. На протяжении последующих пяти лет наблюдается, пусть не такая стремительная, как в период 2002;2006 гг., но, вместе с тем, уверенная тенденция повышения исследуемого показателя. Безусловно, что это является в отношении общественной безопасности негативным явлением. В сравнении между двумя столь похожими преступлениями — грабежом и разбоем, первое совершается гораздо чаще.

Пожалуй, что единственным успокаивающим фактом является то, что в сравнении с грабежом разбой характеризуется значительно тяжкими действиями насильственного характера, а также последствиями, что говорит о меньшей опасности последнего. Естественно, что и для Санкт-Петербурга свойственно наличие уголовных преступлений, а также статистика их совокупности, изучение и анализ которой позволит определить в их числе долю разбоя. Используя статистические данные Петростата, проведем систематизацию показателей посредством их отображения в сравнительной диаграмме.Рис. 3.2 Статистика совершения уголовных преступлений в Санкт-Петербурге за первое полугодие 2013 г. (кол-во преступлений).

В соответствии со статистическими данными, грабеж в Санкт-Петербурге, по количеству совершенных преступлений за первое полугодие 2013 года занимает третье место (1903 преступления). Его значительно превышает кража, занимающая лидирующее положение (11 401 преступление), а второе место занимает незаконный оборот наркотиков (8546 преступлений).Рассматривая социально-демографические особенности лиц, совершивших рассмотренные преступления стоит обратить внимание, что из них: женщины — 1774 чел., учащиеся и студенты — 570 чел., несовершеннолетние — 450 чел., а без источника постоянного дохода — 8386 чел. Аналогичная статистика существует и по другим регионам Российской Федерации, и, в частности, в Ленинградской области, которую, по мнению автора настоящего исследования можно отобразить в виде диаграммы.Рис. 3.3 Статистика совершения уголовных преступлений в Ленинградской области за первое полугодие 2013 г. (кол-во преступлений) Статистика свидетельствует, что в Ленинградской области наблюдается почти аналогичная ситуация, что и в Санкт-Петербурге.

Так, первое место занимают кражи (4755 преступлений), второе — незаконный оборот наркотиков (1224). Вместе с тем, в этом регионе третье место грабеж уступил мошенничеству (687 преступлений), и, наконец, на четвертом месте расположился грабеж (408 преступлений).При рассмотрении социально-демографических особенностей преступников, совершивших рассмотренные выше преступления стоит отметить следующее: женщины — 674 чел.;учащиеся, студенты — 277 чел.;несовершеннолетних — 253 чел.; без постоянного источника доходов — 3611.

На основании статистического анализа совершения разбоя, таким образом, как в России в целом, так и в Санкт-Петербурге, и в Ленинградской области, можно сделать вывод, что данный вид преступления в системе уголовных преступлений занимает одно из ведущих мест, а их совершение происходит согласно повышающейся динамики, что, естественно, в свою очередь, является негативным фактором. Следовательно, необходимо отметить особую степень важности профилактических мер, которые предупреждают совершение данного тяжкого преступления, а потому, они будут рассмотрены автором в отдельном параграфе настоящей дипломной работы. В данном же параграфе необходимо рассмотреть вопрос о составных факторах социально-демографических и ситуационных особенностей характеризующих разбойные нападения. Обратившись снова к статистическим данным Петростата можно определить соотношение следующих признаков состава разбоя:

Социально-демографические данные преступников: возраст;

семейное положение;

сфера профессиональной занятости;

половая принадлежность. Ситуативные: знаком ли преступник с потерпевшим;

время совершения нападения;

открытые и скрытые разбои;

контактные и бесконтактные;

предметы посягательства;

места сбыта изъятого имущества.Рис. 3.4 Соотношение возрастных категорий правонарушителей, совершивших разбой.

Проведя анализ данных, которые автором представлены в качестве диаграммы, можно сделать вывод о том, что большая часть преступников, совершивших разбой, относятся к возрастной категории от 20 до 27 лет (36%). На втором месте располагается возрастная категория — от 16 до 20 лет (34,3%), на третьем — от 27 до 50, а на последнем — до 16 лет (8,5%).Рис. 3.5 Занятость преступников, совершивших разбойное нападение.

Анализ статистики позволяет говорить о том, что большая часть (43,3%) правонарушителей, совершивших разбой, не имеет постоянного места занятости. На втором месте находятся правонарушители из категории студентов (34,8%).Третье место принадлежит лицам, которые работают в коммерческих организациях. Наконец, на последнем месте находятся государственные, муниципальные служащие, социальные работники и т. п. Рис. 3.6 Семейное положение преступников, совершивших разбойное нападение.

Проводя анализ статистических данных касающихся семейного положения правонарушителей, можно отметить, что их подавляющее большинство (82,4%) либо не имеет супруга/супругу, либо находятся в разводе.Рис. 3.7 Половая принадлежность преступников, совершивших разбойное нападение.

При анализе статистических данных можно придти к выводу о том, что по половой принадлежности соотношение лиц совершивших разбой в подавляющем большинстве принадлежит мужской части (96,7%). Также необходимо проанализировать и ситуативные признаки.Рис. 3.8 Был ли преступник, совершивший разбойное нападение, заранее знаком с жертвой.

Анализ статистических данных показывает, что практически во всех случаях (83,3%), преступник с потерпевшим заранее не знаком. Стоит отметить, что в данный сегмент необходимо относить и те случаи, когда преступник с потерпевшим знакомится за несколько минут до совершения разбоя, преследуя, напр., цель вхождения в доверие, но подобное знакомство все равно считается ситуативным.Рис. 3.9 Время совершения разбойного нападения.

Статистические данные временного характера совершения разбойных нападений свидетельствует о том, что в подавляющем большинстве случаев (62,3%) разбои происходят в вечернее и ночное время, а именно в период с 18 до 01 часов.Рис. 3.10 Соотношение открытых и скрытых разбоев.

Анализ статистических данных позволяет констатировать, что в подавляющем большинстве случаев (83,8%) разбойные нападения совершаются в открытой форме. На скрытные нападения приходится 16,20%.Рис. 3.11 Соотношение контактных и бесконтактных разбоев.

Открытые разбойные отношения, в вербальном отношении, могут совершаться не только контактно, но и бесконтактно. Согласно статистических данных, большинство (62,7%) совершается бесконтактно. Рис. 3.12 Предметы преступного посягательства при разбоях на открытой местности.

Статистические данные показывают, что в условиях открытой местности самым актуальным предметом посягательства преступников, которыми совершается разбой, являются мобильные (сотовые) телефоны (28%). Второе место занимают посягательства, в которых предметом являются деньги (23,0%), на третьем — ювелирные изделия (22%), на четвертом — предметы носимой техники (плееры, ноутбуки и т. п.) (12%), за ними следуют документы (9%). Иное имущество в качестве предмета преступного посягательства составляют 5%.Рис. 3.12 Места сбыта изъятого в ходе разбоя на открытой местности имущества.

Для сбыта предметов добытых в результате разбоя, чаще всего, преступники используют определенные «точки» улиц (26%), организации по приему определенных товаров (19,5%), а также рынки (14,8%). Так же, излюбленными местами сбыта предметов добытых в результате преступных действий являются АЗС и ларьки (12,8%), вокзалы (11,5%), ломбарды (8,6%). На долю прочих мест относится (7,2%).Как показывает статистика, в 78% случаев, имущество, изъятое преступниками, сбывается в том же районе субъекта, в котором было совершено преступление. Анализ статистики позволяет констатировать, что для современного уголовного явления, среди разнообразных способов разбойных нападений совершенных в Санкт-Петербурге появились такие весьма экзотические как использование злоумышленником при попытке завладеть имуществом или деньгами своей жертвы угроз укола медицинским шприцем. Жертве, при этом громогласно объявляется о том, что игла или кровь в шприце заражены СПИДом. Похожие нападения со шприцем фиксировались в Приморском и Невском районах Петербурга. Встречаются ситуации, когда преступник применяет более традиционное орудие разбоя, вместе с тем, при этом угрожает нанесением вреда не самой жертве, а ее малолетнему ребенку. В данном случае жертвами преступления становятся те молодые матери, которые гуляют со своими малолетними детьми. В то же время, стоит отметить, что такие случаи являются единичными, и в статистическом учете как при учете грабежей, так и разбоев, какой-то отдельной строкой не выделяются. Еще одним, заслуживающим внимание, важным социально-демографическим признаком разбоя, является этнический состав преступников, которые совершают преступления исследуемого вида. Рис.

3.4 Этнический состав преступников, совершившихразбойные нападения в СПб за 2012;2013 гг. (пять самых объемных групп) Из анализа статистических данных, которые автором представлены в виде диаграммы, можно констатировать, что выходцам из Узбекистана принадлежит большая этническая группа. Стоит также отметить и то, что данная категория плане иммиграции является и самой масштабной, поскольку ежегодно, в Санкт-Петербург пребывает порядка 850 тыс.

человек (27%). Второе место с 22% занимают русские, а третье — кавказцыкавказцы (20%). 3.2 Средства и методы предупреждения разбоев.

Рассматривая вопрос о мерах предупреждения преступлений корыстно-насильственного характера, стоит отметить то, что для них, как и других, свойственно деление на несколько категорий. Схематично, они собой представляют три взаимосвязанные категории: общие меры, специальные меры и специальные меры, приминительные к разбою. Под общими мерами предупреждения преступлений корыстно-насильственного характера, в число которых входит и разбой, понимаются профилактические мероприятия правового, социально-экономического, воспитательного и организационного характера. Как и для всех видов преступности, механизм воздействия их на виновных лиц данного преступления одинаков. Вместе с тем, по ряду характеристик, он недостаточно эффективен. Среди данных мероприятий следует выделить меры специфической направленности непосредственно на устранение причин и условий разбоя. Предупреждение преступлений данной категории, то есть разбойных нападений, неразрывно связано с осуществлением таких специальных мер, как: — своевременность выявление органами правопорядка (их должностными лицами) фактов незаконного хранения, изготовления оружия и своевременное его изъятие;

— проведение рейдов на определенной территории с целью выявления бродяг, тунеядцев, наркоманов, мест скопления уголовных элементов и сбыта похищенного;

— своевременная постановка на учет лиц с психическими отклонениями, склонных к совершению преступлений насильственно-корыстного и корыстного характера, а также, принятие мер их принудительного лечения;

— своевременное пресечение формирования на определенной административной территории организованных преступных группировок;

— проведение работы по созданию условий по созданию оперативных отрядов и народных дружин, целью деятельности которых является профилактика и предупреждение правонарушений;

в трудоустройстве осужденным из мест лишения свободы лицам. В настоящее время данная проблема является наиболее актуальной по ряду причин;

— в предусмотренных законодательством случаях, осуществление административного надзора. Предупреждение разбойных нападений возможно также и с помощью мероприятий воспитательного и информационного характера. К их числу относятся:

регулярное информирование населения в местных новостях о криминогенной обстановке, в том числе, и о совершении разбоев, уловках преступников, а также, о защитных мерах направленных на предупреждение совершения преступлений имущественного характера;

— своевременное информирование населения о появлении разбойных нападений при определенных обстоятельствах, в определенном месте, и в определенное время;

— разъяснение населению тех районов, где отмечен всплеск подобного рода преступлений способов, которые при завладении имущества граждан используют злоумышленники, при похищении людей и т. п.;

— предоставление необходимой информации жителям местности, в которой наблюдается совершение разбойных нападений о совершенных преступлениях, а также личности преступника (ов) с объяснением необходимости обращения в правоохранительные органы;

— действия, направленные на предупреждения становления на путь преступности лиц, которыми допускаются малозначительные нарушения, нигде не работающих и не учащихся и т. п.;

— организация морального и материального воздействия на лиц, которые злоупотребляют спиртными напитками или пробующих наркотики, в форме бесед, обсуждений поведения по месту жительства, работы, учебы и т. п. На современном этапе настоятельная необходимость предупреждения разбойных нападений усиливает стремление не только ученых, но и практиков к разработке и последующему применению более эффективных средств и методов в борьбе с этим негативным явлением. Вместе с тем, несмотря на актуальность и злободневность проблемы роста преступности в данной области правоохранительные органы не в достаточной степени организуют и осуществляют соответствующую предупредительную деятельность. Предупреждение и профилактика разбоев неразрывно связана с общей оценкой предупреждения преступлений и понимаются как целенаправленно и систематически осуществляемое воздействие на лиц, которые, в силу своего поведения и характерологических особенностей, способных совершить разбой. В данном случае речь идет о невыгодности совершения данных действий, что обусловлено не системой наказания человека, а недопущением с его стороны преступления. Основной целью является не репрессии, а превенция. Главное в предупреждении разбойных нападений не наказание, а их предупреждение. Наиболее эффективными, в борьбе с разбоями, могут оказаться принудительные меры профилактики, что подтверждается практикой. Преступникам, совершающим данные преступления, должны противостоять весомая сила, сила власти, государственное принуждение, сила закона. По мнению автора настоящего исследования, наибольший интерес представляет следующая схема предупреждения разбоев:

социальный контроль над лицами, которые, в силу своего поведения и характеристик личности способными совершить преступление;

— осуществление административного надзора за лицами, которые ранее привлекались к ответственности за совершение преступлений;

— проведение оперативно-розыскных мероприятий, не допускающих совершение преступлений, которые связаны с выявлением лиц, способных совершить такие деяния, а также преступления замышляемые или подготавливаемые;

— проведение мероприятий по предотвращению и пресечению преступлений, что связано с мероприятиями оперативно-розыскного характера;

— раскрытие преступлений, розыск и задержание преступников, а также их изобличение;

— обеспечение неотвратимости наказания в процессе расследования;

— особое воздействие на данных лиц во время отбывания ими наказания в виде лишения свободы;

— виктимологическая профилактика преступлений, совершаемых с применением оружия. Вместе с тем, стоит отметить, что осуществление перечисленных мероприятий должно быть организованным.

Заключение

.

Итак, подведем итог проведенного исследования. Изучение заявленной темы «Разбой, как особо опасный вид преступления против собственности», позволяют сделать следующие выводы:

Сущность разбоя заключается в стремлении преступника завладеть чужим имуществом путем применения к потерпевшему насилия. Данный признак определяет одновременное посягательство преступления на два объекта, к которым относятся: отношение собственности и личность потерпевшего. В качестве основных признаков разбоя принято выделять такие как: нападение, цель завладения имуществом, применение насилия физического характера, опасного для здоровья и жизни лица, которое подверглось нападению, а также угроза применения насилия. К предмету разбоя относятся вещи в связи с которыми и по поводу которых, собственно и совершается разбой. Разбой представляет собой особо опасное преступное посягательство, которое характеризуется высокой степенью опасности. Исходя из данного и некоторых других аспектов законодатель установил уголовную ответственность для физических вменяемых лиц, достигших возрастного ценза в 14 лет. К субъективным признакам данного рода состава преступления законодателем отнесено наличие корыстной цели. Данная цель реализуется в виде получения фактической возможности виновным пользоваться, владеть и распоряжаться похищенным им имуществом как своим собственным. К таким признакам законодатель также отнес и прямой умысел.

Виновный, при таком умысле не только осознает общественную опасность деяний совершенных им, но и предвидит их последствия, которые носят общественно-опасный характер. Кроме того, стоит обратить внимание и на то обстоятельство, что виновный желает совершить именно такого рода действия, которые потерпевшему причиняют имущественный вред. Покушение на разбой, с субъективной стороны невозможно. В соответствии с законодательной конструкцией такого рода преступление считается оконченным с момента нападения, при условии, что его целью является завладение чужим имуществом, при этом, осуществляется применение насилия или высказывается угроза применения подобного рода насилия. В связи с этим, можно говорить о том, что законодатель не предусматривает необходимости окончательного завладения имуществом, с тем, чтобы преступление считалось оконченным. Насилие в данном преступлении используется исключительно как средство достижения корыстной цели. В процессе оценки тяжести совершаемого насилия в расчет принимаются наступившие последствия, а также интенсивность такого насилия, его продолжительность и способ применения. Кроме того, уделяется внимание и такому критерию как применяемое преступником оружие. Из сказанного можно сделать вывод о том, что разбой представляет собой такое нападение, целью которого является хищение чужого имущества, совершаемое с применением насилия, опасного для здоровья или жизни, либо с угрозой применения подобного рода насилия. Согласно законодательной конструкции разбой является идеальной совокупностью.

При совершении одного деяния вред одновременно причиняется двум интересам, охраняемым уголовным законом — праву собственности и праву на здоровье или жизнь. Из сказанного можно констатировать, что для разбоя характерно наличие (он состоит) из двух разнородных преступлений — хищения и посягательства на здоровье или жизнь. В определении состава разбое ключевое место законодателем отведено нападению. Обязательным признаком разбоя является нападение, но к оценке его юридической природы единого подхода не существует. Практика показывает, что даже в судебных приговорах нападение не всегда находит отражение, а акцент смещается на насилие, которое применяется в процессе нападения. Также следует отметить, что при квалификации составного преступления необходимо сопоставлять категории преступлений слагаемых его. Рассматриваемое преступление состоит из двух компонентов, то есть открытого хищения чужого имущества (признаков свойственных для грабежа) и посягательства на личность, проявляющиеся в насилии в виде причинения вреда здоровью различной степени тяжести, а такжев посягательстве на жизнь. Вместе с тем, не является правильным смешивание преступления слагающихся в единое деяние сложного характера в такой конструкции, когда более тяжкие преступления являются сопутствующими для совершения основного преступления. Такие преступления впрактической деятельности квалифицируются по совокупности основного с сопутствующим ему составом преступления. Совершение разбойного нападения не всегда связано с наступлением таких характерных последствий, как опасный вред для здоровья или жизни, которые не всегда желаемы субъектом, а только им допускаются на пути к достижению цели, проявляющейся в хищении чужого имущества. В таких составах действия виновного по отношению к последствиям насилия примененного в результате его совершения, характеризуются косвенным умыслом. В данной ситуации правоприменитель из положения выходит с помощью искажения законодательного определения, игнорируя вообще момент предвидения, в то время как момент желания перенося с последствий на действие, то есть осознавал общественную опасность своего действия и желал его совершить. Вместе с тем, необходимо отметить, что такое отношение входит в явное противоречие с нормами Общей части Уголовного кодекса, которые закрепляют принципы и общие положения, нормативно установленные Особенной части УК РФ. Из сказанного можно констатировать, что форма преступлений, входящих в состав разбоя, не всегда отвечает характеристикам состава, который объединяет их.

Рассмотренные недостатки, при квалификации преступления, предусмотренного ст. 162 УК РФ, создают определенные сложности. При этом не стоит забывать, что неточная квалификация содеянного виновным может привести не только к неправильному назначению вида наказания и меры такого наказания, но и необоснованному наступлению целого ряда других правовых последствий, к числу которых относятся такие как:

судимостьлица, вид исправительного учреждения, а также режим содержания виновного в исправительном учреждении, применение или неприменение к виновному амнистии и ряд других.