Данные регулярного исследования TGI-Russia показывают, что телевидению как источнику информации доверяет 9,5% населения, в то время как радио — 7,1%. Пресса существенно проигрывает этим СМИ — лишь 3,6% опрошенных москвичей доверяют сведениям, содержащимся в печатных изданиях. По данным непрерывного мониторинга аудитории радиостанции, проводимого компанией «Комкон», доля слушателей «Русской службы новостей» выросла с 2,8 до 4,3%; «Сити-FM» — с 2,7 до 3,5%; «Радио России» — с 3,2 до 4,8%; радиостанции «Маяк» — с 2,7 до 4,0%. По мнению представителей исследовательской компании, подобный всплеск радиослушания наблюдался во время дефолта 1998 года, а также 11 сентября 2001 года. Основным источником официальной информации для российских СМИ о грузино — абхазском конликте являлись ежедневные пресс-конференции заместителя начальника Генерального штаба Вооружённых Сил РФ генерал-полковника А. Ноговицына. Вице-спикер Госдумы России Любовь Слиска сравнила президента Грузии Саакашвили с Гитлером. Действия российской стороны получили название «миротворческой операции» или «операции по принуждению к миру».Журнал «Власть» от 1 сентября 2008 года приводил ряд конкретных примеров ошибок, искажений и намеренной дезинформации со стороны российских официальных лиц, электронных СМИ и таблоидов («Комсомольская правда» и «Известия») при освещениии событий и обстоятельств конфликта. Критическое, с точки зрения официальной линии руководства России, освещение военной кампании России в Грузии в некоторых российских СМИ повлекли факты прямого вмешательства властей в информационную политику таких СМИ и отельных редакторов и авторов: в середине сентября 2008 года стало известно, что 29 августа 2008 г. председатель правительства РФ В.
Путин провёл встречу с 35 руководителями ведущих российских СМИ.19 августа 2008 г. в газете &# 171;Газета" была опубликована статья профессора Б. Соколова, в которой он выражал мнение, что «нынешняя российско-грузинская война при своей внешней молниеносности и успешности для России, скорее всего, в долгосрочной перспективе является военно-политическим и дипломатическим поражением Москвы."Согласно утверждениям Б. Соколова, в результате данной публикации, по требованию Администрации Президента РФ он был вынужден уволиться из Российского государственного социального университета, а его сотрудничество с изданием было прекращено.
Однако в самом университете сказали, что Соколов сам подал заявлением об увольнении. И.о. декана факультета социологии РГСУ отметила, что Соколов «уволился по собственному желанию. А я очень сожалею, что он написал это заявление». Статья «Проиграл ли Саакашвили?» была удалена с сайта газеты. Сотрудник редакции «Газеты» Дмитрий Бальбуров исчезновение с сайта газеты статьи объяснил техническими причинами."Репортёры без границ" осудили интернет-войну Грузии и России. Организация подготовила документ, в котором говорится: «Интернет стал полем битвы, в котором информация — первая жертва. С одной стороны, главные грузинские провайдеры закрыли доступ к российским сайтам. С другой — грузинские правительственные веб-сайты подверглись атаке российских хакеров». При условии, что в настоящее время радиостанции, телевидение и газеты «предоставляют очень мало независимой информации, интернет является жизненно необходимым для общества, поэтому эти атаки должны быть немедленно прекращены», подчёркивается в документе. В оценке современного состояния российско-грузинских отношений наши сограждане практически единодушны: 68% опрошенных назвали их «плохими», и только 7% - «хорошими». Еще более радикальны жители Москвы и других мегаполисов — здесь соответственно 80 и 77% респондентов называют отношения двух стран плохими. Впрочем, далеко не все участники опроса, констатирующие неблагополучие в российско-грузинских отношениях, полагают, что ухудшение произошло именно за последний период: считают, что эти отношения сегодня ухудшаются, 43% опрошенных, тогда как по мнению 24% принципиальных изменений здесь не происходит. В чем россияне видят проявления ухудшающихся отношений России и Грузии и с чем такое ухудшение связывают?
Чаще всего, отвечая на этот вопрос (он задавался в открытой форме), респонденты упоминали территориальные проблемы, столкновения на границе: «обстрелы сел в Абхазии. Они просят защитить их от грузин»; «потому что Грузия самовольничает в Абхазии»; «обостряется обстановка на границе»; «из-за территорий»; «военное противостояние, нежелание отдать Абхазию» (13%). Сюда можно добавить ответы тех 4% респондентов, которые упоминают конфликты грузинской стороны с российскими миротворцами на этих территориях. Примерно с равной частотой респонденты упоминали ориентацию Грузии на сотрудничество с США («Грузия лезет в Америку, в НАТО, России это не нравится»; «Грузия рвется в НАТО, смотрит в рот США»; «они стремятся сблизиться с США, а Россия им не нужна» — 6%) и ее неприязненное отношение к России («их требования от России чего-то, качают свои права»; «Грузия не хочет с нами дружить»; «угрозы Грузии в отношении России, с русскими обращаются очень плохо»; «претензии предъявляют к России»; «придираются к нам, к России» — 5%).На сегодняшний день, в Абхазии и Южной Осетии не урегулированы проблемы меньшинств. В первом случае это мегрелы, компактно проживающие, прежде всего, в Гальском районе. Большинство мегрелов имеютгрузинские паспорта и для получения финансовой поддержки отвластей Грузии вынуждены переходить границу. Власти Южной Осетии ограничивают права той части грузинского населения, которая не хочетотказываться от грузинского гражданства и принимать южноосетинское, препятствуют возвращению грузинских «внутренне перемещенных лиц» (Южная Осетия…). Частичное признание Абхазии, Южной Осетии и Косова не привело к консолидации экономическихграниц. До сих пор они представляют собой привлекательный вэкономическом отношении канал теневого транзита и контрабандыи зависимы от экономической помощи других государств/международных структур.
3.3. Перспективы развития института признания государств.
Сепаратизм с одной стороны является негативным для перспективы развития той или иной страны, особенно это касается стран, где очень много составляющих регионов, которые фактически могут отделиться. При этом с другой стороны, каждый народ имеет право на независимость, каждая нация имеет право на самоопределение. Современные политические события раскрывают институт признания государств с неоднозначной точки зрения. На сегодняшний день, стоит признать, что институт признания государств носит многоаспектный характер. Перспективы включения частично признанных государств в систему международных отношений в качестве полноправных акторови, следовательно, создания более благоприятных условий для государственного и национального строительства неоднозначны, какнеоднозначны и последствия самого частичного признания. Такаяситуация обусловлена, в частности, тем, что международное сообщество объективно не заинтересовано в нарушении status quo, поскольку любое решение проблемы непризнанных государств несетв себе угрозу обострения международной напряженности и ставитпод вопрос универсальность международных норм и правил. Географически распад СССР вызвал потерю политического влияния Москвы во многих регионах мира, но прежде всего в Восточной Европе. После ухода в НАТО Прибалтики серьезно сократились возможности России в Балтийском море. Возможный уход в НАТО Грузии и Украины нанесет непоправимый ущерб национальным интересам и обороноспособности России. В этих условиях важнейшим направлением геополитического противоборства России и США становится территория постсоветских государств. Сохранение стран бывшего СССР в зоне интересов России является одной из наиболее актуальных задач российской внешней политики.
Если эти страны войдут в противостоящий России Северо-Атлантический альянс, следующим шагом США станет попытка захвата российского приграничья, прежде всего, Северного Кавказа. Непосредственные последствия для Южной Осетии и Абхазии (даже учитывая все жертвы и необходимость долго восстанавливать социально-экономическую сферу, да и просто заботиться о пострадавших людях) все же позитивные. Теперь это — вполне состоявшиеся государства. Признание их независимыми суверенными субъектами со стороны России — главное. Признают ли их другие государства — сегодня не столь важно. Признание республик со стороны Никарагуа, ПМР и слухи о возможных шагах подобного рода со стороны Сирии, Ливана, Ирана и даже… Сомали, конечно, поднимают вопрос о создании международного престижа новых государств. Процесс признания новых суверенных республик со стороны других стран, очевидно, будет длительным и вряд ли внесет принципиальные изменения в повседневную жизнь населения Южной Осетии и Абхазии. А вот установление полномерных межгосударственных отношений с Россией, экономическая и военная, политическая и культурная помощь со стороны России — это действительно важно, уже сейчас является ключевым моментом в их развитии.
Как показал анализ научной и учебной литературы, а также оценка современных политических событий позиция той или иной страны в отношении признания конкретного государства, во многом зависит не от устоявшихся теоретико-концептуальных положений, а от расстановки сил в мировой политики, от позиционирования конкретных стран, и влияния акторов на признание или непризнание той или иной страны. Россия в последние годы инвестировала значительные усилия в восстановление и укрепление ее роли в качестве мировой державы, и данная позиция активно используется Москвой для поддержания этой глобальной роли. Москва занимает независимую и часто весьма активную позицию в политике признания независимости государств. Взаимодействие России и США на сегодняшний день достаточно сложны и сильно влияют на политику признания независимости отдельных государств, таких как Абхазия, Осетия, Крым. Отношения России и США формировались с времен окончания Второй мировой войны и в последующее время в рамках «холодной войны» получили характер конфронтационных отношений. Несмотря на изменение ситуации в мире и позиционирование США как «партнера России», в рамках взаимодействия по конкретным конфликтам отношения все равно сохраняют некоторую конфронтацию. Между Россией и США существовало и существует определенное противостояние. США стремилось и стремится к постоянному первенству в принятии тех или иных внешнеполитических решений. Безусловно, что противостоять такому актору как США другому государству в современных условиях достаточно сложно. Это обусловлено определенным балансом сил между основными игроками внешней политики. Россия в приоритете в первую очередь рассматривает безопасность своих границ и в соответствии с этим выстраивает свою политику. Несмотря на активизацию США и ЕС, Россия остается лидером на постсоветском пространстве. Особенности и взаимодействие качественно неоднородных держав объективно требуют, во имя интересов национальной безопасности, всех акторов гибкости от их руководителей, способности услышать другую сторону, найти баланс между собственными целями и встречными стремлениями. В национальной безопасности заинтересованы всегда и все государства. Только вот понимание категориальной ее сути и методов обеспечения разные.
В современном мире конфликтные ситуации имеют свойство расползаться, втягивая по цепочке многие страны, хотя и в разной степени. Глобальный мир движется к решению проблем безопасности глобальными методами, путем признания государствами той или иной проблемы и выстраивания совместных с другими государствами действий. Мир перестал быть однополярным и США постепенно начинает это признавать. Перспективы развития института признания государств обуславливаются: — дальнейшей политикой акторов мировой политики и возможности противостоять силовому решению вопросов в рамках поддержания порядка в мире;
— выработке новых механизмов урегулирования конфликтов в мире;
— решению вопросов совершенствования института признания государств. Одним из важных вопросов ближайшей и долгосрочной перспективы является возможность признания государств, которые изъявили быть независимыми. Вопрос реформирования института признания государств на международном уровне является краеугольным камнем современной политики. Задача обеспечения мира и безопасности на планете возлагается главным образом именно на необходимость возможного регулирования на международном уровне процессов признания государств в рамках официальной юрисдикции. Совершенствование института признания государств необходимо проводить поступательно, в первую очередь для этого потребуется выработка на уровне международного права согласованных концептуальных основ и практических мер признания государств, которые решили быть независимыми. Основной проблемой развития института признания государств является отсутствие соответствующей методологии. При этом признается наличие определенного перекоса в современном понимании суверенитета государств. При этом, как отмечается в зарубежной литературе тем самым не достигается определенного сбалансированного подхода к решению той или иной проблемы. В целом перспективы института признания государств будут связаны со следующими направлениями. Выработка категорий «признание государства» в рамках мировой политики. Нынешний этап развития мирового сообщества характерен динамичным научно-техническим прогрессом во всех областях человеческой деятельности, с одной стороны, и значительным отставанием мер международно-правового воздействия по обеспечению прогрессивного развития независимых государств в условиях угроз современной цивилизации, с другой. Многие исследователи сходятся в том, что по мере вхождения в новый постиндустриальный мир число проблем, составляющих угрозу общественной безопасности, множится.
Для многих непризнанных государств указанная проблема является чрезвычайно важной. В современной науке идет интенсивный поиск оптимально обоснованной модели признания государств в условиях отсутствия достаточно разработанной теории и методологии. Потребности практики требуют, в первую очередь, от ученых четко выработанного и нормативно закрепленного понятийно-категориального аппарата, позволяющего создавать адекватную модель института признания государств. Предполагается в рамках развития и появления новых непризнанных государств возникнет необходимость нового понимания института признания государств, это будет обусловлено новыми вызовами и угрозами, которые предсказать достаточно сложно. При этом Россия будет играть роль не только в рамках практической деятельности, но и в рамках выработки новых теоретико-методологических основ института признания государств, механизмах его обеспечения. Самое главное, что необходимо сформировать не только новые подходы в области института признания государств, но и новые подходы к современным непризнанным государствам. Разработка новых методологических основ развития института признания государств. Выше упоминалось, что проблема новой методологии института признания государств фактически стоит на повестке дня. Это связано с тем, что институт признания государств не является статичной структурой, он развивается и сталкивается с новыми явлениями, что создает необходимость мобильности, оперативности действий и самое главное новое позиционирование государств в отношении стран, которые обретают независимость.
В частности в перспективе должны быть выработаны новые принципы института признания государств. В принятии какого-либо внешнеполитического решения не должно быть приоритетным наличие или отсутствие союзнических взаимоотношений того или иного государства, в основе должны быть ценности мира и стабильности, объективного подхода к возможному урегулированию той или иной проблемы института признания государств. Так, в частности опыт многих непризнанных государств современного периоды показал, отсутствие четкой методологической основы взаимодействия и отношения других стран к непризнанным государствам. Роль России в данной перспективе видится через определенную роль инициативы по выработке новых методологических основ в развитии института признания государств, в статусе непризнанных государств, а также изменения принципов принятия внешнеполитических решений в отношении института признания государств. Перспективы института признания государств можно оценить и в рамках хронологических этапов. Краткосрочная перспектива.
Современные существующие угрозы во всем мире накладывают особые отпечатки и на развитие института признания государств в будущем и позицию отдельных непризнанных государств в краткосрочной перспективе. Исходя из осложнения внешних условий, оказывающих влияние на Россию, и некоторого ухудшения ситуации во внешней политике, крайне медленных темпов проведения институциональных преобразований пристальное внимание будет сосредоточено в краткосрочной перспективе в отношении таких стран как Крым, Осетия, Абхазия, как непризнанных со стороны США и некоторых европейских стран. Украинская ситуации создала определенный импульс к новому выстраиванию внешней политики в современном мире. Возможно что в рамках ближайших решений других стран на повестке будут стоять вопросы: — решения проблем локальных конфликтов в той или иной стране;
четкой позиции мировых акторов, таких как ЕС и США в отношении непризнанных государств;
Пожалуй, это наиболее важные тенденции. В силу того, что институт признания государств нуждается в необходимости реформирования в рамках создания объективности в принятии решений данной организации в краткосрочной перспективе будет решаться вопрос о выработке новых концепций. И Россия естественно будет принимать активное участие в этих вопросах. Следует отметить, что разработка концепций будет идти в рамках возможного расширения списка непризнанных государств. В рамках разработки концепций о развитии и реформировании института признания государств, Россия будет стоять на позиции международной выработки конструктивных подходов к данному институту. Среднесрочная перспектива. Все страны будут нести ответственность за те или иные политические решения, однако некоторый уровень конфронтации останется между некоторыми акторами, что будет препятствовать серьезной выработке международно-правовой основы признания государств. При этом, несмотря на то, что многие политики не видят необходимости развития института признания государств, на сегодняшний день данный институт нуждается в серьезном международно-правовом реформировании. Долгосрочная перспектива. Предусматривает наличие комбинации благоприятных внешних и внутренних условий развития института признания государств. В сфере внешних международных условий, оказывающих влияние на развитие института признания государств по ряду факторов произойдет существенное улучшение ситуации, возможно будут разработаны новые теоретико-методологические подходы. А именно предполагается активное сотрудничество стран, международных организаций, расширение связей и возможностей в рамках развития института признания государств.
Заключение
.
Цель работы была достигнута, в рамках которой были:
выявлены основные причины и предпосылки обретения независимости государствами;
— охарактеризована конститутативная теория признания государств;
— изучена декларативная теория признания государств;
— проанализированы основные типы признания государств;
— исследованы формы международного признания государств;
— оценена практика признания Южной Осетии;
— определены особенности признания независимости Абхазии;
— раскрыты перспективы развития института признания государств. Основными резуьтирующими положениями явились следующие. В основе современных подходов к государству, как определенному субъекту права, лежит концепция суверенитета, что закреплено в конституциях многих демократических государств. Субъект международного права (государство) должно обладать международной правосубъектностью, т. е. подчиняться нормам международного права и нести в необходимых случаях международно-правовую ответственность. В современном праве различают два вида международной правосубъектности — первичную и производную. Непризнанное государство — это государственное образование, обладающее такими атрибутами независимости, как собственная конституция, правительство, вооруженные силы, органы госбезопасности, таможенные и пограничные службы. Политические и экономические структуры таких государств часто существуют в условиях изоляции, к которой приходится приспосабливаться. Констутативная теория стоит на позиции того, что государство должно быть признано юридически. Декларативная теория стоит на позиции, что государство получает международную правосубъектность в силу самого факта своего существования, а признание лишь констатирует эту правосубъектность. Современные классификации признания государств деляться по различному критерию. Например некоторые исследователи в качестве критерия указывают территориальный признак, тем самым выделяя непризнанные государства бывшей территории СССР и иные. В рамках территориального признака есть и классификация частично признанных государств по контролю над своей территорией. Таким образом, здесь подразделение достаточно ясное:
1. Частично признанные государства, фактически контролирующие свою территорию.
2. Частично признанные государства, осуществляющие контроль части территории, на которую они претендуют. Раскрывая особенности форм признания государств, стоит отметить, что необходимо выделять:
юридическую форму;
— фактическую;
— форму ad hoc. Юридическая форма признания, то есть форма признания де-юре означает, что признание государства осуществляется на существующих правилах и нормах международного права, международного признания государств. Признание де-факто, означает определенную ограниченность, то есть государство признается только частично, например несколькими государствами. Признание ad hoc, означает временное признание, как правило, характерно для статуса переговоров по решению той или иной проблемы. Непосредственные последствия для Южной Осетии и Абхазии (даже учитывая все жертвы и необходимость долго восстанавливать социально-экономическую сферу, да и просто заботиться о пострадавших людях) все же позитивные.
Теперь это — вполне состоявшиеся государства. Признание их независимыми суверенными субъектами со стороны России — главное. Признают ли их другие государства — сегодня не столь важно. Признание республик со стороны Никарагуа, ПМР и слухи о возможных шагах подобного рода со стороны Сирии, Ливана, Ирана и даже… Сомали, конечно, поднимают вопрос о создании международного престижа новых государств. Дальнейший потенциал института признания государств связан как с многообразной глобализацией, так и в целом с внешней политикой.
Что касается России, то по прогнозам, в долгосрочной перспективе Россия сохранит достигнутые форматы отношений, а также использование возможных средств и каналов для обеспечения мирного урегулирования локальных конфликтов. Державы-гиганты возможно в рамках выработки новой политики в долгосрочной перспективе перестанут испытывают растущее давление, а будут строить политическое решение на основе поиска компромисса и достижения консенсуса. Этот компонент позволит развиваться институту признания государств в новом формате. Основными результатами долгосрочной перспективы станут:
выработка четких теоретико-методологических основ института признания государств;
— принятие решения о расширении списка новых независимых государств;
— добавленные независимые государства, скорее всего, будут иметь новый международно-правовой статус;
характер отношения стран к институту признания государств. Список использованной литературы.
Литература
на русском языке:
Блиев М. Ю. Осетия В коллизиях российско — грузинских отношений. — М., 2006.
Большаков А. Г. Непризнанные государства европейской периферии и пограничья // Международные процессы. 2007. — Т. 5. №.
3. С. 84−88Ванюков Д.А., Веселовский С. П. Непризнанные государства — М., 2011.
Вельяминов Г. М. Признание «непризнанных» и международное право // Россия в глобальной политике. 2007. — № 1. С. 121Волхонский М.А., Захаров В. А., Силаев Н. Ю. Конфликты в Абхазии и Южной Осетии: документы 1989;2006 гг. Сборник — М., 2008.
Волхонский М.А., Захаров В. А., Силаев Н. Ю. Конфликты в Абхазии и Южной Осетии: документы 1989;2006 гг. Сборник — М., 2008.
Гемават П. Почему мир не плоский // Pro et contra 2007 — № 3. С. 98−105Грузины и абхазы: Путь к примирению / Общ. ред. Коппитерс Б. и др. — М.: Весь Мир, 1998.
Демина Ю., Трофимова Е. Россияне интересуются политикой. // РБК daily 2008. 4 сентября.
Корни грузино — осетинского конфликта. // Коммерсантъ 2008. -.
9 августа Ляука И. Эволюция проблемы Косовы и ее современное состояние: Автореф. дис. канд. полит. наук. — М., 1994. С. 7Маркедонов С. М. Грузинский парадокс российской политики.
// Россия в глобальной политике 2007. — № 2Мартенс Ф. Ф. Современное право цивилизованных народов.- М., 1996. Т. I.
С. 220Механизм обрусения. // Власть 2008.
— 22 сентября № 37 (790)Мигунов Е. В. Современная политика Франции в отношении Косово, Абхазии и Южной Осетии // Актуальные проблемы гуманитарных и естественных наук 2009 — № 10. С. 393−398Мы ни в чем не нарушаем норм международного права: Интервью замминистра иностранных дел Южной Осетии Алана Плиева ИА REGNUM // Regnum, 2 июля2003.
Пономарев В. А. Социальные и демографические проблемы развития армянского социума в советском Азербайджане // Известия Томского полититехничесого университета 2010 — Т. 316. — № 6. С.
207−211Пономаревой Е., Рудова Г. Балканский передел: зеркало глобализации // Научно-аналитический журнал Обозреватель — Observer. 2008. № 5. С.
64−77.Признательные приказания. // Коммерсантъ 2008. — 17 апреля № 65(3882)Распятая Грузия: Сборник / Сост.: Пипия Б. М., Чиквиладзе З. Б. — СПб., 1995.
— 287 сРезолюция Генеральной Ассамблеи ООН от 24 октября 1970 г. A/Res/2625 (XXV) «Декларация о принципах международного права, касающихся дружественных отношений и сотрудничества между государствами в соответствии с Уставом Организации Объединенных Наций.
Россия вышла из режима запрета торгово — экономических и финансовых связей с Абхазией. // Эхо Москвы 6 марта 2008 г.; Абхазию полупризнали. // Комерсантъ 2008. — 7 марта № 38 (3855)Россия и Закавказье: поиски новой модели общения и развития в изменившемся мире: Материалы Круглого стола. Май 1999 / Лисов А., Аваков Р., Гнатовская Н.
и др.; РАН. Ин-т мировой экономики и междунар. отношений. — М., 1999.
Савчук К. А. Проблема международно-правового признания государств в контексте фрагментации международного права // Российский юридический журнал. — 2013. — № 5. С.
8−11Сербина А. А. Проблема определения статуса независимых государств // Вестник Российского гуманитарного университета 2010 — № 4. С. 86−92 Сквозников А. Н. Феномен непризнанных и частично признанных государств и особенности их правосубъектности // Вестник Самарской гуманитарной академии. Серия: Право. 2011. № 2.
С. 3−12.Сулицкая, Т.И. Грузино-абхазский конфликт // Восток = Oriens. — М., 1996. — №.
6. — С. 47. Терзич С. Историческая подоплека событий в Косово и Метохии // Обозреватель. ;
1998. С. 37У патриотизма глаза велики. // Власть 2008. — 1 сентября Уволен за политику.
// T he New Times 2008 22 cентября. — № 38. С.22Шлюндт Н.Ю., Калинина А. Н. Некоторые теоретические аспекты международно-правового признания государств // Актуальные проблемы гуманитарных и естественных наук.
2014. № 4−2. С. 58.
Литература
на английском языкеAzerbaijan: Seven Years of Conflict in Nagorno-Karabakh. — N. Y.: H uman Rights Watch, 1994. — P. 16−17.Kennedy, P.
T he Rise And Fall Of The Great Powers/ P.Kennedy. — N ew York: Random House, 1987.
— P. 367. Lauterpaht H. I nternational law. Sistematically arranged and edited by E. L.
auterpacht, vol. 1. The General Works. N ew-York — London, 1970Oppenheim L.
I nternational Law. V ol 1 L., 1905. Р. 110Simons, A., Wei1er, L.
T he United States and the United Nations. T he Search for International Peace and Security/ A. Simons, L. Wei1er. — N. Y., 1967.
Электронные ресурсы.
Бавин П. Российско — грузинские отношения. Опрос населения. // [Электронный ресурс] :
http://bd.fom.ruБаранов А. Роль России в Организации Объединенных Наций. Предстоящее председательство в Совете Безопасности // [Электронный ресурс].
http://www.kp.ru/radio/stenography/767/Выход России из санкций в отношении Абхазии делает республику экономически независимой от Грузии. А затем и политически.
Прайм-ТАСС 2008. — 7 марта. // [ Электронный ресурс]:
http://www.prime-tass.ruМедведев поручил разработать программу перевооружения армии с учетом итогов миротворческой операции в Южной Осетии. // [ Электронный ресурс]: www. prime-tass.ruОбзор внешней политики России // [Электронный ресурс]:
http://gatchino.com/knogg/0102.htmПостпред Китая: Роль России в Совете Безопасности ООН очень важна и с ней необходимо считаться // [ Электронный ресурс].
http://www.itar-tass.com/politika/535 667.
Предоставление населению Южной Осетии российского гражданства — это «аннексия грузинских территорий». // [Электронный ресурс]:
http://www.lentacom.ruПрофессора уволили по статье о Саакашвили 26 сентября 2008. // [Электронный ресурс]www.mr-msk.ruПутин: США для России важнее Сноудена //[Электронный ресурс]:
http://rbcdaily.ru/politics/562 949 987 968 395.
Слиска.
Л. сравнила М. Саакашвили с Гитлером. // [Электронный ресурс]:
http://top.rbc.ru/politics/08/08/2008/216 893.shtmlСоколов Б. Проиграл ли Саакашвили? 19 августа 2008. // [Электронный ресурс]: www. r-ia.ru.
