Полномочия суда надзорной инстанции и основания для отмены или изменения судебных постановлений

Надзорное производство относится к экстраординарным стадиям гражданского процесса и ориентировано на исправление ошибок в сфере применения и толкования закона при разрешении органами правосудия гражданских дел. Это во многом предопределяет полномочия суда надзорной инстанции, связанные с воздействием на судебное решение, вступившее в законную силу, т. е. процессуальные возможности, ограниченные пределами доводов надзорных жалобы и представления. Лишь в интересах законности Президиум Верховного Суда РФ вправе выйти за пределы указанных доводов, при этом он не может проверять судебные постановления в той части, в которой они не обжалуются.

Судебное постановление суда первой, апелляционной или кассационной инстанции оставляется без изменения, а надзорные жалоба, представление без удовлетворения, если нормы материального и процессуального права были правильно применены и истолкованы при рассмотрении и разрешении гражданского дела по существу.

Судебное постановление отменяется полностью либо в части, а гражданское дело направляется на новое рассмотрение в соответствующий суд в том же или ином составе судей при невозможности самостоятельного устранения допущенных ошибок. Как правило, это процессуальное полномочие суда надзорной инстанции реализуется при жесткой корреляции норм права и фактических обстоятельств дела, когда без установления последних нельзя ликвидировать изъяны судебного решения, вступившего в законную силу. Президиум Верховного Суда РФ сам этого сделать не может по объективным причинам, так как в его компетенцию не входит установление юридически значимых обстоятельств и определение круга необходимых доказательств (ч. 2 ст. 391.12 ГПК). Однако любые указания суда надзорной инстанции о толковании норм материального и процессуального права являются обязательными для суда, вновь рассматривающего дело, иначе нельзя создать благоприятные условия для единообразного применения действующего закона.

Судебное постановление отменяется полностью или в части, а надзорные жалоба, представление остаются без рассмотрения либо производство по гражданскому делу прекращается по основаниям, предусмотренным ст. 220 и 222 ГПК, в том числе по причине нарушения норм материального права.

Одно из ранее вынесенных по гражданскому делу судебных постановлений оставляется в силе, если оно вынесено в полном соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, но вследствие допущенной ошибки тем не менее было отменено вышестоящим судом, например апелляционным или кассационным. Поэтому в резолютивной части постановления Президиума Верховного Суда РФ ранее им указывалась следующая формулировка: «Определение судебной коллегии отменить, оставить в силе решение районного суда». Так, суд надзорной инстанции возвращает неверно отмененному судебному акту законную силу, которая была поставлена под сомнение.

Судебное постановление отменяется либо изменяется и принимается повое без передачи гражданского дела на рассмотрение в нижестоящий суд, поскольку допущена ошибка в применении и толковании норм материального права, но юридически значимые обстоятельства установлены правильно и исследованы всесторонне.

К основаниям отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора относятся нарушения в сфере прав и свобод человека и гражданина, гарантированные Конституцией, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами РФ; прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов; единообразия в толковании и применении судами норм права (ст. 391.9 ГПК). Между двумя первыми основаниями наблюдается прямое корреспондирование, базирующееся на логическом переходе от общего к частному, поскольку нарушение прав конституционного, а также международного уровня иногда указывает на несоблюдение публичных интересов либо свобод неопределенного круга лиц. Однако это отнюдь не нивелирует специфику второго из оснований, рассчитанного именно на судебную защиту законных интересов государства и институтов общества, что не одно и то же.

Нарушение единообразия судебной практики можно рассматривать в широком и узком аспекте: как диалектическую связь норм права с конкретными обстоятельствами или в виде их абстрактного применения безотносительно к фактам гражданского дела. Как показывает накопленный органами правосудия опыт, в том числе арбитражных судов, вывод о правильности толкования и применения юридических предписаний (quaestio juris) чрезвычайно сложно сделать без анализа фактического состава правовой коллизии (quaestio facti). В настоящее время такая тенденция судебно-правовой политики вряд ли изменится, ибо она помогает избежать ошибок при правоприменении, которое не обходится без исследования юридически значимых обстоятельств, более или менее детальное описание которых содержится в диспозиции и гипотезе конкретной нормы права.

В то же время нужно помнить, что основанием для отмены или изменения судебного постановления нижестоящего суда не может быть единственно другая точка зрения суда надзорной инстанции на то, как должно было быть разрешено гражданское дело. Как неоднократно подчеркивал ЕСПЧ, принцип res judicata предполагает, что ни одна из сторон не может требовать пересмотра окончательного и вступившего в законную силу судебного постановления только в целях проведения повторного слушания и получения нового акта.

В соответствии с последним полномочием суд надзорной инстанции вправе оставить надзорные жалобу, представление без рассмотрения по существу при наличии оснований, предусмотренных ст. 391.4 ГПК, о которых говорилось выше.