В остальных случаях количественные показатели условия наказуемостиопределяются иначе. Например, ст. 3 УК Казахстана является нормой, содержащей определениятерминов, используемых в казахском уголовномзаконодательстве. В ней среди прочего называются критерии исчисления крупного размера экономической контрабанды, каковым признается «стоимость перемещенных товаров, превышающаядесять тысяч месячных расчетных показателей»;- для определения специального основанияосвобождения от уголовной ответственности засовершенное деяние (УК России (применительно к ст. 200.
1), УК Киргизии). Таким образом, примечание к норме свидетельствует о том, что киргизский законодательпротивоправность рассматриваемого деянияобусловливает не столько нарушением установленных правил перемещения товаров (ценностей) через таможенную границу, сколько уклонением от уплаты таможенных платежей.
7. В качестве видов наказаний рассматриваемые нормы предусматривают: — штраф (УК России, Казахстана, Белоруссии);- общественные работы (УК Казахстана);- исправительные работы (УК Киргизии, Казахстана);- ограничение свободы (УК России, Киргизии, Казахстана, Белоруссии);- принудительные работы (УК России);- арест (УК Белоруссии, Казахстана);- лишение свободы на определенный срок (УК России, Киргизии, Казахстана, Армении);- конфискацию имущества как дополнительный вид наказания (УК Белоруссии, Казахстана, Армении);- лишение права занимать определенныедолжности или заниматься определенной деятельностью как дополнительный вид наказания (УК Казахстана).Таким образом, Казахстан, Киргизия, Армения и Белоруссия сохранили в своем законодательстве уголовную ответственность за контрабанду любых товаров и ценностей, уравнивая их водном случае с контрабандой культурных ценностей (УК Армении), в другом — с контрабандой товаров, вещей и ценностей, в отношении которыхустановлены специальные правила перемещениячерез таможенную границу (УК Казахстана), либоопределяя их незаконное перемещение через таможенную границу в качестве самостоятельногопреступного посягательства (УК Белоруссии).Отсутствует единый подход также и в определении способов, места незаконного перемещения товаров (ценностей) через таможеннуюграницу, условий наказуемости соответствующих деяний, в формулировании квалифицирующих признаков и выборе санкций. В научнойлитературе дан подробный анализ объективныхпризнаков контрабанды. В качестве предметов рассматриваемоговида контрабанды в уголовном законодательстве стран — участниц таможенного союза называются: — наркотические средства, психотропныевещества (УК России, Армении, Киргизии, Казахстана, Белоруссии), их прекурсоры (УК России, Казахстана), их аналоги (УК России, Казахстана, Белоруссии), растения либо их части, содержащие наркотические средства, психотропные вещества, их прекурсоры или аналоги (УК России), инструменты или оборудование, находящиесяпод специальным контролем и используемыедля изготовления наркотических средств илипсихотропных веществ (УК России);- сильнодействующие, ядовитые, отравляющие, взрывчатые, радиоактивные вещества (УК России, Армении, Киргизии, Казахстана, Белоруссии), радиационные источники (УК России), радиоактивные отходы (УК Казахстана), ядерные материалы (УК России, Казахстана);- огнестрельное оружие (УК России, Армении, Киргизии, Казахстана, Белоруссии), его части (УК России, Белоруссии);- взрывные устройства (УК России, Армении, Киргизии, Казахстана, Белоруссии);- боеприпасы (УК России, Армении, Киргизии, Казахстана, Белоруссии);- оружие массового поражения (УК России, Армении, Киргизии, Казахстана, Белоруссии), его основные части (УК Белоруссии), средствадоставки (УК России);- вооружение (УК Армении, России, Киргизии, Казахстана, Белоруссии) и военная техника (УК России, Казахстана);- материалы и оборудование, которые могут быть использованы при создании оружиямассового поражения (УК России, Армении, Киргизии, Казахстана, Белоруссии), средства егодоставки (УК России);- стратегически важные товары (ресурсы)(УК России, Армении, Киргизии);- культурные ценности (УК России, Армении, Киргизии);- особо ценные дикие животные и водныебиологические ресурсы, принадлежащие к видам, занесенным в Красную книгу Российской.
Федерации и (или) охраняемым международными договорами Российской Федерации, ихчасти и производные (УК России).Местом совершения рассматриваемоговида преступлений признают: — как таможенную границу таможенногосоюза, так и собственную государственную границу (УК Казахстана, России);- собственную государственную границу (УК Армении, Белоруссии);- таможенную границу таможенного союза (УК Киргизии).Способы совершения контрабанды: — описаны при формулировании общегосостава экономической контрабанды (УК Киргизии, Армении, Белоруссии);- сформулированы при описании специального состава контрабанды изъятых из обращенияпредметов или предметов, обращение которыхограничено (УК Казахстана);- не раскрываются в уголовном законодательстве (УК России), что затрудняет применение норм и, как отмечают некоторыеисследователи, таит опасность субъективнорасширительного толкования. Квалифицирующими и особо квалифицирующими признаками являются совершениерассматриваемого деяния: — должностным лицом с использованиемсвоего служебного положения (УК России, Киргизии, Казахстана, Армении, Белоруссии);- с применением насилия к лицу, осуществляющему таможенный или пограничный контроль (УК России, Киргизии, Казахстана, Армении, Белоруссии);- группой лиц или группой лиц по предварительному сговору (УК России, Киргизии, Казахстана, Белоруссии);- в крупном (особо крупном) размере (УККиргизии, Армении);- организованной (преступной) группой (УК России, Киргизии, Казахстана, Армении, Белоруссии);- неоднократно (УК Казахстана);- лицом, ранее судимым за контрабанду (УК Белоруссии);- лицом, освобожденным от определенныхформ таможенного контроля, или лицом, уполномоченным на перемещение через таможенную границу отдельных товаров или транспортных средств, освобожденных от установленныхформ таможенного контроля (УК Армении);- в отношении наркотических средств, психотропных веществ, их аналогов, прекурсоров взначительном (крупном, особо крупном) размере (УК Казахстана, России);- в отношении особо опасных наркотических средств или психотропных веществ (УК Белоруссии).
5. В качестве видов наказаний рассматриваемые нормы предусматривают: — штраф (УК России, Казахстана);- исправительные работы (УК Казахстана);- ограничение свободы (УК России, Казахстана);- лишение свободы на определенный срок (УК России, Киргизии, Казахстана, Армении, Белоруссии);- пожизненное лишение свободы (УК России, Казахстана);- конфискацию имущества как дополнительный вид наказания (УК Киргизии, Казахстана, Армении, Белоруссии).
Заключение
.
Анализ уголовного законодательствастран — участниц таможенного союза дает основание заключить, что унификации уголовно-правовых средств борьбы с контрабанднымперемещением товаров, ценностей, другихпредметов не произошло. К выполнению взятых на себя обязательств в этой части стороныподошли формально, без анализа существующих мер борьбы с контрабандными составамив национальном законодательстве партнеров, поэтому им не удалось достичь единообразногоопределения ни противоправности, ни наказуемости рассматриваемого вида преступных посягательств, в связи с чем количество несовпадений по криминализации и систематизациидеяний весьма значительно. Различие наблюдается не только в объеме правовых норм, нои в спектре приемов и способов формулирования соответствующих составов, а также в видахпредметов преступных посягательств. Разница в подходах к криминализации обусловлена отсутствиемсогласованных действий по унификации законодательства и четкого представления о том, каки какими средствами должна быть обеспеченаборьба с теми или иными видами преступногопосягательства. Решение этой проблемы моглобыть обеспечено за счет принятия государствамипосредством согласования их воли единого актанаднационального характера, регулирующеговопросы противодействия не только контрабанде, но и иным правонарушениям в таможеннойсфере. В данном акте целесообразно предусмотреть общую дефиницию контрабанды, котораявпоследствии могла бы быть имплементированагосударствами в их национальное законодательство, согласовав при этом границы допустимогоотклонения в криминализации, имея в виду обеспечение сугубо национальных интересов стран-участниц. Целесообразно также разработатьединый подход к определению условий наказуемости деяний и квалифицирующих признаков. Необходимо также гармонизировать виды наказаний, отказавшись от установления тех видов, которые отсутствуют в системе наказаний в национальном законодательстве стран-участниц либодля исполнения которых не имеется условий (принудительные работы, арест), и обратив внимание на дополнительный вид наказания в видеконфискации имущества, который в настоящеевремя применяется всеми странами — участницами таможенного союза, за исключением России. Что касается размеров наказаний, то в наднациональном законодательстве целесообразнопредусмотреть положения, регламентирующиеминимальный размер наказания, гарантирующий привлечение к ответственности на всей территории таможенного союза. Список использованной литературы.
Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18 декабря 2001 г. N 174-ФЗ (с изменениями и дополнениями от 29.
07.2017) // Система ГАРАНТ:
http://base.garant.ru/12 125 178/#ixzz4wIvFysK4Уголовный кодекс Российской Федерации от 13 июня 1996 г. N 63-ФЗ (с изменениями и дополнениями от 29.
07.2017) // Система ГАРАНТ:
http://base.garant.ru/10 108 000/#ixzz4wIokj3UXФедеральный закон от 31 декабря 2014 г. N 530-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части усиления мер противодействия обороту контрафактной продукции и контрабанде алкогольной продукции и табачных изделий» // Система ГАРАНТ:
http://base.garant.ru/70 833 222/#ixzz4wIsMcDKrФедеральный закон от 28 июня 2013 г. N 134-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части противодействия незаконным финансовым операциям» (с изменениями и дополнениями от 29.
07.2017) // Система ГАРАНТ:
http://base.garant.ru/70 403 754/#ixzz4wIs4JclyФедеральный закон от 7 декабря 2011 г. N 420-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» (с изменениями и дополнениями от 03.
07.2016) // Система ГАРАНТ:
http://base.garant.ru/70 103 074/#ixzz4wIrapqCYАвдеев В. А. Государственная политика РФ в сфере противодействия преступлениям коррупционной направленности // Российская юстиция. 2015. № 5. С. 24−28Арбатская Ю. В. Стратегическое планирование социально-экономического развития России: правовые проблемы и перспективы / Ю. В. Арбатская // Актуальные проблемы теории и практики правотворчества и правоприменения (к 20-летию юридического образования в БГУЭП): сб.
науч. тр. преподавателей и аспирантов. Иркутск: Изд-во БГУЭП, 2015. С. 43−47Виноградова М. А. Проблемы и особенности взаимодействия правоохранительных органов Российской Федерации и стран СНГ в целях противодействия незаконному обороту наркотических средств // Сибирские уголовно-процессуальные и криминалистические чтения. 2014. № 1 (5).
С. 171−181.Власова Н. А. Основание для возбуждения уголовного дела: проблемы теории и практики // Библиотека криминалиста. Научный журнал. М.: Юрли-тинформ, 2014. № 4 (15).
С. 9−15Девиченский К. А. Методика расследования контрабанды // Проблемы современного российского права. Международная научно-практическая конференция студентов и молодых ученых, посвященная памяти доктора юридических наук, профессора, Заслуженного деятеля науки РФ, члена-корреспондента Петровской академии наук и искусств Ивана Яковлевича Дюрягина: Сборник статей. Челябинск: Полиграф-Мастер, 2014. С. 673−675Интеграционное право в современном мире: сравнительно-правовое исследование / В. А. Жбанков, П. А. Калиниченко, С. Ю. Кашкин [и др.]. М.: Проспект, 2015. С.
35.Карпушкин О. С., Кеменов В. Ю. Особенности планирования расследования контрабанды на первоначальном этапе // Уголовно-процессуальные и криминалистические проблемы расследования преступлений в современных условиях: Материалы научно-практической конференции Орел: ОрЮИ МВД России, 2015. С. 76−80Корнакова С.В. К вопросу о принципе справедливости // Сибирские уголовно-процессуальные и криминалистические чтения. 2014. № 2 (6). С.
64−70.Краснов А. Д. Противодействие таможенным преступлениям. М., 2014. С. 103. Кузнецов М. П. Проблемы применения уголовной ответственности за контрабанду стратегически важных товаров и ресурсов // Законность.
2015. № 5. С. 47−50.Лютов В. А. Сравнительный анализ уголовной ответственности за контрабанду по уголовному законодательству Российской Федерации и Китайской Народной Республики // Международное уголовное право и международная юстиция.
2013. № 3. С. 16. Международное уголовное право: учебник / А. В. Наумов, А. Г. Кибальник, В. Н. Орлов, П. В. Волосюк; под ред. А. В. Наумова, А. Г. Кибальника. 2-е изд., перераб. и доп.
М.: Юрайт, 2015. С. 214. Подольный Н. А. Взаимодействие следователя с органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность, — эффективное средство оптимизации предварительного расследования // Библиотека криминалиста.
Научный журнал. 2014. № 5 (16).
С. 254−260.Подольный Н. А. Значение разрешения ситуации информационной неопределенности для расследования преступлений // Российский следователь. 2015. № 17. С.
4−6Подольный Н.А. Информационно-методологические проблемы расследования преступлений в сфере незаконного оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции // Уголовно-правовая превенция в сфере оборота наркотических средств или психотропных веществ, алкогольной и спиртосодержащей продукции (региональный аспект) сборник мат-лов Всерос. научно-практ. конф. Чебоксары, 2015. С. 415−428.Подольный Н. А. Исследование криминогенной ситуации для повышения эффективности расследования незаконного предпринимательства // Следователь.
2014. № 12. С. 33−42.Подольный Н. А. Отдельные проблемы методики расследования преступлений в сфере незаконного оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции //Библиотека криминалиста.
Научный журнал. 2015. № 5 (22). С. 292−299.Подольный Н. А. Подготовительный к расследованию этап — этап формирования информационной основы раскрытия и расследования преступлений // Библиотека криминалиста. Научный журнал. 2014.
№ 4 (15). С. 249−257Подольный Н. А. Предпосылки расследования преступлений // Российский следователь.
2014. № 8. С.
7−11Подольный Н. А. Убедительность — одно из требований, предъявляемых к доказательствам современным уголовным судопроизводством // Адвокатская практика. 2014. № 4. С. 14−16.Прохоров Л. А., Скачко А. В.
Правовые модели противодействия контрабанде: опыт зарубежного законотворчества // Общество и право. 2013. № 2 (44). С. 69. Соктоев З. Б. Причинность и объективная сторона преступления М.: Норма: Инфра-М, 2015. С. 212. Тавсултанов А. Х. Проблема оценки предмета контрабанды // Современные аспекты правоприменительной практики в России: сборник статей Всероссийской научно-практической конференции.
Казань: Печать-Сервис XXI век, 2014. С. 250−253Тягнирядно Я. С. Расследование контрабанды // Сборник научных статей курсантов, слушателей и студентов Белгородского юридического института МВД России. Белгород: Бел.
ЮИ МВД России, 2015. С. 142−144Чумаров С. А. Правовая природа досмотра при осуществлении оперативно-розыскной деятельности (постановка проблемы) // Вестник Сибирского юридического института ФСКН России. Красноярск: Сиб.
ЮИ ФСКН России, 2014, № 1 (14). С. 62−68По делу о проверке конституционности положений части первой статьи 188 Уголовного кодекса Российской Федерации, части 4 статьи 4.5, части 1 статьи 16.2 и части 2 статьи 27.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с жалобами граждан В. В. Баталова, Л. Н. Валуевой, З. Я. Ганиевой, О. А. Красной и И. В. Эпова: постановление Конституционного Суда РФ от 13 июля 2010 г. № 15-П // Собрание законодательства РФ. 2010. № 29, ст.
Постановление Конституционного Суда РФ от 27 мая 2008 г. N 8-П «По делу о проверке конституционности положения части первой статьи 188 Уголовного кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданки М.А. Асламазян» // Система ГАРАНТ:
http://base.garant.ru/1 787 188/#ixzz4wIr7D4h2Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 мая 2008 г. № 6 «О судебной практике по делам о контрабанде» // ГАРАНТ.РУ:
http://www.garant.ru/products/ipo/prime/doc/12 060 822/#ixzz4wIqhAogjПриговор по уголовному делу № 1−200/2015.
Химкинского районного суда Московской области 07 апреля 2015 года [Электронный ресурс]. Режим доступа:
http://docs.pravo.ru/document/view/67 854 010/?search_query =200.
1%2B%D0%A3%D0%9A&from_search=1Приговор по уголовному делу № 1−115/2011.
Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 20 апреля 2011 г. [Электронный ресурс]. Режим доступа:
http://www.gcourts.ru/case/6 394 193.
