Актуальность темы
диссертационного исследования.
Криминогенная ситуация современной России существенно осложнена значительным числом тяжких преступлений, совершаемых организованными преступными группами и преступными сообществами (организациями). Среди них особо выделяются корыстно-насильственные посягательства.1 С начала перестройки в жизнь общества прочно вошло понятие рэкета в различных его проявлениях. Из состава преступления, не обладающего высокой степенью общественной опасности, вымогательство превратилось в особо опасное преступление, для которого законодатель предусмотрел составы с отягчающими и особо отягчающими признаками. Многие факты вымогательств, совершаемых с особым цинизмом, вызывают широкий общественный резонанс. В генезисе исследуемого вида преступлений чётко прослеживается причинная зависимость их от политических, социальноэкономических факторов, правовой системы, пенитенциарной политики.
Экономическая нестабильность в обществе, нищенское существование большей части населения, правовой нигилизм, недостаточно эффективная деятельность правоохранительных органов по предупреждению и раскрытию вымогательств обусловливают негативные качественно-количественные характеристики этого вида преступления. Так, в 1984 году было зарегистрировано 1313 случаев вымогательства и шантажа, а в 1999 г. уже 15 959 случаев, то есть рост в 11,6 раза. В последующие годы наблюдается уменьшение абсолютных показателей: в 2000 г. — 12 547, в 2001 — 10 808, в 2002 — 10 515 случаев вымогательства и шантажа. Но при этом значительно снизилась раскрываемость этих преступлений — на 6%. Отмеченное уменьшение абсолютных показателей не означает, что исследуемый вид преступлений утрачивает свою общественную опасность. Вымогательство и шантаж стали более латентны, так как изменилась форма проявления этих.
1 См.: Криминогенная ситуация в России на рубеже XXI века / Под ред. А. И. Гурова. М., 2000. С. 5, 7, 61 и др. преступлений. Ранее преступники подавляли волю потерпевших к сопротивлению путём применения особо жестоких способов, а высокая степень организованности формирований вымогателей позволяли им успешно противостоять правоохранительным органам. В настоящее время они перешли от подчёркнуто агрессивного насильственного воздействия на потерпевших к замаскированному принуждению, требованию платить «дань» за предложения обеспечить «крышу», защитить от других преступных группировок. Подобное проявление вымогательства менее демонстративно, но не менее опасно, т.к. паутина покрывает все сферы общественной деятельности.
На снижение абсолютных показателей влияет и тот факт, что участились случаи переквалификации вымогательства на насильственное самоуправство (ч.2 ст. ЗЗО УК РФ). Следовательно, имеют место проблемы квалификации исследуемых преступлений, порождаемые не совсем удачным законодательным определением вымогательства, шантажа, а также сходных корыстно-насильственных посягательств: принуждение к совершению сделки или к отказу от её совершения (ст. 179 УК) — захват заложника, совершённый из корыстных побуждений (п. «з» ч.2 ст. 206 УК) — самоуправство, сопряжённое с применением насилия (ч.2 ст. ЗЗО УК). Отмеченные обстоятельства свидетельствуют о повышенной актуальности проблем борьбы с вымогательством (рэкетом), шантажом, в том числе уголовно-правовыми методами, а также о необходимости дальнейшего совершенствования законодательной конструкции состава вымогательства и шантажа.2.
Степень изученности темы исследования. Проблемы законодательной конструкции состава вымогательства и обусловленные этим.
2 Предметом диссертационного исследования не охватываются «специальные» составы вымогательства: ядерных материалов или радиоактивных веществ — ст.221- оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств — ст.226- наркотических средств или психотропных веществ — ст. 229 УК РФ. особенности квалификации преступлений, практика применения уголовного закона, а также криминологический аспект этого вида преступлений являлись предметом научных исследований российских учёных. Среди них следует отметить работы М. М. Бабаева, Г. Н. Борзенкова, В. А. Владимирова, И. М. Гальперина, Л. Д. Гаухмана, В. В. Ераксина, И. И. Карпеца, Г. А. Кригера, Н. Ф. Кузнецовой, Ю. И. Ляпунова, C.B. Максимова, М. П. Михайлова, В. А. Пашковского, И. Г. Погребняка, Т. Л. Сергеевой, М. В. Серова, С. И. Сироты, В. Г. Танасевича, И. С. Тишкевича, Б. С. Утевского, Е. А. Фролова и других авторов. Ими внесен существенный вклад в теорию уголовного права и практику применения соответствующих уголовно-правовых норм в различные периоды жизни нашего общества. Пленум Верховного Суда России также неоднократно рассматривал вопросы квалификации вымогательства, отграничения его от сходных составов. Вместе с тем, следует подчеркнуть, что отмеченные исследования проводились в период действия Уголовного кодекса РСФСР 1960 года, в иных политических и социально-экономических условиях. Естественно, что в них не могла быть учтена сегодняшняя законодательная характеристика вымогательства, количественно-качественные показатели этого вида преступлений. В 1999 -2002 годы отмечено повышение научного интереса к проблемам борьбы с вымогательством и шантажом. Были защищены докторские диссертации Безверховым А. Г. (2002), Елисеевым С. А. (1999 г.), в которых вымогательство рассматривалось в системе имущественных преступлений, а также кандидатские, специально посвящённые проблемам борьбы с вымогательством: Сафронов В. Н. (2000 г.), Корягина О. В. (1998 г.) и другие. Но тем не менее, проблемные вопросы юридической характеристики, квалификации вымогательства и шантажа остаются, в связи с чем возникает необходимость дальнейшего исследования различных аспектов борьбы с вымогательством (рэкетом) и шантажом.
Цели и основные задачи диссертационного исследования. Целями исследования являются разработка предложений по корректированию редакции всех частей ст. 163 УК РФ 1996 г. (диспозиций и санкций) — конструирование уголовно-правовой нормы, предусматривающей ответственность за шантаж, как самостоятельный вид преступлениявыработка рекомендаций по совершенствованию квалификации вымогательства и шантажа и разграничению их со сходными составами преступлений.
Достижение поставленных целей обеспечивается путем решения следующих задач: а) всестороннего изучения количественно-качественных показателей этого вида преступлений для определения их общественной опасностиб) осуществление исторического анализа законодательного регулирования ответственности за вымогательство в различные периоды науки Российского государствав) изучения опыта уголовно-правового регулирования ответственности за вымогательство и шантаж в зарубежных странахг) обобщения, анализа и оценки судебно-следственной практики по квалификации вымогательства и шантажа.
Объект и предмет исследования. Объектом исследования являются отношения, возникающие в сфере борьбы с вымогательством и шантажом, а также социальные факторы, обусловливающие пути совершенствования уголовно-правовых мер борьбы с ними.
Предметом исследования являются:
— количественно-качественная характеристика исследуемого вида преступлений;
— уголовно-правовые нормы, регулирующие ответственность за вымогательство и шантаж, содержащиеся в Уложении о наказаниях уголовных и исполнительных 1845 г., Уголовном уложении 1903 г., УК России 1926,1960, 1996 годов;
— аналогичные нормы, содержащиеся в уголовных кодексах зарубежных стран (Германия, Голландия, Швейцария, Украина, Франция и др.);
— постановления Пленума Верховного Суда России о судебной практике по делам о вымогательстве, а также судебные решения по конкретным уголовным делам.
Методология и методика диссертационного исследования. Методологическую основу исследования составляет диалектический метод научного познания. Основываясь на этом методе теории познания, диссертант применял иные общие и частные методы исследования: исторический, логический, сравнительно-правовой, статистический, социологический (анкетирование, интервьюирование, метод экспертных оценок).
Теоретическую базу диссертационного исследования составили основополагающие концепции науки уголовного права, заложенные в трудах известных российских ученых Н. С. Таганцева, И. Я. Фойницкого, А. А. Пионтковского, В. Н. Кудрявцева, Я. М. Брайнина, А. Н. Трайнина, Ю. И. Бытко, Б. В. Волженкина, Р. Р. Галиакбарова, Н. И. Загородникова, М. И. Ковалёва, А. П. Козлова, С. М. Кочои, Н. А. Лопашенко, В. П. Малкова,.
A.В.Наумова, В. Г. Павлова, Л. А. Прохорова, Б. Т. Разгильдиева, А. И. Рарога,.
B.П.Ревина, П. Ф. Тельнова и других.
Эмпирическую основу диссертационного исследования составляют результаты анализа статистики по России и регионам Поволжья, изучение по специальной программе 200 уголовных дел, интервьюирование 100 судей, следователей, адвокатов, а также анкетирование 100 осужденных по статьям о вымогательстве и шантаже.
Научная новизна диссертационного исследования заключается в том, что автор после вступления Уголовного кодекса РФ 1996 года в законную силу предпринял попытку на диссертационном уровне дифференцировано рассмотреть уголовно-правовые аспекты борьбы с вымогательством и имущественным шантажом, выработать рекомендации по уточнённому законодательному определению вымогательства и конструированию нового состава шантажа. Осуществлен обстоятельный сравнительный анализ уголовного законодательства Российской империи и зарубежных стран по этим вопросам.
Впервые рассматривается генезис данного вида корыстно-насильственных преступлений в этиологической зависимости от реальных условий общественно-политической, экономической жизни России. Основные положения, выносимые на защиту:
1. Выявленные в результате выборочного исследования негативные тенденции изменения количественно-качественных показателей вымогательства (за последние 10 лет количество преступлений возросло почти в 6 раззначительный рост числа участников преступления и их омоложение — 77% - это лица в возрасте до 30 лет и др.).
2. Выводы, вытекающие из осуществленного сравнительного анализа норм уголовного законодательства дореволюционной России и зарубежных стран, которые целесообразно учесть российскому законодателю:(дифференциация ответственности за вымогательство и шантаж, исключение из понятия шантажа угрозы распространения сведений, не представляющих опасность для общества, например, о факте совершения лицом преступленияповышенная ответственность вплоть до пожизненного заключения с обязательным крупным штрафом.
3. Уточненное понятие вымогательства, включающее признаки противоправности и безвозмездности передачи и конкретизирующее адрес угрозы: вымогательство, то есть требование противоправной безвозмездной передачи чужого имущества или права на имущество, или совершения других действий имущественного характера под угрозой применения насилия к потерпевшему или его близким либо уничтожения или повреждения их имущества,.
4. Предложение о дополнении ч. 2 ст. 163 УК квалифицирующими признаками: совершение с применением оружия или иных предметов, используемых в качестве оружияс угрозой убийством или причинением тяжкого вреда здоровью;
5. Уточнённая редакция квалифицирующих признаков вымогательства, сопряжённых с применением насилия: в ч.2 ст. 163 — насилие, не опасное для жизни или здоровьяв ч. 3 ст. 163 — насилие, опасное для жизни или здоровья.
6. Понятие имущественного шантажа как самостоятельного преступленияэто требование противоправной безвозмездной передачи чужого имущества или права на имущество или совершения других действий имущественного характера, не носящих признаков сделки, под угрозой распространения заведомо ложных сведений, позорящих потерпевшего или его близких, а равно иных сведений личного характера, которые могут причинить вред правам или законным интересам потерпевшего или его близких,.
7. Проект ст. 163−1 УК РФ с включением новых квалифицирующих признаков: с угрозой распространения сведений в публичном выступлении, а равно с использованием средств массовой информациилицом с использованием своего служебного положенияс угрозой обвинить потерпевшего или его близких в совершении тяжкого или особо тяжкого преступления) и установлением санкций, предусматривающих обязательные штрафы.
8. Предложение об установлении возраста привлечения к уголовной ответственности за шантаж с шестнадцати лет.
9. Рекомендации по квалификации вымогательства и шантажа, отграничению их от смежных составов, оценки ситуаций, влекущих квалификацию по совокупности ст. 163 и ч. 4 ст. 111- ч. 2 ст. 117- п. «з» ч. 2 ст. 126- ст. 127- ст. 161- ст. 162- ст. 179- п. «з» ч. 2 ст. 206- ст. 209- ч. 2 ст. 330 УК РФ.
Научное и практическое значение исследования. Теоретические выводы и предложения, сформулированные в диссертации, вносят определённый вклад в теорию уголовного права и практику борьбы с вымогательством и шантажом. Предложенные конкретные формулировки диспозиций и санкций соответствующих частей ст. 163 УК РФ, редакция статьи 163−1 УК РФ, регламентирующей ответственность за шантаж, могут быть использованы законодателем для дальнейшего совершенствования исследуемых уголовно-правовых норм.
Разработанные рекомендации по квалификации вымогательства и шантажа, отграничения этих составов от сходных по конструкции (разбояст. 162 УК РФ, грабежа — ст. 161 УК РФ, принуждения к совершению сделки или к отказу от её совершения — ст. 179 УК, самоуправства — ст. 330 УК) будут полезны следователям, судьям, адвокатам, а также студентам юридических учебных заведений.
Апробация и внедрение в практику результатов исследования. Основные научные положения и предлагаемые рекомендации изложены в четырёх статьях, опубликованных в научных сборниках. Результаты исследования докладывались на научно-практических конференциях и были одобрены на заседании кафедры уголовного и уголовно-исполнительного права Саратовской государственной академии права, кафедры уголовного права и криминологии Саратовского юридического института МВД РФ.
Содержащиеся в диссертации положения, выводы и рекомендации автор использует при проведении практических занятий по уголовному праву со студентами СГАП, они были обсуждены работниками уголовного розыска, УБОП на оперативных совещаниях названных служб.
Структура работы. Диссертационное исследование состоит из введения, трех глав, заключения, списка литературы, использованной при разработке проблемы.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
.
Подведение итогов осуществленного исследования проблем совершенствования уголовно-правового регулирования ответственности за вымогательство и шантаж позволяет сделать вывод о том, что решение сформулированных во введении задач позволило достичь поставленные цели. Основные выводы теоретического характера, предложения по законодательному уточнению диспозиций и санкций норм, регулирующих уголовную ответственность за вымогательство и шантаж, рекомендации практическим работникам по квалификации этих преступлений заключается в следующем:
1. На основе анализа отмеченных теоретических точек зрения уточнены критерии и классификация имущественных преступлений: а) неправомерное безвозмездное изъятие чужого имущества из фонда различных собственников, то есть все формы хищения (корыстная цель презюмируется) — ст.ст. 158, 159, 160, 161,162, 164 УК РФб) неправомерное безвозмездное корыстное завладение или пользование чужим имуществом — (вымогательство, шантаж, причинение имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием) — ст. ст. 163, 165 УК РФв) неправомерное завладение или пользование чужим имуществом без корыстной цели (ст. 166 УК РФ) — г) неправомерное уничтожение или повреждение чужого имущества (ст.ст. 167, 168 УК РФ).
2. Вымогательство и шантаж в интерпретации действующего уголовного законодательства входят в одну группу корыстно-насильственных преступлений против собственности, отличающихся повышенной общественной опасностью. Однако, фактически, эти два самостоятельных вида преступлений друг от друга существенно отличаются: а) по характеру и степени общественной опасностиб) важностью дополнительных непосредственных объектовв) характеристиками способов преступного поведенияг) перечнем квалифицирующих признаков.
Поэтому объединение двух качественно различных преступлений в одной уголовно-правовой норме влечет последствия, противоречащие принципам уголовного права. Это касается: установления возраста привлечения к уголовной ответственности за вымогательство и шантажкатегоризации этих преступленийустановления пределов санкции за совершение вымогательства и шантажапризнания соответствующего вида рецидиваопределения вида исправительного учрежденияискажения судебной статистики, структуры преступности. Отмеченные обстоятельства настоятельно требуют четкого законодательного разграничения составов вымогательства и шантажа.
3. В последнее десятилетие наблюдается тенденция интенсивного роста числа вымогательств (рэкета). Так, по сравнению с 1987 годом он составил более 500%. В настоящее время вымогательство опережает такой тяжкий вид преступления как разбой не только по удельному весу в структуре преступности, но и по опасности форм совершения (организованные формы совершения достигают 50%, вооруженность большинства групп, жестокость способов и т. д.). Отсюда вытекает вывод, что особая опасность вымогательства предопределена угрозами, исходящими от него, тем деморализующим воздействием на предпринимателей, банкиров, фермеров и просто граждан, которое порождается вымогателями. Рэкет «катализирует организованную преступность», меняет ее структуру, постепенно распространяя свое влияние на основные сферы экономики. Отмечаются негативные изменения в характеристиках лиц, привлеченных к уголовной ответственности за вымогательство и шантаж (значительное омоложение преступников, повышение образовательного уровня, рост числа женщинучастниц актов вымогательства и шантажа). Сложившаяся ситуация требует дальнейшего совершенствования уголовно-правового регулирования ответственности за вымогательство и шантаж и практики применения соответствующих норм.
4. Уголовно-правовое регулирование ответственности за вымогательство и шантаж неоднократно претерпевало существенные изменения, что связано с историческими перипетиями в судьбе Российского государства и, естественно, российского уголовного права, обусловленными событиями 1917 года. Политические, социально-экономические и правовые процессы влияли на складывающуюся криминогенную ситуацию, характер и степень общественной опасности вымогательства и шантажа, что вызвало соответствующую реакцию законодателя. С учетом изложенного в диссертации выделено рассмотрено пять этапов становления соответствующих уголовно-правовых норм.
5. Анализ правового регулирования ответственности за вымогательство и шантаж по уголовному законодательству Франции, Германии, США позволил сделать основные выводы, полезные и для нашего законодателя: а) несмотря на существенные отличия правовых систем этих стран и различные криминогенные ситуации, в них просматривается общая характерная черта, заключающаяся в жесткой оценке опасности вымогательства. Например, за особо квалифицированный состав вымогательства ст.312-б УК Франции предусматривает пожизненное заключение и штраф в 1 ООО ООО франковб) повышенная опасность вымогательства как агрессивного посягательства против собственности, жизни и здоровья граждан предопределила включение этого вида преступлений в структуру организованной преступностив) в уголовном законодательстве этих стран наблюдается различный подход к регулированию ответственности за шантаж. В УК Франции наличие состава шантажа не зависит от характера сведений, которые виновный угрожает распространить, а по УК Германии необходимо, чтобы угроза распространения сведений была предосудительной, то есть угроза распространения сведений, представляющих опасность для общественности.
6. На основании анализа спорных теоретических положений, сохраняющихся более ста лет (Н.С.Таганцев, Л. Д. Гаухман, И. А. Клепицкий, Н. Г. Иванов и др.), сделан вывод, что видовым объектом вымогательства и шантажа является собственность как экономическая и правовая категория, а равно вещное право (например, право пожизненного наследуемого владения земельным участком — ст. 265 ГК РФправо постоянного (бессрочного) пользования земельным участком —ст.268 ГК РФсервитуты — ст. 274,277 ГК РФправо хозяйственного ведения имуществом — ст. 294 ГК РФправо оперативного управления имуществом — ст. 296 ГК РФ).
Предметом посягательства при вымогательстве и шантаже выступают: а) имущество как соответствующие объекты гражданских прав — вещи, деньги, движимое и недвижимое имущество и т. д.- б) документы, подтверждающие право на имущество или на его получениев) возможные или реальные результаты действий имущественного характера. При этом предмет — только чужое имущество, на которое у виновного нет ни действительного, ни предполагаемого права. Данный признак предмета является определяющим при отграничении вымогательства и шантажа от самоуправства.
7. С учетом результатов анализа различных точке зрения относительно характеристики объективной стороны вымогательства сделан вывод, что основной ее признак — это требование, то есть выраженное в решительной форме распоряжение, обязательное для выполнения. Криминальную окраску требование передать имущество, право на имущество или совершить действия имущественного характера обретает лишь тогда, когда оно получает угрожающее содержание, когда виновный для подавления воли потерпевшего применяет законом обозначенный способ — угрозу. По сути, именно данный способ воздействия на потерпевшего создает представление о вымогательстве как корыстно-насильственном посягательстве и является основным критерием отграничения от шантажа.
Одним из недостатков действующей уголовно-правовой нормы в отличие от предшествующего уголовного законодательства (ст. 95, 148 УК РСФСР) является отсутствие указания адресата применения насилия, что порождает необходимость расширительного толкования анализируемой нормы. Поэтому необходимо следующим образом дополнить диспозицию ч.1 ст. 163 УК РФ: «. под угрозой применения насилия к потерпевшему или его близким.».
8. Угроза применения насилия как способ преступного поведения характерен для многих сходных преступлений, поэтому возникает вопрос: какова роль психического насилия в создании состава вымогательстваотличие этого вида насилия при вымогательстве от психического насилия при грабеже и разбоевиновный направляет угрозу только на будущее время, связывая ее с будущим невыполнением требования вымогателя или может привести ее в исполнение немедленно. В диссертации обоснован вывод, что временные рамки свойственны содержанию требования — выполнено оно должно быть немедленно или в будущем, спустя определенной время. А угроза насилия может быть реализована в будущем, а может — немедленно, это не превращает вымогательство в иного рода преступление. Более того, реализованная в будущем угроза требует уже самостоятельной оценки, поэтому все совершенное виновным будет квалифицировано по ст. 163 и, соответственно, по ст. 111, 112, 115 УК РФ (но это при условии, что виновный, применяя насилие, не повторит ранее предъявленное требование, в этом случае содеянное будет оценено как продолжаемое вымогательство).
9. Части 2 и 3 ст. 163 УК содержат квалифицирующий и особо квалифицирующие признаки, характерные для грабежа и разбоя, которые достаточно обстоятельно исследованы в работах. Однако применительно к вымогательству некоторые из них получают специфическое содержание. Прежде всего, это касается неоднократности вымогательства и совершение его в целях получения имущества в крупном размере. Одной из специфических черт современного проявления вымогательства является сбор «дани» (ежемесячной) с предпринимателей, бизнесменов, что порождает спорные моменты в отграничении продолжаемого вымогательства от неоднократного. В диссертации обосновывается вывод о том, что подобная оценка может иметь место лишь тогда, когда требование предъявляется нескольким лицам — совладельцам соответствующего имущества. Но, если эти лица являются самостоятельными собственниками, то предъявление им даже разового требования представляет уже неоднократность. Поэтому сбор «дани» с двух и более лиц подлежит квалификации по п. «б» ч.2 ст. 163 УК РФ.
10. Отмеченная особенность современного проявления вымогательства создает определенные трудности и при квалификации вымогательства, совершенного в целях получения имущества в крупном размере. Дело в том, что при продолжаемом вымогательстве, когда выплачивается «ежемесячная дань», общая сумма трудно исчислима. Поэтому для обеспечения правильной квалификации правоприменительные органы должны исходить из следующих моментов: а) как вымогателями определяется месячная выплата — в твердой сумме или в процентах от размера прибылиб) какой срок, хотя бы примерный, определяет виновный (в течение года, несколько лет, период действия контракта и т. д.). С учетом отмеченных моментов и определяется размер требуемого вымогателем имущества, если он превышает пятьсот минимальных размеров оплаты труда, то деяние квалифицируется по п. «б» ч. З ст. 163 УК РФ.
11. При применении вымогателями насилия, подпадающего под признаки ч.2 ст. 117 УК РФ (истязание), содеянное подлежит квалификации по совокупности с ч.2 ст. 163 УК РФ, так как равные по тяжести преступления вряд ли могут погашать друг друга. Аналогично, по совокупности п. «в» ч. З ст. 163 УК РФ и ч.4 ст. 111 УК РФ следует квалифицировать вымогательство, совершенное с причинением тяжкого вредя здоровью, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего или его близких.
12. На основе осуществленного анализа объективно-субъективных признаков состава вымогательства, сформулированных в действующем законодательстве, с учетом опыта законодательства Российской империи и зарубежных стран предложена следующая редакция ст. 163 УК РФ:
Статья 163. Вымогательство.
1. Вымогательство, то есть требование противоправной безвозмездной передачи чужого имущества или права на имущество, или совершения других действий имущественного характера под угрозой применения насилия к потерпевшему или его близким либо уничтожения или повреждения их имущества, наказывается лишением свободы на срок от двух до пяти лет и штрафом до пятидесяти минимальных размеров оплаты труда, или в размере заработной платы, или иного дохода осужденного за период до одного месяца.
2. Вымогательство, совершенное: а) с использованием беспомощного состояния потерпевшегоб) группой лиц по предварительному сговорув) неоднократног) под угрозой убийства или причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего или его близкихд) с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, к потерпевшему или его близкиме) с применением оружия, или иных предметов, используемых в качестве оружия, наказывается лишением свободы на срок от пяти до восьми лет и штрафом до двухсот минимальных размеров оплаты труда с конфискацией имущества.
3. Вымогательство, совершенное: а) организованной группойб) в целях получения имущества в крупном размере, права на имущество в крупном размере или совершение действий имущественного характера на сумму в крупном размерев) с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, к потерпевшему или его близкимг) лицом, ранее два или более раза судимым за хищение либо вымогательство, наказывается лишением свободы на срок от восьми до пятнадцати лет и штрафом до трехсот минимальных размеров оплаты труда с конфискацией имущества.
13.
Введение
в состав вымогательства такого квалифицирующего признака как реальное применение физического насилия сблизило его с рядом сходных составов, что породило спорные вопросы по квалификации, проблемы разграничения и квалификации по совокупности. В диссертации предложены следующие варианты их разрешения: а) вымогательство и разбой (грабеж с применением насилия) отличаются по объему предмета посягательствахарактеристике объективной стороны — передача имущества в будущем (ст. 163 УК), завладение имуществом одновременно с совершением насильственных действий (ст. 161 и 162 УК РФ) — б) вымогательство и бандитизм разграничивают видовой объект — собственность (ст. 163 УК) и общественная безопасность, а также общественный порядок (ст. 209 УК), содержание объективной сторонытребование передачи имущества, права на имущество, совершение действий имущественного характера (ст. 163 УК) и организация, руководство бандой, участие в банде и совершаемых ею преступлений (ст. 209 УК), возраст субъекта — достижение 14 лет при вымогательстве и 16 лет при бандитизмев) вымогательство отграничивается от принуждения к совершению сделки или к отказу от ее совершения (ст. 179 УК) по особенностям юридической природы предъявляемых требований — содержание соответствующей сделки, изменение отношений собственности, установление, изменение, или прекращение гражданских прав и обязанностейг) вымогательство отличают от самоуправства (ст.ЗОО) признаки деяния, характеризующие объективную сторону последнего — должна быть реализация своих действительных или предполагаемых прав, или исполнение юридических обязанностейсамовольность этой реализации с нарушением установленного порядкаправомерность этих действий оспаривается организацией или гражданином.
14. Законодатель при конструировании состава шантажа предполагает два вида угроз. Первый — это распространение сведений, позорящих потерпевшего, или его близких, который создает угрозу причинения вреда первому дополнительному непосредственному объекту — чести и достоинству личности. Второй вид угрозы при шантаже — распространение иных сведений, которые могут причинить существенный вред правам или законным интересам потерпевшего, или его близких — получил уголовно-правовую оценку в связи с тем, что криминализировано нарушение неприкосновенности частной жизни (ст. 137 УК). Следовательно, шантаж имеет и такой дополнительный объект, как неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна.
15. Составы вымогательства и шантажа существенно отличаются по ряду признаков, предопределяющих различную степень их общественной опасности. Однако, основным критерием является способ преступного поведения: физическое и психическое насилие, уничтожение имущества — при вымогательствеугроза распространить сведения, позорящие потерпевшего, или его близких, либо иных сведений, которые могут причинить вред неприкосновенности частной жизни, личной и семейной тайне — при шантаже.
16. Существенные отличительные признаки составов вымогательства и шантажа не могут не предопределять и различный перечень квалифицирующих обстоятельств. Обобщение российского и зарубежного опыта, судебной практики позволило сформулировать уголовно-правовое понятие шантажа и предложить следующую редакцию новой статьи:
Статья 163−1. Шантаж.
1. Шантаж, то есть требование противоправной безвозмездной передачи чужого имущества, или права на имущество, или совершения других действий имущественного характера, не носящих признаков сделки, под угрозой распространения заведомо ложных сведений, позорящих потерпевшего или его близких, а равно иных сведений личного характера, которые могут причинить вред правам или законным интересам потерпевшего или его близких, наказывается штрафом в размере от ста до двухсот минимальных размеров оплаты труда, или в размере заработной платы, или иного дохода осужденного за период от одного до двух месяцев, либо обязательными работами на срок от ста восьмидесяти до двухсот сорока часов, либо исправительными работами на срок от одного года до двух лет, либо лишением свободы на срок до трех лет.
2. Шантаж, совершенный: а) группой лиц по предварительному сговору, организованной группойб) неоднократнов) с угрозой распространения сведений в публичном выступлении, а равно с использованием средств массовой информацииг) лицом с использованием своего служебного положения, -наказывается ограничением свободы на срок до трех лет, либо арестом на срок от одного до четырех месяцев, либо лишением свободы на срок от трех до пяти лет и штрафом в размере до двухсот минимальных размеров оплаты труда.
3. Шантаж, совершенный: а) в целях получения имущества в крупном размере, права на имущество в крупном размере или совершения других действий имущественного характера на сумму в крупном размереб) лицом, ранее два или более раза судимым за хищение, вымогательство либо шантажв) с угрозой обвинить потерпевшего или его близких в совершении тяжкого или особо тяжкого преступления, наказывается арестом на срок от четырех до шести месяцев, либо лишением свободы от пяти до семи лет и штрафом от двухсот до трехсот минимальных размеров оплаты труда с конфискацией имущества, или без таковой.
