В этой связи целесообразно проанализировать ключевые области применения методических рекомендаций и иных инструментов методического обеспечения. Поскольку стандарты будут устанавливать только отправные точки, можно выделить четыре возможных варианта использования методических рекомендаций. В частности, разработка методических рекомендаций в зависимости от отраслевых особенностей областей контроля, в зависимости от характера и вида контрольного и экспертно-аналитического мероприятия, в зависимости от объектов контроля, а также в зависимости от вопросов контроля. В зависимости от отраслевых особенностей областей контроля разработка методических рекомендаций предполагает обеспечение всех наиболее важных общественных сфер деятельности. Как вариант методическими рекомендациями должны быть охвачены такие сферы, как функционирование государственного аппарата и расходы на его содержание, национальная экономика, жилищнокоммунальное хозяйство, социальная сфера и другие.
При этом, методические рекомендации должны обеспечить четкое представление особенностей финансового обеспечения в соответствующей сфере и процесс функционирования объектов контроля. Кроме того, методические рекомендации должны предоставлять ревизору информацию в части отдельных сфер, требующих повышенного внимания, или характеризующихся повышенными рисками возможного обнаружения нарушений. Использование отраслевого признака при разработке методических рекомендаций важно еще потому, что в каждой конкретной отрасли имеются свои особенности в части организации финансово-хозяйственной деятельности субъектами хозяйствования, а также в части используемых форм и способов финансового обеспечения за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации. Важно также отметить, что специфика отдельных мероприятий ввиду их новизны или же совершенствования контрольных технологий предполагает необходимость разработки полноценных методических рекомендаций, охватывающих практически все вопросы мероприятия. К числу подобных мероприятий может быть, например, отнесено мероприятие по проведению стратегического аудита. В большинстве случаев ввиду перехода к внедрению стандартов целесообразность подобных методических рекомендаций весьма сомнительна, но в отдельных случаях необходима.
В качестве дополнительного аргумента в пользу разработки подобных методических рекомендаций может служить факт возникновения необходимости разъяснения отдельных вопросов, а также заполнения отдельных форм документов, отражающих результаты мероприятия. Не менее интересным вариантом развития методического обеспечения контроля за исполнением бюджетов субъектов Российской Федерации может служить предложение о разработке методических рекомендаций в зависимости от объектов контроля. Выделения подобного классификационного признака обусловлено содержанием и спецификой деятельности объектов контроля, что является весьма важным в условиях совершенствования правового регулирования в сфере государственного и муниципального финансового контроля в части возможности проведения проверок в отношении субъектов общественного и реального секторов экономики. Не менее интересным также является авторское предложение о разработке методических рекомендаций в зависимости от вопросов контроля, что позволит выявить и более глубоко исследовать содержание специфики проверяемого вопроса.
При этом, к числу вопросов контроля, которым уделяется особое внимание, можно отнести вопросы проведения анализа исполнения бюджетной сметы, достоверности отчетности об исполнении бюджета, иные вопросы использования бюджетных средств. Разработка и построение подобным образом методических рекомендаций соответствует обозначенному направлению развития в целом методического обеспечения контроля за исполнением бюджетов субъектов Российской Федерации. В связи с этим переход на предложенный вариант использования стандартов и соответственно методических рекомендаций окажет положительное влияние на организацию работы органов внутреннего и внешнего государственного финансового контроля, а также скажется на повышении качества и что самое важное результативности контроля за исполнением бюджетов субъектов Российской Федерации.
Заключение
Бюджетирование, ориентированное на результат, является системой организации бюджетного процесса и государственного (муниципального) управления, при которой планирование расходов осуществляется в непосредственной связи с результатами, достигаются. Также под бюджетированием, ориентированным нарезультат, определяется как система бюджетного планирования, в которой в том илиином виде существует привязка структуры и объемов бюджетного финансированияк результатам деятельности органов государственной власти. Бюджетирование, ориентированное на результат, как часть глобальной концепции управления порезультатам в государственном секторе имеет 60-летнюю историю. Самым простым видом бюджетирования, ориентированного на результат, являетсябюджетирования, в рамках которого при подготовке общеправительственного бюджетасистематически используется информация о результатах деятельности. Общий инструмент, используемый с этой целью, известный какпрограммно-целевое бюджетирование, в рамках которого бюджетные расходыклассифицируются по задачам (конечными продуктами и итоговымирезультатами), а не просто за экономическими категориями (таким как заработнаяплата, расходные материалы и расходы на связь) и организационными категориями (например, министерствами и департаментами министерств). Основнй задачей программно-целевого бюджетирования является тщательная приоретизация расходов. При этом за счет привлечения повышенного внимания при подготовкебюджета к показателям деятельности бюджетного министерства, этот видбюджетирования, ориентированный на результат, также усиливает меру давления наминистерства с целью повышения результативности и эффективности их работы. Практическая реализация принципа управленческойгибкости позволяет обеспечить своевременнуюадаптацию структурных единиц, ответственныхза реализацию программ к условиям, которые изменяются. Распорядителям бюджетных средств предоставляютсярасширенные полномочия для принятиясвоевременных решений, связанных с выборомнеобходимых для эффективной реализации программресурсов.
Список использованных источников
.
Тарасов А. М. Государственный контроль: сущность, содержание, современное состояние // Журнал российского права. 2002. № 1. С. 27. Нетесова М. С. О разграничении функции контроля и надзора в государственном управлении // Власть.
2007. № 2. С. 99. Беляев В. П. Контроль и надзор как формы юридической деятельности.
Вопросы теории и практики: Автореф. дисс. … докт. юрид. наук. Саратов, 2006. С.11Нетесова М.С. О разграничении функции контроля и надзора в государственном управлении // Власть. 2007. № 2. С. 99. Налоговое право.
Общая часть. Учебник и практикум для академического бакалавриата / авт. колл. под. редакцией И. И. Кучерова.
М.: Издательство Юрайт, 2014. С. 485. Ильин А. Ю. Юридическое содержание видов, форм и методов налогового контроля // Финансовое право. 2014. N.
1. С. 28 — 34. Пантюшов О. В. Мероприятия налогового контроля // Право и экономика. 2009. N 1 // СПС «Консультант.
Плюс" [Электронный ресурс]. URL:
http://www.nalog.ru/rn77/taxation/reference_work/measures_tax_control/ (дата обращения: 01.
09.2014).Пантюшов О. В. Мероприятия налогового контроля // Право и экономика. 2009. N 1 // СПС «Консультант.
Плюс" [Электронный ресурс]. URL:
http://www.nalog.ru/rn77/taxation/reference_work/measures_tax_control/ (дата обращения: 01.
09.2014).Парыгина В. А. Бюджетная система России. — М.: Эксмо, 2006. — 752 с. Мацкуляк И. Д. Государственные и муниципальные финансы. — М.: РАГС, 2003. — 680 с.
