Как видно из диспозиции ст. 162 УК РФ разбой и пиратство имеют схожие преступные действия в виде нападения с применением насилия либо с угрозой его применения. Общим являются и способы совершения преступных действий — применение насилия либо угрозы его применения. Также общим является цель совершения нападения — хищение чужого имущества, т. е. указанные преступления совершаются из корыстных побуждений. Пиратство и разбой совершаются с применение оружия или предметов, используемых в качестве оружия (ч. 2 ст.
227 и ч. 2 ст. 216 УК РФ), что в обоих преступлениях является квалифицирующим признаком преступлений. Однако эти преступления имеют принципиальные отличия друг от друга. Основным отличием является объект посягательства. Объектом пиратских действий является общественная безопасность в сфере морского судоходства. Объектом посягательства при разбое является отношение собственности, а также здоровье человека. Вопрос о соотношении морского терроризма и пиратства обычно возникает перед исследователями, занимающимися проблемой безопасности морского судоходства. Однако в их научных работах либо вообще не проводится разграничения между этими преступлениями, либо разграничение проводится по второстепенным признакам.
С.О. Допилка усматривает разницу между терроризмом и пиратством в том, что первый совершается с политической направленностью, а последний по личным мотивам. Однако с данным утверждением можно согласиться лишь отчасти. Терроризм характеризуется не только определенной целью (политической), он также наносит ущерб существенней, чем при пиратстве, и количество жертв при террористическом акте может быть намного больше. Л. А. Моджорян полагает, что понятие морского терроризма вообще следует включить в концепцию пиратства, поскольку между ними нет принципиальной разницы. К числу их общих признаков морского терроризма и пиратства относятся подрыв свободы морей угрозу безопасности мореплавания, а их характерной чертой считает «запугивание», т. е. поведение преступника, рассчитанное на то, чтобы вызвать ужас, парализующий жертв нападения.
Рассматривая пиратство и терроризм, можно лишь отчасти согласиться с указанным мнением. Не смотря на схожий характер способа и средств совершения данных преступлений, терроризм в своих действиях преследует иную цель, чем пиратство. Как и любая другая форма проявления терроризма, морской терроризм имеет цель запугивание, устрашение общества, властных структур с целью выполнения каких-либо требований, чаще всего политического характера. Пиратство же совершается из корыстных побуждений — завладение чужим имуществом. Принципиальное отличие заключается и в мотиве, на которые идут преступники, совершая данные преступления.
Для пиратов целью преступления является захват судна и находящихся на нем людей и имущества из-за корыстных побуждений, т. е. в целях наживы. Пиратство и захват заложника (ст. 206 УК РФ) также имеют ряд схожих признаков, что может представлять сложность при их разграничении. Прежде всего, это заключается в том, что нередко захват заложника является продолжением начавшегося ранее акта пиратства, либо наоборот: акт пиратства может быть совершен с целью захвата заложника. Разграничение данных составов производится по непосредственному основному объекту преступления. При пиратстве — это общественная безопасность морского судоходства, при захвате заложников — общественная безопасность в узком смысле. Различными являются и дополнительные объекты данных преступлений — отношения собственности при пиратстве и физическая свобода при захвате заложника. Также необходимо отметить, что место совершения пиратства является обязательным признаком состава преступления, в отличие от захвата заложника, где конкретное место совершения не определено.
В случае захвата заложников при совершении акта пиратства преступники выдвигают требования различного характера к заинтересованным лицам. Таким образом, для того, чтобы правильно квалифицировать действия лиц, совершивших пиратское нападение, рассматриваемое преступление от смежных составов, в частности, разбоя, террористического актаи захват заложника.
3.2. Проблемы совершенствования норм уголовного законодательства об ответственности за пиратство.
Пиратство как негативное социальное явление существует с незапамятных времен. Уже в античные времена оно рассматривалось как посягательство на интересы государства и личности и в отношении данного противоправного акта предпринимались первые попытки борьбы с ним. Так, древнегреческие Законы Солона VII—VI вв. до н.э., &# 171;Закон о преследовании морского пиратства" в Древнем Риме II—I вв. до н.э. были направлены против пиратов, нападавших на греческие и римские суда, и носили при этомвременный и локальный характер. С постепенным развитием торговли и судоходства пиратство начинает набирать обороты, и все больше государств становятся заинтересованными в пресечении актов нападения на морские судна, а правовая база пополняется антипиратскими законами.
К XIX—XX вв. были осознаны масштабы проблемы, мировое сообщество пришло к выводу о необходимости разработки механизмов борьбы и устранения пиратства, как антиобщественного и противозаконного акта поведения человека и личности. На современном этапе развития международного и национального законодательств вопросы, посвященные этой теме, стоят особенно остро и являются одной из наиболее дискуссионных тем, как среди теоретиков, так и среди практиков. В современном международном праве его понятие сформулировано в различных нормативно-правовых актах. В Конвенции ООН об открытом море 1958 г. пиратство понимается как: а) &# 171;любой неправомерный акт насилия, задержания или грабежа…", б) «любой акт добровольного участия в использовании какого-либо судна или летального аппарата…», в) «любое действие, являющееся подстрекательством или сознательным содействием…». При этом дается указание на признаки, которые отличают пиратский акт от другого неправомерного поведения: совершение в личных целях и в открытом море, за пределами юрисдикции любого государства против лиц или имущества, находящихся на борту.
Отличные положения о пиратстве представлены в Конвенции по морскому праву 1982 г. В ней закреплено следующее: положения о борьбе с пиратством применяются постольку, поскольку они не являются несовместимыми с частью V Конвенции. Возникает вполне закономерный вопрос: не противоречат ли данные нормы Конвенции 1958 г. Думается, в подобной ситуации необходимо исключить двойственныйхарактер положений и свести их к единообразному применению, дабы избежать на практике противоречий и разногласий.
Еще одним недостатком международных актов является отсутствие ясного дефинитивного определения пиратства. На данный момент существует достаточное количество правовых документов, касающихся сотрудничества государств в части предупреждения пиратских нападений: Кодекс по охране судов и портовых средств, вступивший в силу 1.
07.2004 г., Кодекс практики по расследованию преступлений, связанных с пиратством и вооруженным разбоем против судов 2001 г., резолюция А.923 (22) (предотвращение регистрации «судов-призраков»), Инструкция по использованию радиосигналов судами при нападении на них или при угрозе нападения пиратов или вооруженных разбойников и др. Казалось бы, наблюдается тенденция к увеличению документов, принимаемых с целью обеспечения безопасности на море. На самом деле, положения таких актов зачастую представляют собой рекомендации с различной степенью обязательности и носят региональный характер. Ярким примером являются резолюции Совета Безопасности ООН, принимаемые им на протяжении 2008 г. и предоставившие возможность (по сути это являлось лишь правом, а не прямой обязанностью) кораблям заинтересованных государств входить в территориальные воды Сомали для сдерживания, предотвращения и подавления актов пиратства и использовать для этого все необходимые средства. Конечно, число морских преступлений уменьшилось, но при этом на смену прежним приходят новые деяния, более изощренные и продуманные. Пираты располагают достаточными средствами и ресурсами, позволяющими контролировать прохождение торговых судов в открытом море, блокировать сигналы кораблей и попытки членов экипажа выйти на связь с внешним миром.
Думается, в такой ситуации ныне существующее законодательство постепенно устаревает, не говоря уже о нормативной базе, принятой еще вконце прошлого столетия. Все эти документы требуют внесения коррективов, переработки, учета последних изменений на основе сведений, полученных эмпирическим и иными путями. Более того, при всей своей активной законотворческой деятельности ни одни из вышеупомянутых кодексов, резолюций, инструкций не дают точного, исключающего противоречия и пробелы, дефиниции пиратства. Они лишь освещают вопросы реализации мер борьбы с ним.
Не менее серьезные дискуссии ведутся вокруг вопроса имплементации международных антипиратских норм в национальное законодательство. Рассмотрим данную проблему на примере Российской Федерации. Как известно, имплементировать можно двумя способами: с одной стороны, путем инкорпорации, что представляет собой полное текстуальное воспроизведение международно-правового положения, и, с другой стороны, путем трансформации, в ходе которой норма преобразуется и изменяется в соответствии с национальным правом, сохраняя при этом свою суть. Так, в соответствии с ч.
1 ст. 227 УК РФ пиратство представляет собой «нападение на морское или речное судно в целях завладения чужим имуществом, совершенное с применением насилия либо с угрозой его применения». Соотнеся с положениями Конвенций 1958 и 1982 гг., мы можем прийти к выводу, что перед нами очевидная трансформация международной нормы. Этому факту есть вполне разумное объяснение: в свое время дефинитивное определение пиратства советских специалистов в области права вызвало массу возражений и критики, вследствие чего наш законодатель отказался от дословного понятия, предложенного Женевской Конвенцией 1958 г. Итак, в чем же проявились эти существенные различия? Во-первых, следует обратить внимание, что местом из анализа статьи 227 Уголовного кодекса совершения данного преступления признается море, река (сюда же можно отнести и озера, каналы), что противоречит международным нормам, признающимпиратством лишь акты, совершаемые в открытом море.
Видится необходимость устранить возникшие противоречия во избежание серьезных препятствий по уголовному преследованию пиратов. Во-вторых, предметом пиратства по российскому законодательству является морское или речное судно, тогда как в международном он охватывается в целом термином «судно». Его значение раскрывается в статье 1 Конвенции ООН о борьбе с незаконными актами, направленными против безопасности морского судоходства 1988 г.: «любое судно, не закрепленное постоянно на морском дне, включая суда с динамическим принципом поддержания, подводные аппараты или любые другие плавучие средства». Сложнее обстоит дело с отечественными подходами к пониманию этого термина. Уголовный кодекс РФ не дает никаких пояснений по этому поводу. Определение судна представлено в Кодексе торгового мореплавания РФ 1999 г. и Кодексе внутреннего водного транспорта РФ 2001 г.
В ст. 7 КТМ РФ закреплено следующее: под судном понимается самоходное или несамоходное плавучее сооружение, используемое в целях торгового мореплавания. Несколько иначе понимается судно в ст. 3 КВВТ РФ: это самоходное или несамоходное плавучее сооружение, используемое в целях судоходства, в том числе судно смешанного (река-море) плавания, паром, дноуглубительный и дноочистительный снаряды, плавучий кран и другие технические сооружения подобного рода. Однако легальное определение морского и речного судна при всем при этом в водном законодательстве РФ отсутствует. В этой связи не совсем понятно, что разработчики стремились отразить в предлагаемом определении пиратства, а точнее, что они пытались вложить в термины «морское судно» и «речное судно». Вполне очевидно, что при всех попытках толкования, мы приходим к одному и тому же выводу — понятие судна, предлагаемое в международном праве, гораздо шире и менее проблематично, чем его российская дефиниция.
На наш взгляд, в таком случае уместнее указать следующее: «открытое море или иное место вне территориикакого-либо государства». Помимо всего прочего, в доктрине предлагается дополнить основной состав пиратства признаком вооруженности, о чем не упоминается в статье 227 Уголовного кодекса РФ. Подтверждается такая точка зрения анализом международной правоприменительной практики, которая свидетельствует о постоянном применении оружия или предметов, используемых в качестве оружия в случае совершения пиратских актов. Анализируя вышесказанное, можно сказать с уверенностью, что уголовное законодательство об ответственности за пиратство требует совершенствования, уточнения и приведения в соответствие с международно-правовыми актами, поскольку это предотвратит возможные коллизии и спорные ситуации в части применения данных норм. А поскольку похожая ситуация имеет место быть в ряде других государств, возникает, по-нашему мнению, необходимость унификации нормативно-правовой базы в них и разработки единой концепции борьбы с морским пиратством в рамках международного сотрудничества. Безусловно, все это находит отражение в международном правоприменении и приводит к ряду проблем, порой трудноразрешимых и достаточно спорных.
По мнению исследователей, у истоков пиратства стоят, прежде всего, экономические и социальные причины его становления и развития. Это определяется такими факторами, как бедность, коррупция и административная некомпетентность, в связи с чем государства не в состоянии осуществлять эффективные и широкомасштабные правоохранительные меры в отношении своих граждан, занимающихся пиратством, и в этом случае международное сотрудничество в данной области может принести ощутимый эффект. Необходимым условием повышения действенности механизма противодействия пиратству, по мнению Н. А. Князевой, должно стать достаточно гарантированное осуществление комплекса мер по снижению уязвимости экипажей и судов при пиратских атаках. В качестве примерамогут выступать совершенствование регионального сотрудничества и взаимодействия между отдельными странами, в особенности совместное использование ими своих военных возможностей; привлечение военноморских сил; организация оперативного обмена информацией о случаях морского пиратства по всему миру. Все чаще предлагается идея постоянного патрулирования военными кораблями «горячих точек» Мирового океана объединенными усилиями мирового сообщества. Остро стоит вопрос о юрисдикции государств относительно применения мер ответственности за пиратство.
Отсутствие четкого определения в национальном законодательстве и мер борьбы с данным явлением приводят к тому, что государство попросту отказывается от рассмотрения подобных дел и освобождает пиратов от наказания. В сентябре 2008 года фрегат, принадлежащий ВМС Дании, HDMS Absalon предотвратил два пиратских нападения, захватив 10 пиратов с оружием и абордажными снастями на борту. Однако спустя некоторое время датские власти осознали, что могут возникнуть правовые проблемы, поскольку прямо не были затронуты интересы их государства в данном инциденте. В ходе проведенных переговоров с Данией ни одно государство не изъявило желания принять лиц для предания правосудию.
В результате был отдан приказ отпустить подозреваемых. Через 6 дней после задержания ушедшие от ответственности пираты были доставлены на сомалийский берег. Очевидно, что все предпринимаемые действия со стороны мирового сообщества носили и носят временный характер, и не способны решить проблему полностью. В других государствах (например, в Италии) лиц привлекают не за пиратство, а за грабеж, разбой, терроризм, поскольку сами действия не квалифицируются как пиратские действия. В третьих государствах данное явление есть не что иное, как попросту образ жизни, а точнее — способ выживания, людей, у которых нет работы. Например, в Индонезии патрулировать свою береговую линию попростуэкономически невыгодно: расходы на это значительно превысили бы убытки, причиняемые пиратами. Власти Кении мотивируют свой отказ в проведении следственных процедур и помещении пиратов в тюрьмы тем, что излишняя огласка об их задержании негативно сказывается на туризме и рекреационной индустрии в целом.
Причины всего вышеназванного лежат, прежде всего, в несовершенстве национального законодательства государств — членов мирового сообщества и нежелании активно сотрудничать и содействовать уничтожению пиратства в открытом море и других местах. Одним из путей преодоления трудностей и барьеров в международных отношениях по вопросам борьбы с пиратскими актами является разработка универсального договора, включающего меры предотвращения и профилактики пиратства, условия объединения финансовых усилий сторон, подписавших его, обязанности государств — участников данного правового акта. Более того, в этой связи необходимо усовершенствовать договорный процесс, причем не только на международном, но и внутригосударственном уровне, отразив это в соответствующих нормативных документах. Весьма важным и целесообразным видится совершенствование коммуникационных систем информирования и оповещения об актах нападения на судна в открытых морях или иных местах.
Это позволит не только своевременно прекратить уже начавшиеся действия пиратов с минимальными жертвами и затратами, но и предупредить совершение таких действий в будущем. Предлагается также создать и международный судебный орган — трибунал — для привлечения пиратов к уголовной ответственности. Основная цель такого нововведения заключается в необходимости обеспечения неотвратимости наказания за совершение нападений в личных целях с целью завладения чужим имуществом, особенно это касается тех случаев, когда-то или иное государство не может или отказывается решать данный вопрос нанациональном уровне. Однако учеными и практиками не исключается возможность совершенствования и внутригосударственной судебной системы. В свете последних событий, происходящий в районе Аденского залива в международном сообществе активно ведется полемика по поводу привлечения негосударственных компаний и организаций для патрулирования судов, проходящих через опасные зоны. Мнения по данному вопросу разделились.
Одни считают, что такой шаг позволит усилить активную борьбу с пиратством, а также расширить охват охраняемых территорий. С другой стороны, подобные действия могут повлечь рост выплат негосударственной охране, что заметно скажется на стоимости транспортировки грузов и саму их цену на мировом рынке. Не исключается возможность увеличения махинаций и мошенничества в этой области. Подводя итоги всему вышесказанному, хотелось бы отметить следующее: несмотря на те недостатки, которые сегодня существуют в законодательстве ряда государств в части пресечения и борьбы с морским пиратством, что весьма очевидно сказывается на международно-правовой практике, правительства большинства стран делают определенные и довольно серьезные успехи в этом направлении. Нельзя не отметить факт активного развития регионального сотрудничества вплоть до совершенствования военных возможностей государств.
В районах открытого моря чаще проводятся учения с привлечением военно-морских сил различных государств (Россия, Япония, Китай, Индия и др.) для решения проблем морской безопасности, о чем мы можем узнать из печатных и прочих СМИ. На настоящем этапе международному сообществу предстоит проделать огромную работу по координации усилий, направленных на унификацию международно-правовых норм по противодействию пиратству, совершаемого не только в зоне Адена, но и во всем мире в целом. Это позволит еще больше осознать всю серьезность данной проблемы ивыработать новую политику по борьбе с данным видом преступной деятельности.
Заключение
.
На основании проведенного исследования были сделаны следующие выводы. 1. Пиратство как негативное социальное явление существует с незапамятных времен. Уже в античные времена оно рассматривалось как посягательство на интересы государства и личности и в отношении данного противоправного акта предпринимались первые попытки борьбы с ним. Так, древнегреческие Законы Солона VII—VI вв. до н.э., &# 171;Закон о преследовании морского пиратства" в Древнем Риме II—I вв.
до н.э. были направлены против пиратов, нападавших на греческие и римские суда, и носили при этом временный и локальный характер. С постепенным развитием торговли и судоходства пиратство начинает набирать обороты, и все больше государств становятся заинтересованными в пресечении актов нападения на морские судна, а правовая база пополняется антипиратскими законами. К XIX—XX вв. были осознаны масштабы проблемы, мировое сообщество пришло к выводу о необходимости разработки механизмов борьбы и устранения пиратства, как антиобщественного и противозаконного акта поведения человека и личности. На современном этапе развития международного и национального законодательств вопросы, посвященные этой теме, стоят особенно остро и являются одной из наиболее дискуссионных тем, как среди теоретиков, так и среди практиков.
2. Рассмотрев современное состояние нормативно-правового регулирования вопросов сотрудничества государств в борьбе с пиратством, следует сделать вывод о том, что отсутствует конкретный механизм сотрудничества между государствами. Правовые инструменты предупреждения и пресечения актов пиратства нуждаются в детализации. Целый блок правовых проблем связан с вопросами привлечения к ответственности за совершение разбоя на море. Мировому сообществу потребуется еще не мало времени, чтобы подойти к решению обозначенных проблем.
3. Из рассмотренных зарубежных уголовно-правовых норм о пиратстве наиболее совершенной (с точки зрения правил законодательной техники) выглядит норма, закрепленная в ст. 340 УК Республики Корея, характеризующая его следующим образом: «1. Лицо, которое посредством угрозы силой на море насильно захватывает судно или насильно забирает имущество другого лица после вторжения на судно, подлежит наказанию в виде каторжных работ пожизненно или на срок не менее семи лет». Отдельные положения названной статьи могут быть использованы в процессе совершенствования редакции ст. 227 УК РФ.
4. Основным непосредственным объектом преступления, предусмотренного ст. 227 УК РФ, являются общественные отношения, обеспечивающие основы общественной безопасности. Жизнь и здоровье личности, собственность, экономическая безопасность, безопасность движения и эксплуатации водного транспорта являются дополнительным непосредственным объектом при пиратстве. Предмет посягательства при совершении пиратства в УК РФ определяется как морское или речное судно, чужое имущество. Определенный в диспозиции ст. 227 УК РФ предмет преступления является более узким по отношению к международному праву. В Конвенции 1982 г.
в качестве предмета посягательства также указан летательный аппарат. На наш взгляд, отсутствие в конструкции состава ст. 227 УК РФ летательного аппарата как предмета преступления морского пиратства является существенным несоответствием данной статьи по отношению к Конвенции 1982 г. Таким образом, предлагаем устранить данное несовершенство российского уголовного закона путем внесения изменений в ст. 227 УК РФ. Объективная сторона пиратства выражается в нападении на морское или речное судно с применением насилия или угрозой его применения. Из законодательной дефиниции видно, что суть пиратства образуют две категории: «нападение» и «насилие».
5. Субъект преступления, предусмотренного ст. 227 УК РФ является физическим, вменяемым лицом, достигшим возраста шестнадцати лет. Субъективную сторону пиратства образует вина в форме прямого умысла. Для унификации описания субъективной стороны пиратства требуется внесение соответствующих изменений в ч. 1. ст.
227 УК РФ6. В ч.2 ст. 227 содержится такой квалифицирующий признак пиратства, как применение оружия или предметов, используемых в качестве оружия. В ч.3 ст.
227 содержатся такие особо квалифицирующие признаки пиратства, как: 1.)Его совершение организованной группой. 2.) Наступление по неосторожности смерти человека или иных тяжких последствий. Квалифицирующий признак пиратства существенно повышает его общественную опасность, а особо квалифицирующие — придают ему особую опасность.
7. Для того, чтобы правильно квалифицировать действия лиц, совершивших пиратское нападение, рассматриваемое преступление от смежных составов, в частности, разбоя, террористического акта и захват заложника. С учетом всего сказанного в данной работе, считаем возможным предложить следующую редакцию ст. 227 УК РФ: 1. Нападение на морское или речное судно, а также летательный аппарат в корыстных целях или иной личной заинтересованности, совершенное, с применением насилия либо с угрозой его применения, а также с применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия -…2. Деяние, предусмотренное частью первой настоящей статьи, если оно совершено организованной группой либо повлекли по неосторожности смерть человека или иные тяжкие последствия, -…
Список использованных источников и литературы
.
Нормативные правовые акты.
Конвенция Организации Объединенных Наций по морскому праву// Собрание законодательства Российской Федерации от 1 декабря 1997 г., N 48, ст. 5493, Конвенция Организации Объединенных Наций по морскому праву: заключена в г. Монтего-Бее 10.
12.1982 с изм. // Собр. Законодательства Рос. Федерации. 1997.
N 48. Ст. 5493.
Международный кодекс по охране судов и портовых средств (ОСПС) от 12.
12.2002 г//СПС Гарант.
Резолюция Совета Безопасности ООН S/RES/1816 (2008): принята на 5902-м заседании.// СПС Гарант.
Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.
12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.
12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.
12.2008 N 7-ФКЗ, от 05.
02.2014 N 2-ФКЗ, от 21.
07.2014 N 11-ФКЗ) // Собрание законодательства РФ. — 04.
08.2014, N 31. — ст. 4398.
Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.
06.1996 N 63-ФЗ (ред. от 31.
12.2017)// Собрание законодательства РФ, 17.
06.1996, N 25, ст. 2954, Федеральный закон от 13.
12.1996 N 150-ФЗ (ред. от 29.
12.2017) «Об оружии» (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.
01.2018)// Собрание законодательства РФ, 16.
12.1996, N 51, ст. 5681, Федеральный закон от 28.
12.2010 N 390-ФЗ «О безопасности"//Собрание законодательства РФ, 03.
01.2011, N 1, ст. 2, Закон РФ от 5 марта 1992 г. N 2446-I «О безопасности"// Российская газета от 6 мая 1992 г. N 103 (утратил силу) Научная и учебная литература.
Архенгольц Ф. История морских разбойников Средиземного моря и Океана. -М, 1992. С. 234. Бриллиантов А. В., Иванова Я. Е. Уголовное право России в схемах и определениях; Проспект — Москва, 2013.
Букреев К. Н. Объективные признаки основного состава пиратства // Вестник Академии Генеральной прокуратуры Российской Федерации. 2013. № 1 (33).
С. 63−70.Бычков В. В. Пиратство как преступление международного характера и его уголовно-правовая характеристика по УК РФ // Библиотека уголовного права и криминологии. 2013. № 4 (4). С. 63−73.Галиев, Р. С. Борьба с морским пиратством. Международноправовой аспект: монография / Р. С. Галиев.
— Барнаул: Барнаульский юридический институт МВД России, 2015. — 168 с. Григорян В. Л, Дмитриев В. И. Пиратство, разбой и терроризм на море. — М, 2004. С. 16.Гросс.
П. Хроника морского разбоя: пираты, корсары, флибустьеры. — М, 2009.
С. 87Даль В. И. Толковый словарь живого великорусского языка: в 4 т. М., 1978.
Т. 1. С. 67Допилка С. О. Уголовная ответственность за терроризм и пиратство: автореф. дис. … канд. юрид. наук: 12.
00.08 / С. О. Допилка. Киев, 1993.-24 с. Епифанов Б. В. Предмет преступления: понятие и проблемы правотворчества// Вестник Санкт-Петербургского университета МВД России — № 2 — 2015.
Жулидов С. Б. Правовые аспекты борьбы с современным международным пиратством // Исторические, философские, политические и юридические науки, культурология и искусствоведение. Вопросы теории и практики. 2014. № 6 (44). С. 63 — 66. Иванов В. Д. Уголовное право/В.Д. Иванов.
М.: Изд-во Приор, 2011.
Иванов Н. Г. Уголовное право России. Общая и Особенная части: Учебник для вузов. / Н. Г. Иванов. — М.: Экзамен, 2009.
Игнатов А. Н. Уголовное право России/А.Н Игнатов. — СПб: Питер, 2009.
Князева Н.А. К вопросу об определении объекта пиратства // Академический юридический журнал. 2015. № 2 (60). С. 38−41. Князева Н. А. Отграничение пиратства от смежных составов преступлений (разбой, терроризм, захват заложника) // Вопросы современной юриспруденции: сб. ст. по матер. V междунар. науч.
практ. конф. № 5. — Новосибирск: Сиб.
АК, 2011.
Князева Н.А. Уголовно-правовое противодействие пиратству: (современные проблемы правотворчества и правоприменения): Автореф. дис. … канд. юрид. наук. Владивосток. 2012.
С. 25. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (постатейный) / Т. К. Агузаров, А. А. Ашин, П. В. Головненков и др.; под ред. А. И. Чучаева. М.: КОНТРАКТ, 2012. С. 114. Комментарий к Уголовному Кодексу Российской Федерации.
/Под общ.
ред. Ю. И. Скуратова и В. М. Лебедева.
М.: ИНФРА-М, НОРМА, 2011.
Комментарий к Уголовному кодексу РФ / Под ред. С. И. Никулина.
М.: Проспект, 2012.
Кригер, Г. А. К вопросу о понятии объекта преступления в советском уголовном праве/Г. А. Кригер // Вестн. Московского ун-та. — 1955. — №.
1.-С. 111. Кудрявцев В. Н. Общая теория квалификации преступлений. М., 2014. С. 147. Кузьмин М. А., Кельмишкайт В. О. Проблемы привлечения к ответственности за морское пиратство и пути их разрешения // Современная наука. 2015. №.
4. С. 20−23.Мальцев В. В. Объект преступления в уголовном законодательстве и в теории уголовного права: постановка проблемы//Вестник Волгоградского государственного университета № 2 — 2010 — С 137Маховский Я. История морского пиратства. -.
М, 1972. С. 112Международное право. Учебник для бакалавров/ под редакцией К. А. Бекяшева.
— М, 2014. С. 237. Моджорян Л. А. Терроризм на море. Борьба государства за безопасность морского судоходства. М.: Международные отношения, 1991.-168 с.Никифоров. Б. С.
Объект преступления по советскому уголовному праву / Б. С. Никифоров. ;
М.: Гос. изд. &# 171;Юрид. лит.&#.
187;. — 1960. — Объективная сторона состава преступления: учебное пособие / А. Н.
Попов, Л. А. Зимирева, П. В.
Федышина; [под общ.
ред. А. Н. Попова]. — Санкт-Петербург: СанктПетербургский юридический институт (филиал) Академии Генеральной прокуратуры Российской Федерации, 2015.
Ожегов С. И. Словарь русского языка. М., 1970.
С. 39Пискунова Н. И. Пиратство в зоне Аденского залива: современное состояние проблемы // Ученые записки Казанского университета. 2013. №.
3−2. С. 199 — 200. Подколзин П. Ю. Проблемы обеспечения безопасности мореплавания и противодействия пиратству // Актуальные проблемы права: материалы III междунар. науч. конф. (г. Москва, ноябрь 2014 г.). — М.: БукиВеди, 2014.
— С. 146−150.Преступления против общественной безопасности: теория и практика применения уголовного законодательства / Р. Э. Ахметшин [и др.]; под ред. В. Е.
Степенко. — Хабаровск: Изд-во Тихоокеан. гос.
ун-та, 2015.-257 сСверчков, В. В. Уголовное право: учебник для СПО / В.
В. Сверчков. — 5-е изд., перераб. и доп. — М. :
Издательство Юрайт, 2017. — 497 с. Тодоров А. А Уголовно-правовая характеристика пиратства по российскому и зарубежному законодательству: автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук / Московский государственный лингвистический университет. М., 2012.
Уголовное право России. Общая часть: учебник / С. А. Балеев, Б. С. Волков, Л. Л. Кругликов и др.; под ред. Ф. Р. Сундурова, И. А. Тарханова. 3-е изд., перераб.
и доп. М.: Статут, 2013. С. 217Уголовное право России. Часть особенная. Кругликов Л.
Л. М.: Проспект 2014.
Уголовное право России: Части Общ. и Особ./Под ред.А. И. Рарога.-8-е изд.-М:Проспект, 2016.
Уголовное право РФ. Общая часть/ Под общ.
ред. М. П. Журавлева, С. И. Никулина.
М.: Норма, 2011.
Уголовное право. Общая и Особенная части. Краткий курс. Кочои С. М. М.:Волтерс.
Клувер, Контракт, 2010.
Уголовное право. Особенная часть. Питулько К. В., Коряковцев В. В. 2-е изд. — СПб.: Питер, 2010.
Устинова Т. Д. Квалификация преступлений против общественной безопасности. Учебное пособие / Ответственный редактор А. И. Рарог. Москва, 2016.
Шаргородский, М. Д. Актуальные вопросы советского уголовного права / М. Д. Шаргородский, Н. С. Алексеев // Учен, записки (Ленингр.
гос. ун-т). -№ 182, — Серия юрид. наук, — Вып.
5.-П., 1954. — С. 188-Южиков А. А. Пиратство: (истоки, реалии, проблемы уголовноправового противодействия): дис. … канд. юрид. наук. Астрахань.
2014. С. 63 — 83Южиков А. А. Пиратство: истоки, реалии, проблемы уголовно-правового противодействия. Монография.
Астрахань, 2016.
Материалы правоприменительной практики.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 12 марта 2002 г. N 5 (ред. от 03.
12.2013) «О судебной практике по делам о хищении, вымогательстве и незаконном обороте оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств"// Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации, май 2002 г., N 5Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17 января 1997 г. N 1 «О практике применения судами законодательства об ответственности за бандитизм"// Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации, 1997 г., N 3, с. 2Электронные ресурсы.
Пиратские нападения в 2017 году: статистика и выводы.
http://crew-man.com/news/piratskie-napadeniya-v-2017;godu-statistika-i-vyvody.htmlИстория пиратства. Пираты, корсары, флибустьеры, рейдеры// [Электронный ресурс]. — URL:
http://piraty.pp.ua/7-istoriya-piratstva/kto-ty-pirat/73-ktotakiepiraty.htmlICC international maritime bureau. Piracy and armed robbery against ships// [Электронныйресурс]. — URL:
http://www.hellenМаксаковский В. П. Современное морское пиратство// [Электронный ресурс]. — URL:
http://geo.1september.ru/articles/2010/10/04Современное морское пиратство — угроза международной стабильности// [Электронный ресурс]. — URL:
http://a-komissarov.ru/ekspertnyie-stati/sovremennoe-morskoe-piratstvo-ugroza-mezhdunarodnoj-stabilnosti.html.
