Эти произведения содержат критику технократического государства, в котором наука и техника полностью подавляют индивидуальность и свободу человека. Сегодня в рамках философии техники проблема технократии стоит очень остро. Критики технократии убеждены, что философия с помощью своих фундаментальных, социологических, этических, философско-правовых установок и интерпретаций может убедить общество в неприемлемости технократической перспективы прогресса. Канадский исследователь Дж. П. Грант еще в 1980;е гг. отмечал некоторую опасность технического прогресса. Например, повсеместное применение компьютеров, внесение личных данных людей в различные компьютерные программы ведет к процессу унификации общества.Дж.
П. Грант говорит о том, что процесс распространения новых информационных технологий во всем мире может привести к тому, чтов ходе длительного развития человечество придёт к всеобщему унифицированному государству и нации совсем исчезнут. Таким образом, речь идет о растворении самобытности и уникальности народов в процессе глобализации, которому весьма способствует распространение новых технологий и технократического мышления. Сходные идеи высказывает Л. Ю. Писарчик в своей статье «Дилемма современной культуры: технократизм или духовность?» Автор отмечает, что современные средства массовой информации распространяют стандартизированные духовные блага, и это нельзя считать положительным моментом. Через СМИ осуществляется манипулирование общественным сознанием, навязываются стандарты поведения во всех сферах жизни.Л. Ю. Писарчик подчеркивает, что специализация в каком-либо деле важна для человека, но гораздо важнее его приверженность к культуре, духовности, морали. По мнению А. В. Миронова, консолидация людей в технологиях приводит к унификации их ценностных предпочтений. По мнению С. Т. Баранова, развитие техники выглядит прогрессивным явлением, однако научный и технический прогресс нарушает гармонию между материальными и духовными силами. Это ведет к дисбалансу между культурой и цивилизацией. Всеобщая машинизация создает вещный мир техногенной цивилизации, который уходит из-под контроля человека. Этот мир неуправляем и агрессивен, замещает собой мир человеческих ценностей, формируя новый тип личности — тип потребителя. Вспомним, что ценность обладания — это одна из ценностей технократизма. Таким образом, заметно, что технократизм как тип мышления вызывает опасение у многих исследователей, как отечественных, так и зарубежных.
Авторы говорят о том, что технократизм негативно влияет на культуру, ведет к бездуховности, принижению личности человека. В конечном итоге технократический тип мышления может поставить под угрозу само существование человечества.
Заключение
.
Подводя итоги работы, необходимо отметить следующее. Технический прогресс в современном мире остановить невозможно, поэтому проблема технократического мышления будет еще долгое время оставаться актуальной. Слово «технократия» по своей сути подразумевает господство науки и техники в мире, влияние рационального, сугубо прагматичного мышления на все сферы жизни общества. Технократия предполагает также доминирование в обществе специалистов-ученых, которые, как предполагается, могут решить все возникающие проблемы. Истоки технократического мышления проявляются уже в древневосточных и античных цивилизациях («Государство» Платона), продолжают развиваться в Новое время (Ф. Бэкон, А. Сен-Симон, О. Конт) и находят свое теоретическое обоснование в XX веке — преимущественно в США. Многие исследователи считают технократическое мышление опасным для человечества, поскольку оно своим стандартизированным подходом к решению проблем обезличивает человека, унифицирует культуру, делает ее массовой и тем самым снижает ее уровень. Для технократического мышления человеческая личность со всей ее индивидуальностью и уникальностью не является ценной, а это грозит дегуманизацией культуры. Человечество не может отказаться от применения техники, но оно должно задуматься об этических, нравственных проблемах, которые связаны с техническим прогрессом. Список использованной литературы.
Баранов С. Т. Технократическое мышление: мифы и реальность // Актуальные вопросы общественных наук: социология, политология, философия, история: сб. ст. по матер. XXXVIII междунар. науч.
практ. конф. № 6(38). Новосибирск: Сиб.
АК, 2014[Электронный ресурс]. Режим доступа:
http://sibac.info/conf/social/xxxviii/38680(дата обращения: 14.
10.16)Вейсман А.Д. Греческо-русский словарь. Репринт 5-го издания 1899 г. М.: Греко-латинский кабинет Ю. А. Шичалина, 1991.
Грант Дж. П. Доклад на XVII Всемирном Философском конгрессе в Монреале в 1983 г. [Электронный ресурс]. Режим доступа:
http://gtmarket.ru/laboratory/expertize/6334 (дата обращения: 14.
10.16)Миронов А. В. Технократизм — вектор развития глобализации. М.: МАКС ПРЕСС, 2009.
Мэмфорд Л. Миф машины. Техника и развитие человечества. Пер. с англ. М.: Логос, 2001. [Электронный ресурс]. Режим доступа:
http://www.marsexx.ru/lit/Mumford_The_myth_of_the_machine.html (дата обращения: 14.
10.16)Писарчик Л. Ю. Дилемма современной культуры: технократизм или духовность? // Вестник Оренбургского государственного университета. 2004. № 10 [Электронный ресурс]. Режим доступа:
http://cyberleninka.ru/article/n/dilemma-sovremennoy-kultury-tehnokratizm-ili-duhovnost (дата обращения: 14.
10.16)Сен-Симон А. Катехизис промышленников [Электроныый ресурс]. Режим доступа:
https://avtonom.org/pages/katehizis-promyshlennikov (дата обращения: 15.
10.16)Философия: Учебник. 2-е изд., перераб. и доп. М.: ТОН -Остожье, 2001 [Электронный ресурс]. Режим доступа:
http://www.bibliotekar.ru/filosofiya/147.htm (дата обращения: 15.
10.16)Щуров В. А. Новый технократизм: Феномен техники в контексте духовного производства. Нижний Новгород: Изд-во ННГУ, 1995.
Приложение.
Вопросы по содержанию реферата.
В чем состоит актуальность изучения технократического мышления? Что такое технократизм? Что такое технократическое общество? Каковы ценности технократизма, по мнению А. В. Миронова? В работах каких мыслителей древности и Нового времени можно заметить истоки технократического мышления? Как развивалось технократическое мышление в XX веке? Какие авторы внесли большой вклад в развитие технократизма? В чем заключается опасность технократического мышления для развития современного общества? Приведите в пример отечественных и зарубежных авторов, которые критикуют технократическое мышление.
