Лабораторный эксперимент осуществляет строгий контроль всех случайных воздействий. Достоинством данного вида является то, что при изучении процессов, протекающих в мозге индивида, когнитивных процессов и многих других явлений необходимо точное измерение, которое можно осуществить только в лаборатории с использованием технических средств. Так же эксперименты, проведенные в лаборатории, гораздо легче воспроизвести, а это важное условие для построения научных теорий в социальной психологии. Во время лабораторного эксперимента осуществляется строгий контроль всех случайных воздействий, что позволяет в большей мере приблизиться к идеальному эксперименту. В лабораторном эксперименте выделяют такие недостатки как: — конструктивная валидность или узость зависимой и независимой переменной;
— экологическая валидность, то есть невозможность обобщения результатов, когда эффект, наблюдаемый в лаборатории, может не иметь ничего общего с реальной жизнью;
— ограниченное число испытуемых, тогда как полученные результаты распространяются на более широкую популяцию;
— искусственность условий, которая приводит к дискомфорту испытуемых;
— влияние личностных особенностей экспериментатора. Например, личные (раса, пол, возраст, социальный класс и т. д.) и психологические (интеллект, потребность в достижении, уровень тревожности и т. д.) качества экспериментатора, могут влиять на поведение участников.
влияние личностных особенностей исследуемого, когда испытуемые стараются выглядеть достойно или проявляется тревожность, все это влияет на неточность результатов;
— особенности взаимодействия между ними, проявляющиеся в ходе эксперимента. Исследование в естественном окружении или естественный (полевой) эксперимент, позволяет преодолеть основной недостаток лабораторного эксперимента, который заключается в невозможности обобщения результатов с реальной ситуацией. Во время естественного эксперимента, в большинстве случаев участники не знают, что они участвуют в исследовании, что приводит к естественным реакциям и поведению. Основными недостатками естественного эксперимента являются невозможность контролировать побочные переменные. Появляются трудности с изменением независимой переменной и измерением зависимой. Так же трудность состоит в том, что не всегда можно организовать эксперимент. Например, исследователь хочет проверить гипотезу благотворного влияния правильных методов воспитания на психику формирующегося человека, когда повзрослев, люди имеют лучшую психическую приспособленность, и легко адаптируются в социальной среде. В данном случае, невозможно заставить родителей использовать плохие методы воспитания. В таких случаях проводят корреляционные исследования, это когда на ситуацию не производиться ни каких воздействий, а просто изучается связь между существующими переменными. Но в данном исследовании нельзя говорить о причинно-следственных отношениях, как в эксперименте.
Важность взаимосвязанных исследований заключается в том, что они могут опровергнуть гипотезу о причинно-следственной связи, так как обусловленный закон предполагает наличие взаимозависимости. Так как корреляционный подход относительно недорогой, его используют для проверки выдвинутой гипотезы. Те гипотезы, которые выдержат данную проверку, подвергаются более дорогой экспериментальной проверке. Так же, недостатком эксперимента, является угроза нарушения естественности жизнедеятельности самих испытуемых. Несмотря, на выше сказанные достоинства и трудности эксперимента, следует подчеркнуть значимость метода в решении ряда социально-психологического исследования.
2.4. ДОСТОВЕРНОСТЬ РЕЗУЛЬТАТОВ ЭКСПЕРИМЕНТАЭксперимент, как метод социально-психологического исследования является самым надежным, но все-таки не совершенным. В научной литературе встречаются описание примеров, которые ставят под сомнение достоверность заключений экспериментальных исследований. По мнению Дж. Гергена, данные сомнения, связаны с культурной предопределенностью социальных событий. Он подчеркивает: «лишь очень немногие стимулы при их независимом действии способны вызывать предсказанное социальное поведение». 6]Это говорит о том, что даже в самых жестко контролируемых лабораторных экспериментах, демонстрирующих причинное влияние независимой переменной на зависимую, при определенных условиях ключевую роль могут играть обстоятельства, в которых происходит манипулирование независимой переменной.
Еще одну проблему, подчеркнутую Гергеном, автор описывает так: «Когда мы имеем дело с людьми в социальной обстановке, совершенно невозможно манипулировать одной переменной независимо от всех остальных. Даже самые незначительные изменения независимой переменной способны вызвать множество сопутствующих реакций». [6] Проще говоря, несмотря на цель эксперимента, которая заключается в выявлении причинной последовательности от исходного условия до проявления интересующего исследователя поведения, представление об этой возможности данного метода строится на допущении, что внешние события связаны с конкретными внутренними состояниями и процессами в соотношении «один к одному».Например, один экспериментатор считает демонстрацией влияние одной переменной на другую через посредство определенного процесса, а другой может объяснить ту же связь, выбрав в качестве посредника альтернативный процесс. Еще одной проблемой социально-психологических исследований является культурная обусловленность социального поведения человека. В любой культуре существуют нормы, которые определяют границы социального поведения, соответствующего определенным условиям. Данный факт приводит к тому, что люди ведут себя однообразно в одних и тех же обстоятельствах. Такое поведение не является следствием индивидуальных психологических процессов, а рассматривается как продукт культурных соглашений и правил. Даже экспериментальная обстановка не исключает действие культурных норм. В полнее допустимо, что результаты эксперимента окажутся весьма сомнительны, если поведение индивида стимулируется диктуемыми культурными нормами, а интерпретируется в рамках исключительно внутренних процессов.
Например, можно считать, что культурные нормы предписывают, чтобы индивид не подвергал сомнению инструкции человека, ведущего научный эксперимент, и когда его просят нанести удар током другому человеку в интересах науки, он так и должен поступить. То, что люди с готовностью это проделывают, даже если результаты могут оказаться фатальными, безусловно, интересно само по себе, другой вопрос — выявляет ли это психологические процессы, на которых основывается подчинение авторитету. Таким образом, вывод о причинной обусловленности того или иного типа поведения под воздействием того или иного фактора может быть несостоятельным. Так же, на искажение результатов, может влиять поведение экспериментатора или испытуемого. Например, Розенталь сформулировал эффект Пигмалиона, позже эффект Розенталя. В данном случае искажение результатов происходит по причине экспериментатора. Чтобы избежать этого эффекта, используют слепой метод (процедуру готовит один человек, а проводит другой), и внимательно следятза инструктажем. А искажение результатов со стороны испытуемых, носит название эффект Хоторна. Данный эффект случается, когда испытуемые знают, что являются участниками эксперимента, знают его истинную цель и могут «подгонять» свое поведение под эту цель.
Для избегания: исследователь должен обдумать будет ли влиять знание испытуемыми цели на результаты. Можно применить прием «ложной цели».
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
В данной работе рассмотрено социально-психологическое исследование и его особенности. В социальной психологии применяются методы исследований, заимствованные из других научных направлений и модифицированные, с учетом особенностей данной дисциплины. Наиболее распространенный метод в социальной психологии — наблюдение, при помощи которого изучаются социально-психологические явления в различных условиях без вмешательства в их течение. Метод анализа документов рассчитан на сбор и осмысление информации о конкретных социально-психологических явлениях и процессах, которые зафиксированы в документах. Метод опроса предполагает получение ответов испытуемых на вопросы исследователя. Метод социометрии диагностирует взаимные симпатии и антипатии, а так же статусные и ролевые отношения между членами группы. Тестирование является методом социально-психологического исследования, в процессе которого используются стандартизированные вопросы и задачи (тесты), имеющие определенную шкалу значений. В социальной психологии так же используют метод групповой оценки личности, анализ результатов деятельности и эксперимент. Социальный эксперимент — метод, предполагающий активное вмешательство исследователя в деятельность испытуемого с целью изучения причинно-следственных взаимосвязей различных социальных явлений в заданной ситуации. Основное достоинство эксперимента в том, что экспериментальные исследования дают наилучшую возможность для проверки причинно-следственных гипотез и позволяют исследователю контролировать условия всех экспериментальных версий. С другой стороны, при применении эксперимента в социальной психологии возникают трудности, влияющие на чистоту эксперимента. Во-первых, невозможность устранения влияния отношений, которые существуют за пределами феномена.
Во-вторых, трудности в реализации контроля факторов и повторения эксперимента в той степени, как это удается в естественнонаучном эксперименте. Эксперимент в социальной психологии затрагивает непосредственно конкретного человека. А это затрагивает этические проблемы, что приводит к сужению границ применения эксперимента и требует от исследователя повышенной ответственности. СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫАндреева Г. М. Социальная психология: учебник для высш. учеб.
заведений / Андреева Г. М. — М.: Аспект Пресс, 2004. — 365 с. Андреева Г. М. Социальная психология, 3-е изд. — М.: Наука, 1999.
Аронсон Э., Уилсон Т., Эйкерт Р. Социальная психология. Психологические законы поведения человека в социуме. -.
СПб.: Прайм-ЕВРОЗНАК, 2002. — 560 с. Белинская, Е. П. Социальная психология личности / Е. П. Белинская, О.
А. Тихомандрицкая. — М.: Аспект Пресс, — 2001. — 301 с. Битянова М. Р. Социальная психология: наука, практика и образ мыслей: Учебное пособие.
— М.: ЭКСМО-Пресс, 2001. — 576 с. Герген К. Д. Социальная психология как история //Социальная психология. Хрестоматия/Под ред. ЕП Белинской, ОА Тихомандрицкой.
М. — 2003.
Загвязинский В. И., Атаханов Р. Методология и методы психолого-педагогического исследования //М.: Академия. — 2001.
— Т. 32 003. — С. 208. Корнилова Т. В.
Введение
в психологический эксперимент: М.: изд-во Москва. Ун-та, 1997.
Крысько В.Г., Социальная психология. Учебник для вузов.
Эксмо: М., 2010. — 118с. Курбатов В. И. Социальная работа: Учебное пособие. — М.: Издательско-торговая корпорация «Дашков и К», Ростов н/Д: Наука — Пресс, 2007. — (Бака-лавр).Майерс Д.
Социальная психология. — СПб.: Питер, 1998. — 684 с. Миглрам С. Эксперимент в социальной психологии / С. Миглрам.
— СПб.: Питер, 2000. — 336 с. Назаретян А. П.
Агрессивная толпа, массовая паника, слухи. Лекции по социальной и политической психологии / А. П. Назаретян.
— СПб.: Питер, 2004. — 192 с.Психология.
Учебник для гуманитарных вузов// Под.ред. Дружинина В. Н. — С.Пб.: Москва, Харьков, Минск, 2001.
Радина Н. К. Социальная психология //СПб.: Речь. — 1999.
Розин, С. И. Психология социализации и социальной адаптации человека / С. И. Розин — СПб.: Речь, 2006. — 365 с. Свенцицкий А. Л. Социальная психология: [Текст] Учебник. М.: ООО ТК Велби, 2005.
— 332 с. ISBN: 5−482−60−5Современный психологический словарь [Текст] /Под ред.: Б. Г. Мещеряков, В. П. Зинченко.
— СПб.: ПраймЕВРОЗНАК, 2006. — 490с. ISBN.
5−93 878−214−7Столяренко Л. Д. Основы психологии: [Текст] (учеб. пособие для вузов).- 19-е изд.-Ростовн/Д: Феникс, 2008. -.
672 с. Социальная психология в трудах отечественных психологов[Текст] / Сост.:А. Л. Свенцицкий. — Санкт-Петербург: Питер, 2000. — 512с. — (Хрестоматия по психологии).Социальная психология.
Учебное пособие. / Отв. Ред. А.
Л Журавлев. М.:ПЕР СЭ, 2002. — 351с. Социальная психология: Хрестоматия: Учебное пособие для студентов вузов / Сост. Е. П. Белинская, О. А.
Тихомандрицкая. — М: Аспект Пресс, 2003. — 475 с. Ядов В. А. Социологическое исследование: методология программа методы. Самара: Самарский университет, 1995. — 328 с.
