Оценка по аксиологическому характеру также не равномерна — в случае, когда речь идет о фильме, оценка однозначно положительная как актерскому составу, так и специфике игры актеров. С позиции же работы реальных СМИ оценка однозначно отрицательная, несмотря на то, что написавший статью сам журналист. Речь идет о поднятии нравственного вопроса и потери этого нравственного ориентира ради рейтинговости. Ведь «Стрингер» Дэна Гилроя не только незаурядный триллер, но и язвительная сатира на тему состояния современных СМИ. Посредством оценки в понятийном содержании воссоздается характеристика фильма. Незаурядный в словаре Н.
Ю. Шведовой определяется как «выделяющийся среди остальных». При помощи данной характеристики журналист привлекает внимание к картине. Оценка в зависимости от эталона в обоих случаях сравнительная. Но, если в первом случае идет оценка произведения по сравнению с другими схожими фильмами, причем идет речь как о постановках данного режиссера и данного сценариста, так и о других культовых фильмов данной тематики. Что же касается второго направления, то сравнение здесь реализовано в двух рев плоскостях — сравнение с нормой нравственного поведения, при несоответствии данной нормы, и сравнение с фильмом, при доказательстве того, что перевернутая реальность, «воронка» фильма становится нормой для современности. Пожалуй, этот пучеглазый маньяк с пугающе пустой улыбкой — еще один побочный наследник героев Достоевского в современном голливудском кино, но если начавший эту галерею «американский психопат» Патрик Бейтманбыл достойным преемником Свидригайлова или Ставрогина, Лу Блум — реинкарнация Смердякова, решившего открыть собственный прибыльный бизнес. Сравнение с героями Достоевского реализуется на основании понятийной оценки. Любой человек, знакомый с творчеством Ф.
М. Достоевского, так или иначе понимает смысловую наполняемость образов.
Введение
же их в контекст статьи в сравнении с героями фильма «Стрингер» не только говорит о преемственности стереотипов, но и позволяет наполнить образ героя эмоционально для человека, который не знаком еще с фильмом. Потому сравнения, которые появляются в статье, объясняются как с позиции понятия, так и с позиции эмоционирования. По наличию и отсутствию дескриптивного смысла — речь журналиста в обоих случаях тяготеет к абстракции. Понятие нормы и антинормы есть вопрос сознания и оценки этого сознания, а не реализующегося в фактологическом ключе явления. Безусловно, «желтая» журналистика, которая наживается на страданиях и крови, — явление стародавнее, но Гилрой показывает, как сегодня, в эпоху конкуренции ТВ и вездесущего, не знающего об этике интернета, падают последние бастионы — нет, не совести, а тривиального здравого смысла. Выделенные лексемы совмещают в себе как понятийную, так и эмоциональную оценку.
Но все эти слова абстрактные. Они существуют в рамках нашей, европейской парадигмы. Понятие «пиара на страданиях и крови» является неприемлемым с позиции этики раскрывается как антинорма. Абстракность в сочетании с эмоциональностью обращается не к разуму, а к чувствам воспринимающего.
Даже «здравый смысл», который словарь Н. Ю. Шведовой определяет как"совокупность взглядов на окружающую действительность, навыков, форм мышления, выработанных и используемых человеком в повседневной практической деятельности, которые разделяют почти все люди и которые можно ожидать от почти всех людей" является абстракцией, результатом договоренности людей. Оценка на основании роли высказывания реализуется как частная в случае с описанием фактов фильма и частная в случае с описанием деятельности СМИ, так как проблема интереса СМИ к крови и страданиям ради рейтинга — проблема актуальная для всех стран и всех людей. Одним из самых частотных приемов создания оценки в данной статье становится эпитет. Приведем конкретные примеры: 1. Судьбу превосходного фильма «Стрингер» в российском прокате проще всего обозначить обидным глаголом «слили». Эпитет «превосходный» является воплощением оценки и говорит о коннотативной оценке.
Превосходный — это «отличный, очень хороший». В то же время глагол «слили», реализован как сочетание коннотативной и эмоциональной оценки. Обращение к жаргонизму объясняется стремлением подчеркнуть пренебрежительное отношение к фильму в России, пояснив, что подобным отношением испорчен не только прокат, но и восприятия. 2.. Картина для дебюта просто блестящая и в высшей степени своевременная для нашей страны.
Эпитет «блестящий» реализует оценку как коннотативную, в соответствии с которой он определяется как «Великолепный, превосходный, замечательный», которая усиливается дополнительным положительным эмоциональным значением. Метафора дает оценку российской действительности, раскрывая специфику журналистики и создавая, по аналогии, своеобразный мост между СМИ в фильме и российской реальностью:
1. медиаполе буквально требует удобрения кровью, и неясно, что здесь первично — эта потребность или собственно геополитика. Коннотативная оценка, которая реализуется через изменение идиомы, создает своеобразную идиологему, характеризующую российский медиафон. Через метафору воссоздается отсылка к кровавым жертвоприношениям, где Молохом выступает не только рейтинг СМИ, но и наше читательское восприятие. Ведь не будь интереса к крови, такие сюжеты не были бы востребованы. Это же доказывается и следующей метафорой:
2. не насилие в обществе рождает адекватное медийное отражение, а наркотическая подсаженность аудитории на зрелище непрекращающихся катастроф требует поддержания надлежащего уровня катастрофичности в реальности. Метафора «наркотическая подсаженность аудитории» реализует оценку как через коннотативную оценку — наркотики в социуме воспринимаются как нечто аномальное, так и через эмоциональную оценку, усиливающую негативное отношение к действиям, совершаемым СМИ и к результату действий. Таким образом, оценочность в статье создается на основании двух типов информации — информации положительной и негативной, которая создается при помощи метафоры и эпитета.
Заключение
.
Проанализировав специфику информации, реализованной в статье А. Долина, мы можем с уверенностью сказать, что оценка реализуется в контексте языковой игры с читателем. Как правило, позиция автора принадлежит либо к положительному, либо к отрицательному полю. Специфика повествования такова, что перед читателем возникает некий двухуровневый диалог.
На сюжетном уровне оценка фактов и событий представляет точку зрения о фильме и герое, его нравственную позицию. Оценка на уровне повествования (либо выраженная эксплицитно, либо подразумеваемая ироничным тоном повествователя, а также стилистическими средствами) идет вразрез с линией фильма и рассказывает уже о российской журналистике. Сравнивая эти две противоположные оценки, читатель делает вывод об отношении автора, его морально-этическую позицию и формирует собственную оценку представленных фактов. Не все средства одинаково широко используются в поле статьи для передачи оценки. Семантический анализ лексики выявил также преобладание негативной эксплицитной нравственной оценки в рассмотренных примерах.
Более редкая положительная характеристика, дается, как правило, режиссёрской работе.
Список литературы
Арутюнова Н. Д. Типыязыковых значений: Оценка. Событие. Факт. -.
М.: Наука, 1988. — 338 сБелозерова Наталья Николаевна Линейность, гипертекстуальность, интертекстуальность, метафоризация и фрактальность: соотношение и взаимодействие в дискурсе (на материале стихотворений О. Э. Мандельштама о Петербурге/Ленинграде) // Вестник Тюменского государственного университета.
Социально-экономические и правовые исследования. 2003. № 4. Болдырев, Н. Н. Концептуальное пространство когнитивной лингвистики/ Н.Н. Болдырев// Вопросы когнитивной лингвистики. -.
2004. — № 1. Бондарко А. В. Принципыфункциональнойграмматики и вопросыаспектологии.
— М.: Эдиториал УРСС, 2001. — 208 сВиноградов В.В., О категории модальности и модальных словах в русском языке, в кн.: Труды института русского языка АН СССР, т. 2, М.-Л., 1950.
— С. 38−79Вольф Е. М. Функциональная семантика оценки / Е. М. Вольф. — Москва: Наука, 1985. — 228 с. Гальперин И. Р.
Стилистика английского языка. 2-е издание — М.: Высшая школа, 1977. — 334 c. Карамова, А. А. Категорияоценки в современномрусскомязыке. -.
Уфа., 2003. — 52 с. Карасик, В.
И. О типах дискурса // Языковая личность: институциональный и персональный дискурс: cб. науч. тр. / В.
И. Карасик — Волгоград: Перемена, 2000. — С. 5−20Солганик Г. Я. Выразительные ресурсы лексики // Очерки поэтики публицистики. — Москва, 1990.
Языкознание. Большой энциклопедический словарь. В. Н. Ярцева. 1998 / Гл.
ред. В. Н. Ярцева — 2-е изд. — М.: Большая Российская энциклопедия, 1998. — 685 с. Якобсон Р.
О. Некоторые вопросы лингвистической семантики. Доклад на ученом совете Института русского языка АН СССР. // Незабытые голоса России: Звучат голоса отечественных филологов. Вып. I. —.
М.: Языки славянских культур, 2009. — С. 189—196.
