В целом все с работой справились и закончили её вовремя. Учеников, у которых ничего не получилось, не было. Основная часть класса получила оценку «хорошо». Критерии оценивания: беглости мышления — количество изделий, гибкости мышления — количество классов изделий (классы — природа, предметы быта, наука и техника, спорт, человек и т. д.), оригинальности мышления способность выдвигать идеи, отличающиеся от очевидных, общеизвестных, общепринятых, аккуратность. В конце урока была проведена выставка всех работ. Дети сами высказывали свое мнение. Урок № 2 «Масленница"Цель: Развитие творческой активности и интереса к творческой деятельности через работу спластилином. Задачи: 1. Учить создавать поделки своими руками; 2. Обучение методики лепки из пластилина; 3. Формировать умения и навыки: формулировать вопросы, принимать решения, доводить задуманное до конца; развивать навыки общения в совместной работе и сотрудничество; развивать конструкторские навыки, творчество, воображение, наблюдательность, способность фантазировать; развивать мелкую моторику рук и способность ориентироваться в пространстве. Этапы проектной деятельности: 1. Предварительная беседа о сюжетно-тематической лепке;
2.Беседа о празднике масленицы и о главной героини праздника — Масленице. 3. Обучение создавать различные формы с помощью методики лепки из пластилина путем сборки из отдельных составляющих элементов; 4. Подведение итогов работы. Материал:
пластилин.
Ход урока1. Беседа. Главенствующей темой данной беседы является опрос методов, которые применялись на прошлом уроке или как разными приемами сделать Масленицу и ввести новый метод. Детям предлагается вспомнить из уроков окружающего мира и высказать свое мнение по поводу наступления весны. На Руси обычаем было встречать Масленницу как пору наступления весны. Делали чучело Масленницы.
2.Работа над изделием. В начале урока была создана эмоциональная атмосфера, которая помогла в дальнейшей работе на уроке. С учащимися была проведена беседа о том, что такое Масленница. Как она выглядит, во что одета. Была проведена индивидуальная работа, в течение которой, каждый ученик сам сделал свое изделие, проявляя творческую активность и воображение. Поведение итогов с выставкой и общим обсуждением. Урок 3. &# 171;Забавные свистульки для детей"Цель: Развитие творческой активности и интереса к творческой деятельности лепки из пластилина.
Развивать мелкую моторику, глазомер, память, воображение, мышление, кругoзор; обогащать cловaрныйзапаc. Задачи: 1. Учить создавать поделки своими руками; 2. Обучение методикилепки из пластилина; 3. Обучение детей создавать изделия из пластилина; 4. Формировать умения и навыки: формулировать вопросы, принимать решения, доводить задуманное до конца; развивать навыки общения в совместной работе и сотрудничество; развивать конструкторские навыки, творчество, воображение, наблюдательность, способность фантазировать; развивать мелкую моторику рук и способность ориентироваться в пространстве. Этапы урока:
1.Предварительная беседа о сюжетно-тематической игрушке — свистульки для детей. На Руси обычаем было вырезать разные забавные оригинальные свистульки для детей. 3. Обучение создавать различные формы с помощью методики лепки путем сборки из отдельных составляющих элементов; 4. Обучение работы с опасными предметами; 5. Подведение итогов индивидуальной работы. Материал:
Пластилин Ход урока1. Беседа, направленная на активизацию творческой активности. Главной темой данной беседы является обсуждение, как разными приемами сделать из пластилина макет свистульки. Показывались образцы из старинного обычая делать свистульки, вид их напоминал птиц, они имели части, необходимые для свиста. Детям предлагается высказать свои предположения о том, как же с помощью пластилина можно создать свистульку необычную, но сохранив необходимые части для свиста. Перед работой был проведён инструктаж, как правильно и в какой последовательности надо выполнять данное изделие, сохраняя при этом безопасность каждого ученика. 2. Работа над изделием. В начале урока была создана эмоциональная атмосфера, которая помогла в дальнейшей работе на уроке.
В процессе работы и изготовления изделия, учащиеся старались работать аккуратно и кропотливо. Но были такие, кто не хотел работать над своим изделием, торопился, вертелся и работал неаккуратно. Среди них: Тимофей Д, Ольга О. Эти учащиеся не хотели работать на уроке, не проявляли творческую активность и воображние. В целом все с работой справились и закончили её вовремя. Учеников, у которых ничего не получилось, не было. Основная часть класса получила оценку «отлично». В конце урока была проведена выставка всех работ. Каждый ученик защитил свою работу, внес отдельный комментарий по работам других.
Благоприятное настроение было создано на весь оставшийся день, потому что каждый ученик хотел прийти домой и порадоватьблизких своим изделием. 2.
3.Вторичная диагностика.
Обследуемые нами школьники в завершающей диагностике по тесту Вартега «Круги» продемонстрировали следующие результаты (см. табл. 2).Таблица 2Итоги по тесту «Круги» Вартега в завершающей диагностике.
УровнишкалыОчень высокий (1)Высокий (2)Средний (3)Низкий (4)Очень низкий (5)беглость2 (9,4%)5 (23,8%)10 (47,6%)3 (14,2%)1 (4,7%)гибкость1 (4,7%)1 (4,7%)11(52,3%)7 (33,3%)1 (4,7%)оригинальность-1 (4,7%)7 (33,3%)13(61,9%)-По шкале «беглость» очень высокий уровень творческой самореализации показали два ребёнка (9,4%), высокий — 5 (23,8%), средний — 10 (47,6%), низкий — 3 (14,2%), очень низкий — 1 (4,7%). Таким образом, в завершающей диагностике школьники обнаружили средний уровень по шкале «беглость».По шкале «гибкость» очень высокий и высокий уровни показали по одному ребёнку (по 4,7%), средний — 11 (52,3%), низкий — 7 (33,3%), очень низкий — 1 (4,7%). Таким образом, в констатирующем эксперименте у детей по шкале «гибкость» обнаруживается средний уровень. По шкале «оригинальность» очень высокого уровня не продемонстрировано, высокий уровень имеет один дошкольник — 4,7%, средний — 7 (33,3%), низкий — 13 (61,9%). Таким образом, после формирующего эксперимента по шкале «оригинальность» половина школьников продемонстрировала низкий уровень. Сравнение результатов начальной диагностики и завершающей по методике «Круги» представлено в диаграммах на рис. 1,2,3.Уровни: 1 — очень высокий; 2 — высокий; 3 — средний; 4 — низкий; 5 — очень низкий. Рисунок 1. Уровень результата по шкале «беглость» (теста «Круги») до и после формирующего эксперимента.
Диаграмма на рис. 1 демонстрирует следующую динамику показателей по шкале «беглость» после проведения формирующего эксперимента: на 1 уровне произошло повышение на 4,7%, на 2 уровне на 19,6%, на 3 уровне произошло повышение на 4,8%, на 4 и 5 уровнях произошло снижение на 9,6%. Эта динамика свидетельствует о положительном влиянии процесса научения в ходе формирующего эксперимента, что в целом по группе повысило показатель беглости при выполнении креативного теста на невербальном материале. Уровни: 1 — очень высокий; 2 — высокий; 3 — средний; 4 — низкий; 5 — очень низкий. Рисунок 2. Уровень результата по шкале «гибкость» (теста «Круги») до и после формирующего эксперимента.
Рис. 2 демонстрирует следующую динамику показателей по шкале «гибкость» после проведения формирующего эксперимента: на 1 уровне произошло повышение на 4,7%, на 2 и 3 уровнях результаты остались на том же уровне, на 4 уровне произошло повышение на 4,8%, на 5 уровне произошло снижение на 9,5%.Продемонстрированная динамика отражает положительный эффект от проведения формирующего эксперимента: произошло повышение показателя гибкости, т. е. дети научились изыскивать новые классы изображаемых ими предметов. Уровни: 1 — очень высокий; 2 — высокий; 3 — средний; 4 — низкий; 5 — очень низкий. Рисунок 3. Уровень по шкале «оригинальность» до и после формирующего эксперимента.
Рис. 3 отражает следующую динамику показателей по шкале «оригинальность» после проведения формирующего эксперимента: на 1 уровне результат не изменился, на 2 уровне произошло повышение на 4,7%, на 3 и 4 уровнях произошло повышение на 33,3%, на 5 уровне произошло снижение на 71,4%.Мы видим, что за счёт научения в формирующем эксперименте осуществился переход детей с очень низкого уровня, когда ребёнок даже не имеет представления о том, что рисуночный образ может быть оригинальным и что таковым он его можно сделать, на низкий уровень, когда уже осуществляются попытки создать оригинальный, ни на что ранее изображённое не похожий. Дети, имевшие ранее представление об оригинальных образах, об их создании показали в повторной диагностике более высокий уровень, а один ребёнок перешёл на очень высокий уровень. Этот качественный скачок, произошедший после обучения в рамках нашего формирующего эксперимента, подтверждает необходимость дальнейшей работы в этом направлении. Таким образом, после формирующего эксперимента общий уровень творческой самореализации повысился, что отражают диаграммы на рис. 1,2,3.Анализ результатов по тесту «Несуществующее животное» показал следующее. Высокий уровень имеют 7 школьников (33,3%), средний — 13 (61,9%), низкий — 1 (4,7%). Таким образом, большинство школьников (61,9%) по тесту «Несуществующее животное» после проведения формирующего эксперимента имеют средний уровень. Динамика результатов развития показана на рис.
4.Рисунок 4. Динамика показателей по тесту «Несуществующее животное"После проведения формирующего эксперимента произошло увеличение количества детей, показывающих высокий уровень по тесту на 14,3% и средний уровень на 4,8%, а также уменьшилось количество школьников, имеющих низкий уровень на 9,1%. Таким образом, рис. 4 отражает повышение уровня творческой самореализации по тесту «Несуществующее животное» после проведения формирующего эксперимента. Для выявления результативности проведенной работы в ходе формирующего эксперимента были предложены те же методики, которые использовались при 1 срезе: По итогам проведения беседы можно указать следующее. На первую часть вопросов ответы детей остались прежними. Но вот на вопрос о видах лепки уровень знаний повысился. Дети рассказали о том, что при помощи лепки можно создавать новые образы. Подводя итог проведённого эксперимента можно сделать следующие общие выводы: 1. Формирующий эксперимент действительно повысил уровень развития конструкторских умений и навыков, а также творческой активности 2. Существенные изменения в развитии конструкторских умений и навыков, а также творческой активности детей доказывают целесообразность проведения уроков различных приемов проведения лепки из пластилина, не только с целью научить детей младшего школьного возраста необходимым умениям и навыкам, но и с целью развития творчества и творческих способностей.
Заключение
.
На основании вышесказанного, можно сделать следующие выводы.
1. Цель нашего исследования достигнута, задачи выполнены, гипотеза подтвердилась. Для реализации, поставленных в работе, цели и задач была проведена диагностика, в ходе которой, удалось определить группы детей с высоким и низкими показателями развития творчества в придумывании сказок и изображении фантастических образов. Проведённый нами анализ показал, что эти результаты связаны с целенаправленным обучением. Это подтверждает нашу гипотезу о том, что на развитие творческих способностей детей влияет обучение деятельности на уроках технологии. 2. По результатам первичной диагностики был разработан проект формирующей работы. Цель проекта: способствовать развитию творческих способностей детей. Разработанный нами формирующий эксперимент и его проведение позволили развить творческие способности, и создать на уроках технологии благоприятную развивающую среду. Мы показали, что в каждой СОШ должны быть занятия на уроках технологии с опорой на народные обычаи и с применением средств народного искусства для развития эстетики, как условие творческой самореализации личности младшего школьника. Сравнительные данные до и после проведения формирующего эксперимента уже в своем абсолютном выражении (процентном приросте) показывают эффективность примененных методик диагностики и обученияулучшение показателей имеет место практически по всем тестам.
3.Все «преобразователи» легко обучаемы изобразительной деятельности и лепке. «Воссоздаватели» осваивают тоже самое за более длительный срок, причём нуждаются в большей индивидуальной работе с ними, в то время, как «преобразователи» схватывают новое мгновенно, с первого объяснения. Усвоенный новый изобразительный и речевой приём и появившийся новый образ рисунка, предмета, слово не исчезают в последующей деятельности, а скрупулёзно воспроизводится вновь и вновь, обретая в рисунках и в изделиях из пластилина «преобразователей» новые детали, расцветку, т. е. какое-то совершенствование согласно деятельности фантазии ребёнка.
4.Результаты анализа данных до и после проведения формирующего эксперимента позволяют сделать вывод о положительной динамике тенденции творческой активности младшего школьника — о росте творческих способностей детей, в частности, в придумывании сказок и изображении фантастических образов, эстетическая ценность которых является бесспорной. Дальнейшее экспериментирование по предложенным методикам, с увеличением выборок контингента и времени эксперимента, должно показать уже обозначившуюся тенденцию более явственно. Подводя итог, необходимо подчеркнуть, что изобразительное декоративно-прикладноетворчество обогащает жизнь ребёнка новыми эстетическими переживаниями и чувствами, но помимо этого развивает и положительные стороны личности: преодолев трудности, ребёнок испытывает удовлетворение, его радует достигнутый результат своей личностной самореализации, который доставляет удовольствие ему и другим. Это порождает у детей новые желания, новые стремления к более полному, творческому выражению чувств, мыслей и настроений, способствует всестороннему развитию детской индивидуальности, формированию творческой личности. В этом немаловажную роль играют творческие уроки технологии с опорой на народные обычаи и средства народного искусства, как условие творческой самореализации и эстетического развития личности младшего школьника.
Список литературы
Азаров Ю. П. Семейная педагогика. Воспитание ребенка в любви, свободе и творчестве. — М.: Эксмо, 2015. — 496 c. Акулина Н. А. Развитие творческих способностей детей младшего школьного и старшего дошкольного возраста в системе дополнительного образования // Изобразительное искусство в школе: журнал. — 2014.— № 5 .— С.
62−77.Алиева С. В. Социальная педагогика: Учебное пособие. — М.: Дашков и К, 2013. — 424 c. Алексеенко Е. В. Урок технологии в начальной школе и методические комментарии к нему // Начальная школа с вкладкой Практика: журнал. —.
2015 .— № 12 .— С. 61−67.Бахмутский А. Е. Педагогика: учебник / СПб: Питер пресс, 2017. — 304 с. Башаркина Е. А.
Общая педагогика: курс лекций: в 2 ч. — Могилев: МГУ, 2013―2014.
Безрукова В. С. Педагогика: Учебное пособие. — Рн/Д: Феникс, 2013. — 381 c. Белянкова Н. М. Формирование межкультурной компетенции у школьников в поликультурном образовательном пространстве // Начальная школа: журнал .
— 2016 .— № 9 .— С. 13−17.Бережнова Л. Н. Этнопедагогика: Учебник для студентов учреждений высшего профессионального образования. — М.: ИЦ Академия, 2013. — 240 c. Волкова В. Н. Педагогика народного художественного творчества: Учебник.— СПб.: Планета Музыки, 2016.
— 160 c. Зымалева Л. В., Изучение младшими школьниками основ дизайна // Начальное образование: журнал. — 2015 .— № 6 .— С.
26−32.Сивашинская Е. Ф. Педагогические системы и технологии: конспект лекций. — Мозырь: Содействие, 2015.
— 215 с. 13. Иванова И. В., Программа внеурочной деятельности для младших школьников «Мой новый мир» // Начальная школа с вкладкой Практика: журнал. — 2016 .— № 12 .— С. 73−77.
14. Ильинская И. П. Духовно-нравственное и эстетическое воспитание младших школьников средствами художественной культуры разных народов // Начальная школа с вкладкой Практика: журнал. — 2014 .— № 6 .— С. 16−21.
15.Зиновьева Т. И., Готовность учителя к воспитанию ребенка как человека культуры в условиях языкового многообразия школы // Начальная школа: журнал. — 2016 .— № 9 .— С. 65−69. 16. Касьяненко А. И., Опыт реализации программы «Народные и православные праздники и традиции» в начальной школе // Начальная школа: журнал. —.
2016 .— № 9 .— С. 18−20. 17. Лазарев В. С., Концептуальная модель проектной деятельности в начальной школе // Педагогика: журнал .
— 2016 .— № 9 .— С. 3−14. 18. Никитина Л. А. Учебник по методике — средство организации профессиональной методической деятельности будущего учителя начальной школы // Начальная школа: журнал. — 2016 .— № 5 .— С. 71−75.
19.Опарина Н. А. Культурно-досуговая деятельность младших школьников // Начальная школа: журнал. — 2016 .— № 6 .— С. 47−48.
20.Пашкова А. М. Форма организации внеурочной деятельности в начальной школе // Начальная школа: журнал. — 2015 .— № 11 .— С. 45−49.
21.Усик Л. И. Развитие познавательной активности младших школьников // Начальная школа: журнал. — 2016 .— № 6 .— С. 6−9.
22.Чурекова Т. М. Проблемы воспитания нравственного отношения к общественно полезному труду // Начальная школа: журнал. -2016. — № 9. С. 8−13.
23.Чайка Е. А. Приобщение школьников к национальным традициям во внеурочной деятельности // Начальная школа: журнал. — 2016 .— № 6 .— С. 60−61.
24.Шептуховский М. В., Использование феноменологического подхода в образовании младших школьников // Школьные технологии: журнал. — 2016. № 3. С. 36−40.
25.Щипакова И. А. Актуальность формирования творческого воображения у младших школьников в современном мире // Начальная школа плюс до и после: журнал. — 2014. № 4. С. 77−79.
