Опросник имеет три формы: А, В, С. Форма С имеет 105 вопросов, где испытуемый выбирает те из высказываний, которые соответствуют его поведению и состоянию, и отмечают в бланке для ответов (согласен, не согласен, промежуточный). Оценка результатов с помощью шаблонов делается с помощью ключа: полученные результаты по каждому фактору приводятся в производные показатели (стены) с помощью таблицы. Система стенов устанавливает связь между результатом испытуемого и результатами, полученными у других людей в определённой популяции. Форма С включает в себя дополнительный фактор MD, который дает информацию о самооценке личности. Факторы опросника:
1. Фактор А: «замкнутость-общительность».
2. Фактор B: интеллект. 3. Фактор С «эмоциональная нестабильность — стабильность». 4. Фактор E: «подчиненность — доминантность».
5. Фактор F: «сдержанность — экспрессивность».
6. Фактор G: «низкая — высокая нормативность поведения».
7. Фактор H: «робость — смелость».
8. Фактор I: «жесткость — чувствительность».
9. Фактор L: «доверчивость — подозрительность».
10. Фактор «М»: «богемность — практичность».
11. Фактор N: «прямолинейность — дипломатичность». 12. Фактор O: «спокойствие — тревожность».
13. Фактор Q1: «консерватизм — радикализм».
14. Фактор Q2: «конформизм — нонконформизм».
15. Фактор Q3: «низкий самоконтроль — высокий самоконтроль».
16. Фактор Q4: «расслабленность — напряженность».
17. Фактор MD: «адекватная самооценка — неадекватная самооценка"[11]. Инструкция, текст опросника, ключи к обработке и способ интерпретации представлены в Приложении 4.
5. Тест самооценки стрессоустойчивости (ТСС) С. Коухена, Г. Виллиансонвыявляеткак сам человек оценивает свой уровень противостояния стрессу. Под стрессоустойчивостью авторы подразумевают совокупность личностных качеств, позволяющих человеку переносить значительные интеллектуальные, волевые и эмоциональные нагрузки (перегрузки), обусловленные особенностями профессиональной деятельности, без особых вредных последствий для деятельности, окружающих и своего здоровья. Тест состоит из 10 вопросов и 5 вариантов ответов: никогда -0, почти никогда — 1, иногда — 2, довольно часто — 3, очень часто — 4. После ответов на вопросы подсчитывается общий балл, и определяется уровень стрессоустойчивости, в зависимости от возраста [29, с. 233]. Инструкция, текст опросника, ключи, способ обработки представлены в Приложении 5. Эмпирическое исследование было проведено в несколько этапов. На первом этапе была определена выборка исследования, определены методики исследования, были подготовлены бланки, организовывались место и время проведения исследования, проводилась разработка анкеты для испытуемых. На втором этапе проводились анкетирование и психодиагностика алкогольного поведения и личностных особенностей испытуемых. На третьем этапе проводился качественный и количественный анализ результатов исследования.
2.2. Результаты диагностики.
Результаты анкетирования представлены в таблице 1 Приложения 6. Анализ анкетных данных показал, что все студенты (100%) употребляли алкогольные напитки. 44% респондентов первым из алкогольных напитков попробовали пиво, 36% - различные коктейли, газированные слабоалкогольные напитки, 16% первым из алкогольных напитков попробовали вино, 4% - водку. Средний возраст, когда студенты попробовали алкоголь составляет 14,5 лет. Частота употребления алкоголя у студентов: 12% - по праздникам, дома; 44% - изредка с друзьями; 28% - несколько раз в месяц; 12% - 1 — 2 раза в неделю; 4% - регулярно. Все студенты (100%) ответили, что им разрешают употреблять алкоголь в семейном кругу. Частота употребления пива в месяц у студентов:
12% - вообще не употребляют; 12% - 1 — 2 раза; 40% - 3 — 4 раза, каждую неделю; 32% - более 4-х раз в неделю, но не каждый день, 4% - постоянно. Частота употребления крепких спиртных напитков (вино, водка) в месяц у студентов:
12% - вообще не употребляют; 36% - 1 — 2 раза; 36% - 3 — 4 раза, каждую неделю; 16% - более 4-х раз в неделю, но не каждый день. Реакция родителей, когда они узнали, что респондент употребляет спиртные напитки: ругали — 24%; говорили о вреде алкоголя — 32%; отнеслись спокойно — 44%.
56% студентов отметили, что их родители (хотя бы один) часто употребляют алкоголь, 44% - ответили, что редко. Среди причин употребления алкогольных напитков студенты называют: 32% - снять стресс; 28% - для настроения; 12% - чтобы не быть «белой вороной»; 8% - чтобы привлечь к себе внимание; 16% - чтобы чувствовать уверенность, раскрепощение. Студенты отвечают, что им рассказывали о вреде алкоголя: 20% - родители; 28% - педагоги; 28% - медработники; 4% - друзья; 20% получили такую информацию из СМИ. По мнению 44% респондентов беседы с медицинскими работниками, педагогами отказаться от употребления алкоголя, курения не имеют никакой силы. 44% считают, что возможно они помогают; 12% считают, что они помогают отказаться от употребления алкоголя, курения. Все студенты (100%) ответили, что их друзья употребляют алкогольные напитки. 44% респондентов курят, а 52% пробовали наркотические препараты. Таким образом, все студенты вовлечены в систему употребления алкоголя, имеют друзей, употребляющих алкоголь, в их семьях часто употребляют спиртные напитки и лояльно относятся к тому, что молодые люди тоже пьют. В основном студенты употребляют пиво и слабоалкогольные напитки, несколько раз в месяц, чтобы снять стресс, поднять настроение. Студенты слышали о вреде алкоголя, но не считают, что какая-то информация помогает отказаться от вредных привычек. Помимо распития спиртных напитков многие студенты курят и пробовали, а возможно и употребляют наркотические препараты. Результаты опросника по выявлению особенностей мотивации потребления алкоголя В. Ю. Завьялова представлены в таблице 2. Таблица 2Результаты опросника по выявлению особенностей мотивации потребления алкоголя№социально-психологические мотивыличностные мотивыпатологические мотивы.
Всего традиционныесубмиссивныепсевдокультурныевсегогедонистическиеатарактическиегиперактивациивсегопохмельныеаддиктивныесамоповрежденийвсегоinf.
Хср3,84,61,810,24,34,65,214,13,02,42,78,032,3Результаты выраженности различных мотивов употребления алкоголя отражены на рисунке 1.Рис. 1. Результаты выраженности различных мотивов употребления алкоголя у студентов. Результаты диагностики показали, что самыми важными мотивами употребления алкоголя у студентов являются личностные мотивы. Из них доминирующими являются мотивы гиперактивации поведения (стимулирующий, растормаживающий эффект) и насыщения сенсориума с помощью выпивки, отражающие стремление выйти из состояния скуки, психологической «пустоты», душевного бездействия, либо желание усилить эффективность своего поведения. Менее важными являются атарактические мотивы, связанные с желанием нейтрализовать негативные эмоциональные переживания — напряжение, тревогу, страх с помощью алкоголя. Наименее значимы гедонистические мотивы, отражающие стремление получить физическое и психологическое удовлетворение от действия алкоголя, а также опыт переживания алкогольной эйфории. Из социально — психологических мотивов доминирующими являются субмиссивные мотивы, отражающие подчинение давлению других людей или референтной группы в плане приема алкоголя. Менее важными являются традиционные, социально-обусловленные, культурально — распространенные мотивы атарактические мотивы. Практически не значимы псевдокультурныемотивы с целью приспособить свой личный опыт к «алкогольным ценностям» социальной микросреды.
Среди патологической мотивации потребления алкоголя у студентов больше всего выражена «похмельная» мотивация — стремление с помощью алкоголя снять абстинентные явления, дискомфорт, связанный с отсутствием алкоголя, улучшить самочувствие. Мотивы самоповреждений и аддитивные мотивы выражены слабо. По общему балу по методике можно отметить, что студентам в среднем не свойственно злоупотребление алкоголем. Тем не менее, у 9 человек (36%) отмечаются проявления злоупотребления алкоголем. Результаты по тестуранней диагностики алкоголизма Т. Станкушева в группе студентов представлены в таблице 3. Таблица 3Результаты по тесту ранней диагностики алкоголизма Т. Станкушева№скрининг алкоголизма.
Нарушение социального функционированияфизическая зависимость психическая зависимость.
Всего 100 011 212 035 324 144 724 077 444 159 857 513 240 777 040 865 602 035 806 461 704 734 167 676 583 467 961 465 009 615 520 713 234 336 037 564 793 781 554 533 823 041 110 279 966 301 760 527 936 824 554 596 614 855 983 104.
Хср.0,562,080,21,523,84Хотн.-0,130,050,22-Результаты диагностики показали, что положительные ответу по скринингу дали 11 человек (44%), то есть они признают наличие некоторых проблем с алкоголем. Вторую часть теста выполняли все испытуемые, в том числе и с отрицательными результатами скрининга. По общему баллу можно сказать, что студенты в среднем не страдают алкогольной зависимостью. Тем не менее, у троих человек (12%) отмечается подозрение на алкогольную болезнь, а у двух человек (8%) выражена алкогольная зависимость. У них отмечаются признаки психической зависимости, нарушения социального функционирования и у некоторых — признаки физической зависимости от алкоголя. Наглядно относительные результаты отражены на рисунке 2.Рис.
2. Относительная выраженность признаков алкогольной зависимости. По относительным данным видно, что в основном у студентов отмечается психологическая зависимость от алкоголя, то есть с помощью опьянения они пытаются решить какие-то психологические проблемы (снять стресс, поднять настроение, повысить общительность и т. п.).реже у студентов выражены нарушения социального функционирования из-за проблем с алкоголем. Довольно редко, но тем не менее, встречаются признаки физической зависимости от алкоголя. Результаты по16 факторному личностному опроснику Р. Б. Кеттелла представлены в таблице 4. Таблица 4Результаты по многофакторномуличностному опроснику Р. Б. Кеттеллав экспериментальной группе.
Исп.MDABCEFGHILMNOQ1Q2Q3Q4148485410869664126562266596851064541046832943856128373894784595675591043741279453758737687692102496386996399554610757791156459853753943108543108481252565585896864559626756887910494628771044486665114127866389277475461236612456537655544713310466766735398791014757105581283658944715410446321272561212581116710293578102456103212176123127248946791156518476845674545210646192104933411646510781820587119451010248995892146562369956661035822512625731253448839923275738510125112116848241102355497412812962112548410541086966412656.
Хср.4,38,44,97,35,55,25,88,77,44,16,15,36,78,95,45,27,9Ст35 755 547 555 577 548.
Наглядно результаты опросника в стенах представлены на рисунке 3.Рис. 3. Результаты по 16-факторномуличностному опроснику Р. Б. Кетелла в группе студентов. По результатам 16-факторного опросника Р. Кетелла в группе студентов можно сказать, что студентам характерна сниженная самооценка (MD), недовольство собой, неуверенность в себе, излишняя критичность по отношению к себе. Остальные факторы выражены в средних пределах. Завышенных и заниженных значений не наблюдается.
По относительной выраженности факторов можно сказать, что у студентов достаточно высокий уровень интеллекта (В), характерна некоторая небрежность, легкомысленность, они легко сдаются, столкнувшись с трудностями (G), но в тоже время смелы, авантюрный, предприимчивы, склонны к риску (Н). Студенты характеризуются тревожностью, они несколько обеспокоены, не уверены, подвержены настроению (О), им характерно свободомыслие, либерализм (Q1), недостаток самоконтроля, индифферентность, внутренняя конфликтность, спонтанность в поведении, подчинённость своим страстям (Q3). Также отмечается внутренняя напряжённость, взволнованность, избыток побуждений, не находящих разрядки (Q4). Результаты теста самооценки стрессоустойчивости (ТСС) С. Коухена, Г. Виллиансонпредставлены в таблице 5. Таблица 5 Результаты теста самооценки стрессоустойчивости (ТСС) Исп. Балл Уровень стрессоустойчивости.
Исп.Балл.
Уровень стрессоустойчивости130Низкий1425.
Ниже среднего219Ниже среднего1512.
Средний34Высокий 167Выше среднего48Выше среднего173Высокий 529Низкий1825.
Ниже среднего625Ниже среднего1911.
Средний719Ниже среднего2011.
Средний81Высокий 2124.
Ниже среднего 919Ниже среднего2213.
Средний1028.
Низкий2327.
Ниже среднего1135.
Низкий2432.
Низкий1225.
Ниже среднего252Высокий1321.
Ниже среднего.
Хср.17,7Результаты диагностики показали, что в группе испытуемых средний, удовлетворительный уровень стрессоустойчивости. Соотношение испытуемых с разным уровнем стрессоустойчивости студентов представлено на рисунке 4.Рис. 4. Соотношение испытуемых с разным уровнем стрессоустойчивости. Результаты показали, что среди студентов большинству (40%) характерен сниженный уровень стрессоустойчивости, а 20% - низкий уровень. Таким людям характерна ригидность по отношению к внешним событиям. Они не склонны менять свое поведение и адаптироваться под внешний мир и любое неблагоприятное внешнее событие или даже намек на его возможность в будущем для них — стресс. В стрессовой, критической ситуации склонны к повышенной эмоциональности, возбудимы и неуравновешенны. Меньшая часть студентов имеют средний (16%), высокий (16%) и выше среднего (8%) уровень стрессоустойчивости. Таким образом, такие индивидуально-личностные черты студентов как низкая самооценка, сниженный самоконтроль, легкомысленность, авантюрность, и в тоже время повышенное напряжение, тревожность, низкая устойчивость к стрессам могут способствовать развитию аддиктивного поведения, и в частности — алкогольной зависимости.
Заключение
.
Целью данного исследованияявлялось изучение проблемы профилактики алкогольной зависимости среди студентов социо-гуманитарного вуза. В ходе достижения цели был поставлен и решен ряд задач. В ходе теоретического анализабыло подчеркнуто, что аддикцияопределяется как пагубная склонность к чему-либо, навязчивое стремление к определенному виду деятельности. Аддиктивное поведение имеет цельюуход от реальности путем изменения своего психического состояния посредством приема некоторых веществ или постоянной фиксации внимания на определенных предметах или видах деятельности, что сопровождается развитием интенсивных эмоций. В развитии алкогольной зависимости выделяют физические, биологические, социально-психологические, эмоциональные, индивидуально-психические факторы. Алкоголизация общества является важнейшей социальной проблемой, так как общество само воспроизводит не так давно возникшие обычаи, привычки, предрассудки и традиции, связанные с потреблением алкоголя. Повышают риск развития зависимости психопатии с неустойчивой и легко возбудимой психикой, астения, тревожность, инфантильность, низкие адаптационные возможности человека, низкий уровень интеллекта, психофизиологические нарушения. Наличие какого-либо фактора у конкретного человека не означает, что он обязательно станет алкоголиком. Но человек должен понимать, что такая потенциальная опасность для него существует и контролировать свою жизнь, чтобы не стать зависимым от пьянства. Ранняя алкоголизация является очень актуальной проблемой, поскольку она приводит к формированию алкоголизма в возрасте 20−22 лет. Алкоголизм среди молодежи несет в себе огромную опасность. Алкоголь оказывает значимый вред на организм, жизнь человека, оказывает негативное воздействие на сердечно-сосудистую систему, печень, мозг. Практически у всех молодых людей страдающих алкоголизмом наблюдаются психические расстройства.
Это ведет к изменению характера, приступам агрессии чередующимися состояниями депрессии. Проблема алкоголизма глобальна и представляет собой разветвленный комплекс социальных патологий, влияющих на нормальное функционирование общества. Решением этой проблемы наряду с медицинскими и социальными работникамизанимается государство в целом, гражданское общество и различныеобщественные институты. Основным направлением по предупреждению алкогольной зависимости является профилактика, то есть система мер, направленных на устранение причин, способных вызвать зависимое поведение.
Несмотря на большой объем проводимых работ и наличие огромной теоретической базы, профилактические меры по-прежнему не дают значительных результатов. На данный момент так и не определены биохимические механизмы формирования зависимости, поэтому психология, наркология и социология до сих пор не изобрели едино правильный и эффективный метод профилактики алкогольной зависимости. Это связано с огромным влиянием социально-психологических факторов алкоголизации. Основной причиной и проблемой является употребление алкоголя в семье ребенка, который, наблюдая за взрослыми, делает ложный вывод, что без алкоголя не может обойтись ни застолье, ни праздник, и начинает воспринимать это как норму. Реклама и телевидение тоже вносят свою лепту.
Наблюдая ребят с бокалами, которые весело улыбаются с экранов телевизоров и рекламных щитов, алкоголь у молодежи ассоциируется с весельем и приподнятым настроением. Очень большую роль играет обилие алкоголя в магазинах, относительно невысокие цены позволяют молодым людям покупать и распивать спиртное, что, собственно, и приводит к алкоголизму. Проведенное эмпирическое исследование показало, чтовсе студенты вовлечены в систему употребления алкоголя, имеют друзей, употребляющих алкоголь, в их семьях часто употребляют спиртные напитки и лояльно относятся к тому, что молодые люди тоже пьют. В основном студенты употребляют пиво и слабоалкогольные напитки, несколько раз в месяц, чтобы снять стресс, поднять настроение. Студенты слышали о вреде алкоголя, но не считают, что какая-то информация помогает отказаться от вредных привычек. Помимо распития спиртных напитков многие студенты курят и пробовали, а возможно и употребляют наркотические препараты. Самыми важными мотивами употребления алкоголя у студентов являются личностные мотивы. Из них доминирующими являются мотивы гиперактивации поведения (стимулирующий, растормаживающий эффект) и насыщения сенсориума с помощью выпивки, отражающие стремление выйти из состояния скуки, психологической «пустоты», душевного бездействия, либо желание усилить эффективность своего поведения. Студентам в среднем не свойственно злоупотребление алкоголем. Тем не менее, у 9 человек (36%) отмечаются проявления злоупотребления алкоголем, многие признают наличие некоторых проблем с алкоголем. В основном у студентов отмечается психологическая зависимость от алкоголя, то есть с помощью опьянения они пытаются решить какие-то психологические проблемы (снять стресс, поднять настроение, повысить общительность и т. п.).Реже у студентов выражены нарушения социального функционирования из-за проблем с алкоголем. Диагностика индивидуально — личностных черт показала, что студентам характерна сниженная самооценка, неуверенность в себе, излишняя критичность по отношению к себе, склонность к легкомыслию, к риску, повышенный уровень тревожности, недостаток самоконтроля, низкий уровень стрессоустойчивости.
Также отмечается внутренняя напряжённость, взволнованность, избыток побуждений, не находящих разрядки. Такие черты студентов могут способствовать развитию аддиктивного поведения, и в частности — алкогольной зависимости. Таким образом, гипотеза исследования подтвердилась: студенты, как социальная группа имеет высокую предрасположенность к алкогольной зависимости в виду сочетанного действия социально-психологических и индивидуально-психологических факторов.
Список литературы
Актуальные исследования в области психолого-социальной работы: материалы заочной научно-практической конференции студентов, аспирантов и молодых ученых. — СПб.: СПбГИПСР, 2010. — 174с. — С. 101−106.Актуальные проблемы возрастной наркологии и профилактики аддиктивных состояний: материалы Всероссийской междисциплинарной научно-практической конференции (Челябинск, 28 ноября 2014 г.) Под ред.
Е. Н. Малининой, А. Х. Мингазова, Н. А.
Бохана. — Челябинск: Изд-во ПИРС, 2014. — 192с. Бойко О. В. Охрана психического здоровья — М., 2004.
— 211 с. Вагнер Э. Ф. Алкогольная и наркозависимость у подростков: пути преодоления. М. — 2006. — 467с. Ганишина И. С. Анализ моделей профилактики наркотической зависимости личности в отечественной и зарубежной психологии // Новаинфо. Психологические науки.
— № 32. — 2015.
Гречко Т.Ю. Социально-гигиенические аспекты алкогольной за-висимости среди студентов медицинского вуза., дисс. канд. мед. наук / Т. Ю. Гречко. — Воронеж, 2004.
Григорец Ф. И. Наркотизация молодежи: характеристика, причины, профилактика (на материалах Приморского края): монография. Владивосток: Изд-во «48 часов» (ИП Ковальков А.Н.), 2012.
Грязнов А. Н. Прогностическая модель терциарной социализации больных алкоголизмом и наркоманией // Материалы Международного конгресса (Ярославль, 6−9 сентября 2007 г.). Ярославль, 2007. С. 180−185.Завьялов В. Ю. Мотивация потребления алкоголя у больных алкоголизмом и у здоровых // Психологический журнал. — 1986. — №.
5. C. 102−111.Иванец Н. Малый градус — большие проблемы // Огонек. — 2007. — №.
18. — С. 18. Капустина А. Н. Многофакторная личностная методика Р. Кеттеллла.
— СПб.: Речь, 2001.
Копытов А.В., Скугаревский О. А. Социальные аспекты риска алкогольной аддикции среди подростков и молодежи Республики Беларусь // Социология. — № 4. — 2013. — С. 85 — 96. Короленко Ц. П., Дмитриева Н. В. Стратегии коррекции созависимости.
— Новосибирск: НГПУ, 2002. — 157с. Короленко Ц. П., Завьялов В. Ю. Личность и алкоголь. — Новосибирск: Наука, 1987.
Котляров А. В. Другие наркотики, или HomoAddictus: Человек зависимый. / Издательство Института Психотерапии, 2006. — 480 с. Кошкина Е. А. Современное состояние проблемы распространенности наркомании и алкоголизма в россии // борьба с социально значимыми заболеваниями. — №.
6. — 2014. — С. 141−149.Максимова Н. Ю. О склонности подростков к аддиктивному поведению // Психол. журнал. 1996.
Том 17. N 3. С.149−152.Менделевич В. Д. Психология зависимой личности, или Подросток в окружении соблазнов / В. Д. Менделевич, Р. Г. Садыкова.
— Йошкар-Ола: Марево, 2002. — 240с. Мехтиханова Н. Н. Психология зависимого поведения: учебное пособие. -.
2-е издание. — М.: Флинта МПСИ, 2008. -.
160 с. Осипова Р. Г. Наркомания в молодежной среде: причины распространения и возможные методы профилактики [// Молодой ученый. — 2011. — № 7. Т.
2. — С. 53−59.Пискунова А. Пиво пить — здоровью вредить? // Смена.
— 2004. — № 2. — С. 140−144.Профилактика употребления наркотиков, алкоголя и табака // Вопр. соц. обеспечения. — 2007.
— № 15. — С. 38. Пятницкая И. Н., Найденова Н. Г. Подростковая наркология: Руковод-ство для врачей. М., 2008.
С. 32−40.Ранняядиагностикапсихических заболеваний / Е. Бажин, А. Биликевич, В. Блейхер. — К. Издательство: Здоровье, 1989 г.- 288 с. Сирота, Н. А. Профилактика наркомании и алкоголизма. — М.: Академия, 2009.
— 176 с. Смагин С. Ф. Аддикция, аддиктивное поведение, СПб.: МИПУ, 2000.
— 199с. Современные представления о профилактике наркомании в молодежной среде / Мусакаев М. Б., Сладков С. Н., Фаттахова Г. Р., Скрипник Н. Г. — Стерлитамак, 2012.
Сосновский Д. Р. Свобода лучше несвободы? Книга о зависимостях для зависимых и независимых / Электронный ресурс. [2010]. — Режим доступа:
http:// www.drsosnov.ru. Фетискин Н. П., Козлов В. В., Мануйлов Г. М. Социально-психологическая диагностика развития личности и малых групп. — М., 2002.
Шабанов П. Д. Руководство по наркологии. 2-е изд. — СПб.: Изд-во «Лань». — 1999. — 352 с. Шереги Ф. Э., Арефьев А. Л. Оценка наркоситуации в среде детей, подростков и молодежи. Доклад. — М.: Изд-во «Оптим.
Груп", 2003. 87 с. Шорохова О. А. Жизненные ловушки зависимости и созависимости. — СПб.: Речь, 2002. — 136 с.Приложения.
