В наших расчетах они не будут учтены в связи с индивидуальностью их применения. Анализ объема инвестиций в основной капитал на душу населения показал серьезный дисбаланс в экономиках регионов Севера. Асимметрия достигла своего пикового значения в предкризисный 2008 г., когда разница между регионом-аутсайдером (Республикой Карелия) и регионом-лидером (Ненецким АО) достигла 52 раз. В абсолютном выражении наибольшая сумма инвестиций в основной капитал пришлась на Ханты-Мансийский АО, порядка 400 млрд руб. в 2008 г. [.
8]. Третий показатель комплексной оценки ― показатель финансовой обеспеченности региона на душу населения. Согласно статьи № 175 Бюджетного кодекса Российской Федерации, Сводный финансовый баланс Российской Федерации представляет собой документ, характеризующий объем и использование финансовых ресурсов Российской Федерации (валового национального располагаемого дохода) и секторов экономики. Сводный финансовый баланс Российской Федерации составляется в целях оценки объемов финансовых ресурсов при разработке прогноза социально-экономического развития Российской Федерации и проекта федерального бюджета на очередной финансовый год и плановый период и влияния федеральной политики в области экономического развития на показатели прогноза социально-экономического развития Российской Федерации [9]. Однако в ходе исследования выяснилось, что в региональном законодательстве исследуемых субъектов хотя и описана необходимость ежегодного составления сводного финансового баланса, но для публичного просмотра они не доступны. Отдельно стоит выделить работу Правительства Мурманской области, ежегодно публикующего прогноз сводного финансового баланса Мурманской области [10]. В связи с недоступностью данных по другим субъектам расчет и анализ показателей не представляется возможным. В качестве доступных для анализа данных с определенной долей условности может быть использован показатель бюджетной обеспеченности консолидированных региональных бюджетов, под которым понимается отношение собственных налоговых и неналоговых доходов бюджета к численности населения.
Часть исследователей считают показатель бюджетной обеспеченности важнейшей характеристикой региона, раскрывающей экономические отношения между субъектом и государством, поскольку он позволяет проследить динамику его развития и выявить угрозы. Показатель помогает определить причины в различии развития регионов, так как зависит от неоднородности социально-экономического пространства, ресурсной обеспеченности, климатической, географической и этнокультурной специфики отдельных территорий [11]. Однако это будет являться отходом от обозначенной методики, но может быть рекомендацией для совершенствования существующей методики в целях простоты использования. Следующий блок показателей комплексной оценки посвящен анализу социальной сферы и уровня жизни населения территорий. На сегодняшний день, значение такого статистического показателя, как уровень жизни населения, возросло во много раз. Ввиду того что с помощью уровня жизни населения можно охарактеризовать достаточно много аспектов жизни населения, этот показатель давно перешел в разряд социальных категорий. Действительно, по уровню жизни населения возможно судить о хозяйственном благосостоянии страны, уровне образования, здравоохранения, о социальной политике в сфере поддержки малоимущих и нетрудоспособных граждан и др.
[ 12]. Из-за широты понятия «уровень жизни» разные специалисты подходят к его определению неодинаково, расставляя различные приоритеты относительно компонентов данного показателя. В нашем случае методика комплексной оценки включает в себя следующие показатели: доля населения с денежными доходами ниже величины прожиточного минимума в общей численности населения, площадь жилищ, приходящаяся в среднем на одного жителя, обеспеченность местами детей, находящихся в дошкольных учреждениях, обеспеченность школами ― доля учащихся, обучающихся во 2-ю и 3-ю смены, выпуск специалистов высшими и государственными средними учебными заведениями, обеспеченность населения врачами и средним медицинским персоналом, обеспеченность населения амбулаторно-поликлиническими учреждениями. В настоящее время существует методика оценки уровня жизни населения на базе относительных показателей сопоставления уровня доходов с величиной прожиточного минимума. В выбранной нами методике в качестве таких показателей оценки уровня жизни населения обозначены показатель соотношения среднедушевых денежных доходов и величины прожиточного минимума (рис. 3) и показатель численности населения с денежными доходами выше величины прожиточного минимума в процентах от общей численности населения (табл.
3)Рис. 3. Соотношение среднедушевых денежных доходов населения с величиной прожиточного минимума (процент), значение показателя за год.
Таблица 3. Численность населения с денежными доходами выше величины прожиточного минимума,% от общей численности населения.
Регион2005 г. 2006 г.2007 г. 2008 г.2009 г. 2010 г.2011 г. 2012 г.2013 г. 2014 г. Мурманская обл.
80.982.
685.
486.
286.
586.
886.
488.
989.
289.1Республика Карелия84.
185.
48 484.
484.
285.
184.
386.
485.
985.8Архангельская обл. (без АО)82.
582.
884.
185.
686.
48 685.
686.
885.
985.9Ненецкий АО919 294.
394.
492.
792.
592.
393.
592.191Республика Коми85.
185.
486.
284.
983.
584.
483.
786.
686.
385.
7Ханты-Мансийский АО92.
392.
492.
692.
791.
289.
789.
490.
289.
389.
1Ямало-Ненецкий АО91.
693.
293.
593.
892.
692.
792.
693.
693.
493.
1Республика Саха (Якутия).
8081.
179.
78 180.
48 181.
483.
383.
782.6Камчатский край74.
876.
479.
577.
478.
880.
580.
882.
283.283Магаданская обл.
81.482.
583.
883.
984.
786.
486.
186.
787.
887.9Сахалинская обл.
81.884.
587.
488.
688.
58 988.
188.
290.
690.
9Чукотский АО84.
985.
886.
78 888.
189.
79 192.
391.
791.
7На рисунке 3 видно, что среднедушевые доходы постепенно растут, однако стоит заметить, что в 7 из 12 регионов Севера данный показатель ниже среднероссийского уровня (табл. 3). Наихудший результат у Камчатского края и Республики Карелия (соответственно 69.5 и 71.3% от среднероссийского уровня).Следующий показатель ― удельный вес обучающихся в государственных и муниципальных общеобразовательных учреждениях (без вечерних (сменных) общеобразовательных учреждений), занимающихся во вторую и третью смены, по методике предполагается брать показатель ― доля учащихся, обучающихся в 1-ю смену. Таблица 4. Удельный вес обучающихся государственных и муниципальных общеобразовательных организаций (без вечерних (сменных) общеобразовательных организаций), занимающихся в 1-ю смену (на начало учебного года), % от общей численности обучающихся.
Регион2005 г. 2006 г.2007 г. 2008 г.2009 г. 2010 г.2011 г. 2012 г.2013 г. 2014 г. Мурманская обл.
90.992.
192.
99 696.
396.
396.
295.
89 595.6Республика Карелия94.
895.
896.
79 797.
39 796.
696.
496.
796.
7Архангельская обл.
93.69 494.
694.
694.
393.
792.
993.
492.
792.
9Ненецкий АО92.
490.
889.
99 191.
293.
893.
990.
591.
889.8Архангельская обл. (без АО)--------92.793Республика Коми89.
290.
991.
691.
791.
391.
290.
990.
390.
790.
8Ханты-Мансийский АО67.
972.
274.
975.
776.
877.
275.
675.
374.
175.
2Ямало-Ненецкий АО69.
669.
97 172.
176.
276.
475.
375.
575.
877.9Республика Саха (Якутия).
76.
575.
778.
68 079.
280.
679.
679.
278.
979.7Камчатский край83.
484.
286.
587.
386.
787.
587.
586.
187.
887.
1Магаданская обл.
85.683.
885.
785.
887.
285.
281.
180.
179.
780.1Сахалинская обл.
8383.
182.
383.
181.
380.
480.
178.
178.
277.
6Чукотский АО94.
39 497.
69 610 097.
595.
794.
996.
197.1Показатель охвата детей дошкольными образовательными учреждениями тесно коррелирует с показателем удельного веса обучающихся в 1-ю смену (рис. 4). Нехватка числа мест в образовательных учреждениях свойственна и средним общеобразовательным учреждениям. В ближайшей перспективе на федеральном уровне планируется решить эту проблему1 в рамках реализации программы Министерства образования РФ «Содействие созданию в субъектах Российской Федерации новых мест в общеобразовательных организациях» на 2016−2025 годы" [15]. Рис. 4.
Сравнительный анализ регионов Севера по степени охвата детей дошкольными образовательными учреждениями и по степени обеспеченности детей общеобразовательными учреждениями в 2014 г., %Выпуск специалистов высшими и государственными средними учебными заведениями (специалистов на 10 тыс. чел. населения) ― данный показатель формируется путем складывания показателей по выпуску специалистов образовательными учреждениями высшего профессионального образования и выпуску специалистов среднего звена. В качестве макрофакторов, оказывающих влияние на эту ситуацию, можно выделить продолжающуюся политику государства по реформированию системы высшего образования и сокращение числа образовательных учреждений высшего образования. Количество вузов по стране с 2005 по 2014 гг. сократилось на 11% [16]. Что касается регионов Севера, то наиболее серьезные изменения в количестве учреждений высшего профессионального образования произошли в Ханты-Мансийском и Ямало-Ненецком АО, Республиках Карелии и Коми, а также Архангельской области (табл.
5).Таблица 5. Количество учреждений высшего профессионального образования в регионах Севера (включая филиалы) [17]Регион Севера2005 г. 2014 г. общее кол-вовузфилиалобщее кол-вовузфилиал.
Мурманская обл.
Республика Карелия16 313 927.
Архангельская обл. (без АО)225171248.
Ненецкий АО202 000.
Республика Коми2 762 114 311.
Ханты-Мансийский АО6 385 533 825.
Ямало-Ненецкий АО3 213 116 016.
Республика Саха (Якутия).
Камчатский край1 138 725.
Магаданская обл.
Сахалинская обл.
Чукотский АО202 В целом за рассматриваемый период можно констатировать определенное улучшение состояния регионов Севера. Однако стоит заметить, что улучшение значений части социальных и экономических показателей не привело к автоматическому сокращению степени дифференциации регионов. Наоборот, по части показателей размах вариации между регионами Севера только увеличился. В заключение следует отметить, что данный метод комплексной оценки социально-экономического развития, помимо отмеченных выше недостатков, обладает и рядом серьезных преимуществ: он прост в применении и включает набор основных социальных и экономических параметров, подвергаемых в дальнейшем оценке и построению на их основе причинно-следственных связей. Применение данного метода оценки может помочь тем же региональным органам исполнительной власти более оперативно и рационально принимать решения в области прогнозирования и стратегического планирования дальнейшего развития территории, что в свою очередь должно привести к разработке более конкретных мероприятий, способствующих развитию региона и снижению степени его отставания от передовых регионов группы.
Заключение
1. Региональная политика является составной частью государственного регулирования и представляет собой комплекс законодательных, административных и экономических мероприятий, способствующих наиболее рациональному размещению производительных сил и выравниванию уровня жизни населения. Различают государственную региональную политику и государственную политику органов власти субъектов Федерации.
2. В настоящее время главными целями государственной политики государства является создание во всех регионах РФ равных политических и социально-экономических условий для реализации на их территории прав, установленных в Конституции России и федеральных законах, а также гарантия получения всеми гражданами России минимальных социальных стандартов и равной социальной и правовой защиты.
3. среди методов регулирования регионального развития выделяют прямые и косвенные. Прямое государственное вмешательство осуществляется путём использования административных средств, которые базируются на силе государственной власти и включают меры разрешения, запрета и принуждения. Косвенное регулирование осуществляется с помощью различных мер экономической политики. Сущность экономических методов состоит в косвенном воздействии на процесс регионального воспроизводства — через экономические интересы субъектов с помощью таких рычагов как налоги, льготы, кредиты, субвенции и др., по возможности без прямого вмешательства местных органов управления, но в установленных этими органами рамках. 4. Направления и содержание социальной политики определяются, во-первых, общим уровнем экономического развития государства и, во-вторых, целями социального развития государства, которые приняты и поддерживаются его населением.
Список использованных источников
1. Бандурин С. И. Современная региональная социально-экономическая политика государства: теория, методология, практика / С.
И. Бандурин, Т. А. Левин, И. В. Терон.
— М.: РВПС М, 2012. — 250 с.
2. Беленький П. Региональная политика сбалансированного социально-экономического развития / П. Беленький, А. Другов // Регион. экономика. ;
2005. — № 1. ;
С. 96−106.
3. Герасимов С. В. Региональная политика устойчивого развития: методология формирования, механизмы реализации / С. В. Герасимов. — М: Надстир, 2011. — 528 с.
4. Данилишин Б. Научно-инновационное обеспечение устойчивого экономического развития РФ // Экономика РФ. — 2014. — № 3. — С. 4.
5. Нижний Н. И. Региональная политика: методология, методы, практика / М. И. Нижний, П. Ю. Беленький, В.
Я. Бидак и др. — М, 2011. — 719 с.
6. Кистанов В. В. Региональная экономика России / В. В. Кистанов, Н. В. Копылов. ;
М.: Финансы и статистика, 2003. — 584 с.
7. Лексин И. В. Регион как объект анализа государственного управления / И. В. Лексин, Т. В. Грицюк, А.
В. Лексин // Регион. экономика: теория и практика. — 2005. — № 4 (19). ;
С. 20−26.
8. Регионы России: проблемы и приоритеты социально-экономического развития: монография / под ред. С. С. Варналия. — М.: Знание, 2012. — 498 с.
9. Фетисов Г. Г. Региональная экономика и управление / Г. Г. Фетисов, В. П. Орешин.
— М.: ИНФРА-М, 2006. — 416 с.
10. О прогнозе социально-экономического развития Мурманской области на 2015 год и плановый период 2016 и 2017 годов [Электронный ресурс]: постановление Правительства Мурманской области от 24 октября 2014 г. № 549-ПП/13 // Электронный бюллетень Правительства Мурманской области: офиц. сайт. URL:
http://npa.gov-murman.ru/upload/iblock/0a8/549-PP13.PDF (дата обращения: 03.
04.2018).
11.Поварова А. И., Печенская М. А. Теоретико-методологические аспекты бюджетной обеспеченности региона // Проблемы развития территории.
Вып. 5 (51), 2010. С. 41.
[ Электронный ресурс] // Cyberleninka: сайт. URL:
http://cyberleninka.ru/article/n/teoretikometodologicheskie-aspekty-byudzhetnoy-obespechennosti-regiona (датаобращения: 05.
04.2018).
12.Рудольф В. Д. Статистическое исследование уровня жизни населения [Электронный ресурс] // Студенческий научный форум ― 2017: сайт. URL:
http://www.scienceforum.ru/2015/pdf/17 414.pdf (дата обращения: 08.
04.2018).
13.Соотношение среднедушевых денежных доходов населения с величиной прожиточного минимума [Электронный ресурс] // Федеральная служба государственной статистики: офиц. сайт. URL:
http://www.gks.ru/ (дата обращения: 10.
04.2018).
14.Курс социально-экономической статистики. Статистика жилищных условий населения [Электронный ресурс] // Библиотекарь.Ру: электрон. библиотека. URL:
http://www.bibliotekar.ru/ economicheskaya-statistika/275.htm (датаобращения: 12.
04.2018).
15.О программе «Содействие созданию в субъектах Российской Федерации (исходя из прогнозируемой потребности) новых мест в общеобразовательных организациях на 2016−2025 годы» [Электронный ресурс]: распоряжение Правительства Российской Федерации от 23 октября 2015 г. № 2145-р // Консорциум Кодекс: сайт. URL:
http://docs.cntd.ru/document/420 312 368 (дата обращения: 18.
04.2018).
16.Российский статистический ежегодник. Образование [Электронный ресурс] // Федеральная служба государственной статистики: офиц. сайт. URL:
http://www.gks.ru/free_doc/doc_2015/year/ejegod- 15. pdf (дата обращения: 18.
04.2018).
17.Регионы России. Социально-экономические показатели [Электронный ресурс] // Федеральная служба государственной статистики: офиц. сайт. URL:
http://www.gks.ru/free_doc/ doc_2015/region/reg-pok15.pdf (датаобращения: 19.
04.2018).
18. О мероприятиях по реализации государственной социальной политики [Электронный ресурс]: указ Президента РФ № 597; 2. О совершенствовании государственной политики в сфере здравоохранения [Электронный ресурс]: указ Президента РФ № 597 // Консультант.
Плюс: офиц. сайт. URL:
http://www.consultant.ru/ (дата обращения: 20.
04.2018).
19.Российский статистический ежегодник. Здравоохранение [Электронный ресурс] // Федеральная служба государственной статистики: офиц. сайт. URL:
http://www.gks.ru/free_doc/doc_2015/ region/reg-pok15.pdf (дата обращения: 20.
04.2018).
