Требования к этикету общения и поведения становились разнообразнее на основе появления книжного материала, моральных норм, исторических сочинений. Сущность культуры общения заключалась в нравоучениях, как своеобразной формой выражения этического начала в древнерусской культуре. Нравоучение служило своеобразным этическим предписанием, которое имело конкретно-ситуативную и личностную направленность на основе запрещающего или разрешающего образца поведения. Нравоучение реализовывалось в двух видах: — поучение словом, которое было закреплено в нравоучительной литературе;- поучение делом: оно выступает в форме непосредственного жизненного подвига, религиозно-нравственного подвижничества.
Поучение делом строилось на литературных жанрах в виде патериков или сборников нравоучительных рассказов, в которых описывалась жизнь христианских подвижников. Нравоучение любого типа имело характер христианского учительства в целом, главная идея которого сводилась к тому, что «поучает не одно слово, но целая жизнь. Рационализм поучения заключался в логическом поучении словом». Слово и дело являются в культуре общения неразрывным целом, где слово выполняет житейскую функцию. На основании этого этикет в коммуникативном процессе приобретает моральный этос- нравственный опыт, который запечатлен во всех его вербальных и невербальных формах общения. С развитием и укреплением письменности в Древней Руси увеличивалось количества источников, в которых излагались требования к поведению в семье и обществе, что способствовало развитию культуры общения. Необходимо отметить, что много внимания в культуре этикета общения на Руси уделялось воинскому этикету: во-первых, их культура общения была основана на соблюдении определенных традиций, обрядов, ритуалов, истоки которых уходят в глубокую старину русского народа. Во-вторых, в культуреобщения отражались нравственно-этические нормами поведения русского общества того периода.
В-третьих, нормы культуры общения опиралась на духовные требования церкви- обучение носило религиозный характер. Этот характер способствовал развитию навыков чтения и письма: все тексты содержали священное описание. В XVI — XVIIвеках повысился уровень образовательного пространства, в том числе, образование княжеских дружин (воинов): то отразилось на культуре поведения и общения. Необходимо подчеркнуть, что в XVI веке на развитие государства и его культуру оказали влияние восточные державы. Изучение греческого и латинского языков, переводы трудов античных философов: Плутарха, Сократа, Платона, Аристотеля- на русский язык, способствовали проникновению нравственно-этических норм эпохи античности. Для этого времени характерна и ещё одна особенность — расширяются контакты Руси с Западной Европой. В. О. Ключевской подчеркивает, что «западное влияние, проникнув в российское государство, встретилось здесь с другим господствующим в ней влиянием — восточным, греческим». Однако в отличие от греческого влияния (в котором преобладал религиозно-нравственный быт народа) западное влияние «проникало во все сферы жизни». Так как государству требовались образованные специалисты, русское общество осознало востребованность образования.
Это послужило причиной того, что появилась необходимость знакомиться и учиться у западноевропейских держав: постигать культуру, военное искусство, профессиональные азы. Несмотря на большое количество исследований по периоду Древней Руси мало изученными остаются слова и выражения этикетного характера в процессе общения. При встрече и прощании на Руси употреблялся поклон: его глубина зависела от «величины» благодарности и от социального или возрастного статуса людей. По мнению лингвиста и литературоведа В. В. Колесова, «пожелания здоровья и приветствия, типа: «Здорово!
Здравствуй!" - были хорошо известны с древнерусских времен. В «Словаре русского языка XI—XVII вв.еков» приводятся примеры использования пожелания здоровья как приветствия только с XVI века. Однако это приветствие имело несколько иное значение, чем в современном русском языке. Выражение «здороватися» означало: «поздравлять друг друга с чем-либо» или «произносить здравицу в честь кого-либо». Берестяные грамоты, которые были найдены при археологических раскопках Древнего Новгорода, отражают, что обычное приветствие, которым открываются грамоты, построено по модели «Поклоняние от Харитание ко Съфии. Поклоняниеот Пелагее ка Алфимие». На основании того, можно сделать предположение, что приветствие в культуре этикета Древней Руси XVI — XVII веков было молчаливым и выражалось в форме невербального жеста — поклона. Судя по древнерусским литературным источникам, можно привести пример обращения (приветствия) — «Гой еси!», который, по мнению В. В. Колесова, означает «ты есть наш, наших кровей».Следовательно, речевой этикет имеет древнюю национальную спецификув создании системы правил речевого поведения.
В Древней Руси в обществе особую ценность представляют такие качества как, тактичность, предупредительность, терпимость, доброжелательность, выдержанность. Нормы этикета в культуре общения в Древней Руси XVI -XVII веков связаны были с двумя направлениями: с влиянием христианского воспитания в виде поучений и распространению западноевропейской культуры и образования. Появилась необходимость знакомиться и учиться у западноевропейских держав: постигать культуру, военное искусство, профессиональные азы. Много внимания в культуре этикета общения на Руси уделялось воинскому этикету: их культура общения была основана на соблюдении определенных традиций, обрядов, ритуалов, истоки которых уходят в глубокую старину русского народа. Культура поведения и общения постигалась в монастырях, военных школах и в иностранных школах, где учились дети-иностранцы и дети исконных русских людей. В этот период были созданы и первые русские школы.
Все эти изменения формировали светское воспитание по западноевропейскому образцу с учетом русской культурной традиции. Несмотря на большое количество исследований по периоду Древней Руси мало изученными остаются слова и выражения этикетного характера в процессе общения.
2.4 Гендерные особенности этикета.
Данный параграф направлен на рассмотрение гендерных особенностей этикета Древней Руси. Прежде всего, определим понятие гендера и его значимости в культуре повседневности. Гендерная определенность человека любого времени формируется на основе биологической и социальной составляющей человека. Биологические характеристики человека — пол, возраст, психические феномены — чаще всего выступают предпосылкой социальной формы выражения пола — гендера. В качестве пространства для формирования гендера большую значимость приобретает повседневность. Повседневные духовные и материальные структуры сохраняют, транслируют и распространяют опыт прошлого и настоящего в сфере межполовых взаимодействий. Материально-производственная сфера образует социальные институты и их деятельность -способствует созданию духовных и ценностных установок социума. Формирование гендерной идентичности каждого человека осуществляется посредством эстетического и этического восприятия действительности.
Позитивная реакция на феминное и маскулинное представлена в структурах повседневности: она формирует желание человека подражать гендерному образу. Представления о гендерных особенностях этикета людей в Древней Руси основаны на содержании летописей и первых правовых кодексов, на данных церковно-правовых источников и церковной дидактической литературы. Все эти памятники создавались авторами-мужчинами, поэтому отражали мужской социальный опыт и мужскую систему ценностей, делая женщин не только «невидимыми», но и «незначимыми», не замечаемыми. Крещение Руси в 988 году призвано было превратить православную церковь вглавногорегулятора всей семейно-брачной жизни древних руссов. Несмотря на то, что утверждение православного гендерного порядка шло очень медленно, в повседневной жизни XVI века ещё сохранились языческие ритуалы. Постепенно церковь добилась желаемого результата и стала монопольным регулятором всех социальных отношений, связанных с взаимодействием между полами.
К концу XVI века православный гендерный порядок укрепился в идеологии в форме системы взглядов, принижающих женщину и роль «женского». Положение женщины рассматривалось как вторичное и малозначимое по сравнению с мужским положением в обществе. В публичной сфере такие взгляды на «женское положение» обосновывали отсутствием лиц женского пола среди тех, кто был занят в делах управления или ведения церковной службы. В частной сфере жизни (сфере повседневности) положение женщины в обществе выражались в запретах, которые ставили дистанцию женского. Запретов такого типа было много, например, женщина не должна посещать храм во время болезни, после рождения ребенка в течение 40 дней. Интерпретация женского тела как «сосуда греха» служила противопоставлением некой «мужской непорочности», а, значит, отчуждала женщину от легальных каналов духовности. Данный запрет чаще всего приводил к обеднению духовной жизни женщин. В известном смысле признание триединства Отца, Сына и Святого Духа подразумевалась значимость мужского единства — это стало попыткой христиан Древней Руси исключить «женское» как животворящую силу. Для православной церкви, по отношению к женщине, была характерна категоричность: с этой целью предоставлялись две модели женских образов: грешной Евы, «ответственной» за грехопадение мужчины (Адама) и святой Марии — воплощения святого материнства без греха и порока.
Гендерные особенности этикета связаны с церковными канонами и высказываниями великих философов. &# 171;Законах Ману" говорится, что в детстве женщина должна подчиняться отцу, в юности — мужу, после смерти мужа — сыновьям и что женщина никогда не должна быть свободна от подчинения. В Коране написано, что мужья стоят над женами за то, что Аллах дал первым преимущество над вторыми. В Библии содержатся следующие мысли: «Да убоится жена мужа своего», «Жены, повинуйтесь своим мужьям, как Господу».Рассмотрим ещё несколько высказываний, отражающих негативное отношение к женщине:
А). &# 171;И нашел я, что горше смерти — женщина, потому что она — сеть, и сердце ее — силки, руки ее — оковы; добрый перед богом спасется от нее, а грешник уловлен будет ею" (Екклесиаст, 7, 26).Б). &# 171;Если бы Бог назначил женщине быть госпожой мужчины, он сотворил бы ее из головы, если бы рабою, то сотворил бы из ноги; но так как он назначил ей быть подругой и равной мужчине, то сотворил ее из ребра (Св.
Августин). С утверждением христианства на Руси утвердилась идея, что женщина — это источник зла, корень всех грехов, «ворота, через которые входит дьявол». Именно женщины, как источник зла, подвергались в древние времена сжиганию на костре. Это пришло к нам ещё до нашей эры. Этому способствовала Церковь, которая насаждала и укореняла среди верующих отношение к женщине как к источнику всякого зла, поощряла доносительство и недоверие друг к другу. Ещё достаточно много этикетных норм и правил различались гендерными признаками. Главным правилом этикета считалась покорность женщины, жены: она должна быть кроткой, подчиняться мужчине и способной выносить от него все, даже несправедливость. Муж и жена различались своей ролью в семье: — мужчина — добытчик, кормилец и защитник: вего ведении находилась внешняя жизнь, общественные связи;- женщина- мать, хранительница домашнего очага: в её ведении находился весь уклад и внутренний мир семьи. В христианский период в Древней Руси заключение браков увязывалось с календарём сельскохозяйственных работ. За этим строго следила церковь: она запрещала или разрешала играть свадьбы в определённое время года. Знакомство невесты и жениха было необязательным. Любовь и взаимная симпатия не являлась необходимыми условием для брака. Отсюда пошла поговорка: «Стерпится — слюбится». Станут молодые мужем и женой, а любовь или привычка потом придут. Распространенной формой заключения брака на Руси была купля-продажа, «покупка». Это был брак по договорённости: со сватовством, сговором и свадьбой.
Существовала традиционная формула, которая произносилась сватами: «У вас есть товар — у нас есть купец». При этом жених должен был давать определённую плату за невесту — выкуп. Чем выше был социальный статус невесты, тем выше цена. Оплата женихом невесты происходила из ранней формы обрядности — похищения. Это было символическое примирение жениха-похитителя с родом невесты и возмещение ущерба за уведённые из семьи рабочие руки. Реже встречался осуждаемый обществом и религией самовольный брак, который совершался посредством убегания из дома против воли родителей — «самокрутка». В этом случае речь шла о сердечной привязанности и тайной договорённости между женихом и невестой. Обычно к таким бракам готовились тайно, совершали их без соблюдения традиционных обычаев, чтобы обойти сопротивление родителей, не дававшим на него согласия. После тайного венчания молодые приходили в родительский дом и просили простить их за самовольный поступок.
Родители мужа довольн6о часто даровали своё прощение, ведь такие браки обходились намного дешевле, чем обычные. С родителями невесты было сложнее. Чем богаче были родители, тем дольше они не могли идти на согласие и примирение, особенно если у них были другие планы на другой, более выгодный брак дочери. Могли и вовсе не простить, а отсутствие родительского благословения на брак нередко приводило к трагедиям. Поздняя, одобряемая христианской этикой форма заключения брака — соглашение между сторонами: они представляли жениха и невесту. Их согласие не требовалось, однако заключение брака брала на себя церковь через обряд венчания. Церковь стремилась укрепить брак, придать ему характер таинства, то есть духовно осмысленного действия, угодного богу.
В этом случае подразумевалось добровольное и обоюдное согласие жениха и невесты на брак перед священником и церковью. На практике браки в Древней Руси заключались по принуждению родственников. В силу долгого господства на Руси крепостного права брак между подневольными крестьянами обычно осуществлялся по воле и согласию дворян или князей. Господин выполнял более древние функции главы рода и принимал решения о целесообразности того или иного брака. В этом случае свадебные ритуалы сокращались и упрощались. Приданое для невесты являлось тоже одним из элементов брачных отношений: в составе приданого были предметы одежды и обихода, хозяйственные вещи, украшения, некая сумма денег. Размер приданого увеличивал ценность невесты. Мужчины могли вступать в брак с 15 лет, женщины с 12−14, но обручение могло произойти в 7 лет. Препятствием для брака могло быть несогласие родителей, наличие каких-либо степеней родства или свойства, состояние в другом браке или помолвка с другим партнёром. С окончательным принятием христианства на территории Руси постепенно устанавливается принцип единобрачия. В целом церковь проводила идею о нерасторжимости брачных уз и о вечности брака.
Самовольные разводы запрещались. Несмотря на экспансию православного гендерного порядка, в русской народной культуре существовала тенденция к восхвалению сильной и умелой женщины (которая в дохристианской древнерусской мифологии была воительницей), способной в каких-то вопросах главенствовать в семье. Существовали и образцы подражания женщин с активной жизненной позицией: этим образцом служили жены и матери русских правителей, которые славились самоотверженностью, терпением, жертвенностью. Яркими примерами служили преподобная Евфросинья Полоцкая, Евфросинья Суздальская, святая Иулиания.
Лазаревская.Двойной стандарт в отношении разных сторон культуры повседневности в жизни мужчин и женщин постепенно становится нормой. Главными субъектами всех социальных процессов становились только представители сильного и «главного» пола — мужского. Духовные и физические потребности женщин Древней Руси не учитывались. Кроме этого, описание женской жизни, её поведения в обществе представлено мужским восприятием, иначе говоря, неприятием тех норм и правил этикета, которые выходили за рамки церковного религиозного направления. Гендерный порядок (genderorder) как публичный порядок социальных взаимодействий между полами, должен быть организован и соблюдаться по формальным и неформальным правилам. Рамки социального взаимодействия, где осуществляется производство и воспроизводство гендера, определяются как гендерный уклад (genderarrangement).С утверждением на Руси христианского гендерного порядка появляется тенденция к регулированию женского начала. В этом направлении надо отметить гендерный стереотип совместного женского и мужского начала — это «родители». Родители действуют по отношению к ребенку (детям) вместе, в единстве действий: вместе молятся о чаде, вместе воспитывают детей, надеются на них, просят о чем-либо, вместе благословляют на подвиги, отъезд, брак. Запреты родителей тоже являются общими, то есть, не противоречащими друг другу. Семейная жизнь реализуется в отношениях — «родители — дети». В системе гендерных стереотипов различие возраста (восходящее к отношениям порождающее-порождаемое) не интерпретируется в рамках оппозиции добро- зло. Быть старше — не означает быть лучше, а быть младше- быть хуже.
Кроме этого, постоянно подчеркивалось религиозное равенство ребенка и родителя: они равны перед Богом, ибо являются Его детьми. Ребенок сакрален — это Дар Божий. Родитель сакрален, так как он для ребенка замещает Бога и может благословлять от его имени. В житейском плане, родители приносит в отношения свой опыт, дети — его отсутствие, «невинность», которая позволяет взглянуть на проблему свежим взглядом и увидеть новые пути решения. Старый (и немощный) родитель приносит в семью свою мудрость, милосердие, пример жизни ради другого, даже жертвы. Детей любят независимо от пола, поэтому в системе эгалитарных гендерных стереотипов нет плохих детей — дети всегда являются божественным продолжением жизни человека. Силы, препятствующие соединению мужчины и женщины (то есть исцелению мира и его продолжению), разрушающие этот союз, (смерть, пленение, заклятие) в гендерных этикетных нормах мыслятся как злодеяния. Гендерные особенности этикета с концептуальной позицией времени «мужское-женское» и «родители — дети». Этот принцип комплементарности содержит в себе принцип эгалитарностии принцип иерархичности. Оба принципа гораздо старше человечества, так как подчинение и равенство существуют в животном мире, как существует и умение ориентироваться (различать верх и низ, левую и правую стороны, свет и тьму). Однако этический смысл (добра и зла) пары бинарных оппозиций, на которых основано мышление человека, приобретают значимость только в культуре повседневности этноса.
Этикетные нормы и правила двух полюсов не универсальны: онименяются от культуры к культуре, и могут быть относительными в самой культуре. Гендерные особенности проявлялись во всех случаях повседневной жизни: во время обеда (независимо от сословия) женщины не имели права находиться среди мужчин. Лишь к концу обеда хозяйка входила в комнату, где находился муж с гостями. Её внешний вид соответствовал статусу мужа: она всегда была в кокошнике, с румянами на щеках, в бархатной, обложенной соболями телогрейке и в башмаках с высокими каблуками. Следом за матерью следовали дочери. Они подносили гостям по четыре кубка с напитками: с водкой, вином, пивом и медом. Каждый гость осушал кубок и получал поцелуй хозяйки дома в щечку.
Этим ограничивались действия женщин в обществе. По правилу этикета девушка не могла вступить в разговор с незнакомым мужчиной. Несмотря на то, что большинство исследователей подчеркивают гендерные различия в семейно-брачных отношениях, найденные берестяные грамоты того времени свидетельствуют и о равенстве супругов. Большинство повседневных забот русского народа было связано с конкретными делами: торговлей, долгами, судебными тяжбами, общественными поручениями.
Древнерусские «девы и жены» отдавали распоряжения о деньгах и вещах (грамоты № 682, 657, 531), завещали свое имущество (№ 580, 692), получали дань (№ 798), участвовали в судебных тяжбах (№ 603), договаривались о сватовстве (№ 731, № 955), принимали решение о браке (№ 377). Следовательно, вместе с мужчинами некоторые женщины Древней Руси владели собственностью, распоряжались имуществом по своему усмотрению, решали судьбу детей, участвовали в судах, сами принимали решение о браке. Следовательно, в качестве пространства для формирования гендера большую значимость приобретает повседневность. Повседневные духовные и материальные структуры сохраняют, транслируют и распространяют опыт прошлого и настоящего в сфере межполовых взаимодействий. Материально-производственная сфера образует социальные институты и их деятельность — способствует созданию духовных и ценностных установок социума.
Формирование гендерной идентичности каждого человека осуществляется посредством эстетического и этического восприятия действительности. В культуре повседневности Древней Руси предпочтение отдавалось представителям сильного и «главного» пола — мужского. Духовные и физические потребности женщин Древней Руси не учитывались. С утверждением на Руси христианского гендерного порядка появляется тенденция к регулированию женского начала. В этом направлении надо отметить гендерный стереотип совместного женского и мужского начала — это «родители».Выводы по 2 главе Таким образом, как мы увидели, исследователи подчёркивают исключительную значимость всего, что связано с культурой еды, потому что это помогает лучше понять традиции, менталитет, религию народов. Еда-это основная потребность человека, но от первобытных времен, когда люди питались примитивной едой, со временем, она превратилось в целое искусство. Из обычного способа удовлетворения потребности в насыщении она стала феноменом культуры, мерой воспитанности, цивилизованности. Древнерусский этикет в культуре повседневности Древней Руси народа формировался как часть этнических традиций, однако частично был подвержен иноземным влияниям. В период государственного становления Русь постоянно испытывала сильное влияние Византии, которая для того времени была одним из наиболее культурных государств мира.
Одновременно с этим нами определено, что Русь не просто копировала чужие влияния и заимствования, но и применяла их к своим культурным традициям, к своему историческому народному опыту, к своему пониманию и представлению окружающего мира, включая мир этики и эстетики. Поэтому в нормах и правилах этикета русской культуры происходит значительная духовная переработка заимствований, их постоянное преломление в русском стиле. Само понятие «культура общения» значительно более емкое понятие, чем «этикет». Этикет представляет собой образец, идеал коммуникативного поведения, а культура общения — его реальность со всеми положительными и отрицательными проявлениями. Вся жизнь человека в повседневной жизни характеризуется встречами и общением с людьми разных социальных статусов. Коммуникативные навыки и способности личности зависят и от категорий использования этикетных форм: знание этикета проявляется во всём: кто первым произносит приветствие: сидящий или стоящий, старший или младший. Большинство норм и правил этикета в культуре общения содержались в «Поучении» В. Мономаха и «Домострое». Они охватывали основные стороны жизни граждан — поведение с гостями, ведение торговли, воспитание детей, разнообразные бытовые обряды.
Многие правила этикета, изложенные в древнерусских памятниках, сохранились до наших дней. Гендерные особенности древнерусского этикета в соответствии национальной культурогенетической общности отражали четыре компонента: архетипичность, антитетичность, голографичность и цикличность. Мужчина отражал символ выходящего или направленного во вне — экстравертное направление; женщина — символ входящего или направленного во внутрь -интровертное направление. Особенно ярко это проявляется в семейно-брачных отношениях: в Древней Руси долгое время существовало два вида брака — языческий и христианский. Языческий брак представлял собой «умыкание» невесты, христианский сопровождался церковным венчанием. Единственной формой заключения брака в Киевской Руси после крещения признавалось церковное венчание: оно сопровождалось обязательным актом обручения. Данный процесс являлся сговором, во время которого родители невесты и жених уславливались о заключении брака: договаривались о приданом и предполагаемом дне свадьбы. О роли мужа и жены в древнерусской семье не было единого суждения, что отражает немногочисленные исследования и отрывочный информационный материал того времени.
Заключение
.
Повседневность как предмет изучения различных гуманитарных дисциплин вызывает не поддельный интерес у исследователей, в силу того, что мы все живем в повседневности. Культурологический аспект данного направления тоже явление значимое, в силу его особенностей. При рассмотрении историографического обзора в рамках его исторической перспективы автор работы сделал следующие выводы. Феномен повседневности имеет место, поскольку он бытийственен, а онтологичность — его сущностная характеристика. В ходе выполнения дипломной работы были раскрыты все задачи исследования. При решении первой задачи была рассмотрена структура культуры повседневности.
Было выявлено, что история культурологического подхода к изучению данного феномена весьма обширна. Работы в этом направлении велись еще тогда, когда о культурологи, о культурологической концепции повседневности никто не задумывался, потому что не было данной терминологии. Однако исследования в этом направлении проводились. Но опосредованно, работы велись. Постепенно, от вещей произошел переход в сферу социальную.
Когда на смену традиционной культуре, область изучения повседневности перемещается в область ментальную. Одними из первых на этом пути были феноменологи. Потом культурологический аспект в рамках философии жизни и экзистенциализма. В области культурологии феноменом повседневностиисследователи начали заниматься только в конце ХХ века. Здесь следует особо выделить семиотическую школу, структурализм и, безусловно, постмодернистский подход к этому вопросу. При решении второй задачи нами была исследована ментальная структура повседневности.
Было определено, что разноплановыми являются направления, которые занимаются изучением повседневности, так как сама повседневность весьма многообразна в своих сущностных проявлениях. &# 171;Проблемы ментальных структур повседневности, здравого смысла, обыденного сознания, массового сознания являются традиционными для философско-гносеологических и социально-психологических исследований (С. Гусев, Б. Парыгин, Б. Пукшанский, Г. Тульчинский, В. Шкуратов, С. Московичи).
В основе обыденного сознания, как особого модуса общественного сознания, лежит интерес к повседневным практическим заботам. Ученые подчеркивают, что наличие общности с иными формами приводит к взаимодействию и взаимовлиянию. Благодаря этому создаются общие мировоззренческие установки и стереотипы мышления, общие основы духовной жизни культуры, характерные для конкретного исторического периода. Так появился феномен, именуемый «духом времени».При решении третьей задачи было исследовано понятие этикета, как части культуры повседневности. Исследование теоретических научных трудов отражает формирование этикетных кодексов в разных социальных слоях. Придворный этикет строго соблюдался при дворах Франции, Англии, Испании. В Германии многие этикетные установки вызывали раздражение и недоумение.
Гражданский этикет строился на многих придворно-дипломатических инструкциях. Возникла необходимость в книгах по этикету. В 1204 году появилась книга испанского священника Педро Альфонсо «DisciplinaGlericalis», в 1716 году в Гамбурге появилась книга «Обычаи для вежливой и приличной жизни».Исследование категории культуры учеными Э. Колл, Р. Льюисом и Г. Хофстедедоказало, что в мировом пространстве существует шесть моделей национальной культуры: американской, англо-германской, романской, средиземноморской арабо-мусульманской, японской, китайской.
В основемоделей заложены показатели времени: они помогают выявить уровень темпа и ритма жизни определенной культуры — от этих компонентов зависит общение людей. Решение четвертой задачи было посвящено нормам и правилам этикета в культуре повседневности Древней Руси XVI—XVII вв.еках. В русском языке слово «этикет» пришло в эпоху преобразований Петра Первого, с появлением его Указов. Конечно, нельзя сказать, что до этого времени не предпринимались попытки внедрения этикетных правил: основные правила этикетного поведения были сформулированы в «Домострое». Длительное время «Домострой» служил авторитетным кодексом социально-экономических норм: это были религиозные наставления, семейные отношения и хозяйственные рекомендации.
Например, ««Тем, кто старше тебя, честь воздавай и кланяйся; средних как братьев почитай; немощных и скорбных утешь любовью, а младших как детей возлюби."Большую популярность во времена Екатерины II приобретает «Эрмитажный этикет», составленный самой императрицей: «Дорогие фарфоровые статуэтки и прочие вещицы разглядывать глазами, а если попадут оные в руки, то по забывчивости в карманы не класть. При рассмотрении культуры застолья Древней Руси было определено, что она является основным элементом ритуала и праздника и соотносится с мечтой народа о лучшем мире. Эта мечта представлялась в образе праведной земли, позднее — города. Застолье служило способом переключения человека из повседневной жизни и обычного времени в праздничное, соответствующее эмоциональному подъему, веселью. П. В. Романов отмечает, что застолье из биологической потребности пищи постепенно преобразуется в культурное явление. Этикет Древней Руси формировался как часть этнических традиций и обычаев. Пища и трапеза, начиная с XVII века, перекликалась в двух направлениях: с одной стороны, поддерживались традиции народного православного календаря; с другой стороны, — традиции христианского благочестия. Структура застольного этикета, его продолжительность и эмоциональная насыщенность, виды пищи непосредственно связаны с функциональной предназначенностью застолья, его типами и видами — семейными и общественными, гостевыми и окказиональными. Нормы этикета в культуре общения имеют древнюю национальную специфику.
В Древней Руси в обществе особую ценность представляют такие качества как, тактичность, предупредительность, терпимость, доброжелательность, выдержанность. Тактичность — это этическая норма, которая требовала от коммуникантов понимания собеседника, избегания неуместных вопросов, обсуждения тем, которые неприятны или нежелательны для него. Предупредительность заключается в умении предвидеть возможные вопросы и пожелания собеседника, готовность точно и пространственно изложить информацию по теме или проблеме обсуждения. Терпимость как часть культуры этикета заключается в том, чтобы спокойно относиться к различным мнениям по одному и тому же предмету (объекту) речи, избегать резкой критики взглядов собеседников. Доброжелательность необходима как в отношении к собеседнику, так и во всем построении разговора: в его содержании и форме, в интонации и подборе слов. Гендерные особенности этикета связаны с церковными канонами и высказываниями великих философов. В «Законах Ману» говорится, что в детстве женщина должна подчиняться отцу, в юности — мужу, после смерти мужа — сыновьям и что женщина никогда не должна быть свободна от подчинения. В Коране написано, что мужья стоят над женами за то, что Аллах дал первым преимущество над вторыми. В Библии содержатся следующие мысли: «Да убоится жена мужа своего», «Жены, повинуйтесь своим мужьям, как Господу».Гендерные аспекты этикета Древней Руси основаны на символике народов: символ женского начала -Wсоответствовал пассивному принципу природы, отражающим эмоциональность, бессознательность, импульсивность женщин.
Символ мужского начала — М олицетворял прямолинейность и ответственность за историко-культурное движение. Семейный уклад народов Древней Руси и личные отношения между супругами во многом зависели от формы заключения брака. При похищении невесты она становилась собственностью своего мужа. Поэтому в отношении женщины у мужа возникали права скорее вещного, чем личного характера. При покупке невесты, особенно при заключении брака с приданым, по соглашению между женихом и родственниками невесты возникали такие отношения, которые несколько ограничивали власть мужа и давали жене некоторые личные права.
Власть мужа во всех случаях была велика.
Список литературы
1. Арутюнов
С. А. Традиционная пища как выражение этнического самосознания/
С. А. Артюнов. — М.: Наука, 2011. — 250с.
2. Бабаева А. В. Миф в пространстве повседневности. — [Электронный ресурс]: Доступ из локальной сети URL:
http://anthropology.ru/ru/texts/babaeva/misl862.html (дата обращения: 15.
10.2015).
3. Бабаева.
А.В. Эстетика в повседневном мире/ А. В. Бабаева // Эстетика в интерпарадигмальном пространстве: Перспективы нового века. Материалы науч. конф. 10 окт. 2001 г. СПб. — СПб., 2001. — С.13−15.
4. Байбурин А. У истоков этикета/ А. Байбурин, А. Топорков. -М.:Наука, 2008. — 190с.
5. Баткин Л. М. Итальянские гуманисты. Стиль жизни и стиль мышления.
— М.: Ленанд, 2014. — 290с. 6.
Боголюбова С. Н. Повседневность:
Автореф. дисс д.ф.н. — [Электронный ресурс]: Доступ из локальной сети URL:
http://cheloveknauka.com/povsednevnost (дата обращения: 12.
10.2015).
7 Бродель Ф. Материальная цивилизация, экономика и капитализм. XV—XVIII вв. Том 1. Структуры повседневности: возможное и невозможное / Ф. Бродель. — М.: Прогресс, 1996. — 509 с.
8. Введенская Л. А. Русский язык и культура речи: учебное пособие для вузов/Л.А. Введенская, Л. Г. Павлова, Е. Ю. Кашаева. — Ростов н/Д.: Феникс, 2010. — 539с.
9. Веснева Н. Н. Этикет как феномен культуры /Н.Н. Веснева. — М.: ООО «Ариель», 2011. — 168с. 10. Вострова Н. А. Гендерные отношения в русской культуре: традиции и современность: Диссерт. на соиск. учен.
степ. канд. философ. наук. /Н.А. Вострова. — Ростов-на/Д., 2014. — 140с.
11.Все об этикете: Книга о нормах поведения в любых жизненных ситуациях. — Ростов на / Д.: Феникс, 2011. — 512 с.
12. Гарфинкель Г. Исследование привычных оснований повседневных действий / Г. Гарфинкель// Социальное обозрение. Т.
2. — 2002. — № 1. — С.42−70.
13. Гофман И. Представление себя другим в повседневной жизни / И. Гофман. — М.: Канон-пресс-Ц, 2010. — 304 с.
14. Грушевицкая Т. Г. Основы межкультурной коммуникации: уч. для вузов / под ред. А. П. Садохина. — М.: ЮНИТИ — ДАНА, 2013. -.
357 с. 15. Гуревич А. Я.
Категории Средневековой культуры / А. Я. Гуревич. -.
М.: Искусство, 2004. — 350 с.
16. Гуссерль.
Э. Идея феноменологии / Э. Гуссерль. — СПб.: Гуманитарная академия, 2009 — 219 с. 17 Домострой. Юности честное зерцало. Русские пословицы и поговорки о семье / Под ред. Т. Н. Терещенко. — М.: Дар
Ъ, 2007.- 320 с.
18. Иконникова С. Н. История культуры /С.Н. Иконников, В. П. Большаков. — СПб, Питер, 2008. — 380с.
19.Карлсон Ю. В. Методологические особенности исследования повседневности. Иркутск: Институт социальных наук. — [ Электронный ресурс]: Доступ из локальной сети URL: www. http // jukarlson@mail.ru (дата обращения: 20.
10.2015).
20. Касавин И. Т. Анализ повседневности / И. Т. Касавин, С. П. Щевелев. — М.: Канон+, 2011. — 432с.
21. Козлова Н. Н. Методология анализа человеческих документов//Социс. — 2004. — № 1. — С.14−16.
22. Костомаров Н. И Очерк домашней жизни нравов великорусского народа в XVI и XVII столетиях / Н. И. Костомаров // Исторические монографии и исследования. — М.:Республика, 2002. -С 83−97.
23. Культурология: учебник / под ред. Ю. Н. Солонина, М. С. Кагана. -М.: Высшее образование, 2010. — 380с.
24. Ларина Т. В. К вопросу о национальном стиле коммуникации. Русский язык и культура// Сборник. -М.: ЭКОН, 2000. — С.295−310.
25. Лелеко.
В.Д. Время повседневности // Бренное и вечное: Проблемы функционирования и развития культуры: Всерос. науч. конф. 24−26 окт. 2000 г. Тезисы докладов и выступлений. Выпуск. 3./ В. Д. Лелеко.— Вел. Новгород, 2000.— С.55−59.
26. Лелеко В. Д. Пространство повседневности в европейской культуре / В. Д. Лелеко. — СПб.: Санкт-Петербургский гос. ун-т культуры и искусств, 2002. — 320 с.
27. Лотман Ю. М. Беседы о русской культуре/ Ю. М. Лотман. -СПб., 2004. — 530c.
28. Лотман Ю. М. Великосветские обеды / Ю. М. Лотман, Е. А. Погосян. — СПб.: Издательство Пушкинского фонда, 2010. — 130с.
29. Луков. В. Н. Культура повседневности: Информационный гуманитарный портал «Знание. Понимание. Умение». — [Электронный ресурс]: Доступ из локальной сети URL:
http://zpu-journal.ru/e-zpu/2008/4/Lukov_MV/ (дата обращения: 12.
09.2014).
30. Львова С. И. «Позвольте пригласить вас» или Речевой этикет/ С. И. Львова. — М.: Дрофа, 2010. — 208с.
31. Любимов Г. П. Повседневность как тема философии ХХ века // Философия ХХ века: Школы и концепции: Материалы науч.
конф. 23−25 нояб. 2000 г. — СПб., 2000.— С. 93−9532.
Магомедова А. А. Феномен повседневности:
Автореф. дисс. к.ф.н. — [Электронный ресурс]: Доступ из локальной сети URL:
http://cheloveknauka.com/fenomen-povsednevnosti33. Мазалова Н. Е. Состав человеческий: Человек в традиционных соматических представлениях русских / Н. Е. Мазалова. — СПб.: Петерб. Востоковедение, 2010. -192с.
34. Маковский.
М.М. Сравнительный словарь мифологической символики в индоевропейских языках: Образ мира и миры образов / М. М. Маковский. — М.: Гуманит. изд. центр ВЛАДОС, 2006. — 416 с.
35. Маркарян Э. С. Теория культуры и современная наука/Э.С. Маркарян. — М.: Прогресс, 2013. — 180с.
36. Марков Б. В. Храм и рынок: Человек в пространстве культуры / Б. В. Марков.— СПб.: Алетейя, 2009. — 296с.
37.Мирзоян А. Мир этикета: Энциклопедия/ А. Мирзоян. -Урал Л.Т.Д., 2001. — 460с.
38.Михальчук Т. Г. Русский речевой этикет: Практикум/ Т. Г. Михальчук. -Мн., 2009. — 136с.
39. Морозов И. А. Традиционное застолье как историко-культурный феномен // Традиционная культура. — 2000. — № 1. — С. 118−119.
40. Морозов И. А. За столом / И. А. Морозов, И. С. Слепцова. — М., 2001. — С. 172−182.
41. Новикова И. А. Сущностные характеристики культуры межнационального общения / И. А. Новикова // Мир науки, культуры, образования. — 2007.
— № 7. — С. 84−91.
42. Носова Г. А. Традиционные обряды русских: крестины, похороны, поминки / Г. А. Носова // Российский этнограф: Этнологический альманах. — М., 2003. — 160с.
43.Паламарь А. Мудрость общения/ А. Паламарь. — М., 2010. — 334с.
44. Похлебкин В. В. История водки.- М.: Центрполиграф, 2005. — 230с.
45. Правила вежливости и светского этикета: Сборник советов и наставлений на разные случаи домашней и общественной жизни. — М.: Белый город, 2014. — 272с.
46. Равич М. М. Этикет: Мир культуры, истории и философии/ М. М. Равич. — СПб.: Изд-во Лань, 2009. — 288с.
47. Рейтенфельс Я. Сказания Светлейшему герцогу Тосканскому КозьмеIII о Московии. — М, 1906. -.
170с. 48. Романов В. П. Застольная история государства Российского/ В. П. Романов. — СПб., 2000.
— 230с.
49. Сартр Ж.-П. Бытие и ничто/ Ж.-П. Сартр. — М.: АСТ, 2009. — 925 с.
50. Свиридова Л. О. Синтез мифопоэтической и христианской образности в древнерусской культуре: Дис.
… канд. культурологических наук. — СПб. РГБ ОД, 2004. — 167 c. 51. Серебрянская В. Н. Гендерная репрезентация в коммуникации: социально-философский аспект: Автореф. на соискан. учен.
степ. канд. философ. наук / В. Н. Серебрянская. -Волгоград, 2013. — 122с.
52Скопинцева Т. Ю. Теория и культура повседневности Росси: учебное пособие /Т.Ю. Скопинцева. — Оренбург: ОГУ, 2010. — 142с.
53. Смирнова Э. С. Культура Древней Руси / под ред. Д. С. Лихачева. — СПб.: Просвещение, 2007. -302с.
54Страхов А. Б. Культ хлеба у восточных славян: Опыт этнолингвистического исследования/ А. Б. Страхов. — Мюнхен, 20 011. — 105с.
55. Суханов И. В. Обычаи, традиции, обряды как социальное явление/ И. В. Суханов. — М., 2009. — 198с.
56Тайлор Э. Б. Первобытная культура/ Э. Б. Тайлор. — М.: Изд-во политической литературы, 2009. — 611с.
57. Теория культуры: Учебное пособие / под ред. С. Н. Иконниковой, В. П. Большакова. — СПб.: Питер, 2008. — 380с.
58. Тер-Минасова С. Г. Язык и межкультурная коммуникация / С.Г. Тер-Минасова. — М.: Слово/Slovo, 2010. — 624 с. 59.
Тесля С. Н. Экзистенциальная аналитика повседневного:
Дис. … д-ра.филос. наук / С. Н. Тесля; СПбГУ. — СПб., 2001.— 423с.
60. Токарев С. А. Ранние формы религии / С. А. Токарев.— М.: Культура +, 2010. — 622с.
61. Традиционное русское застолье: сборник статей. — М.: Государственный республиканский цент русского фольклора, 2008. — 352с.
62. Философия ХХ век: Учебное пособие.- [Электронный ресурс]: Доступ из локальной сети URL:
http://www.gumer.info/bogoslov_Buks/Philos/Fil_XX/_23.php63. Формановская Н. И. Русский языковой этикет: Сколько способов поздороваться? / Н.И. Формановская// Русская словесность. — 2001. -№ 5.
— С. 73−78. 64. Формановская Н. И. Русский речевой этикет: нормативный и социокультурный контекст/ Н. И. Формановская. — М.: Русский язык, 2012.
— 164с.
65. Форманская Н. И «Здравствуйте!»: Речевой этикет в нашем общении / Н. И. Формановская. — М.: Изд-во Знание, 2012. — 160с.
66. Форманская Н. И. Речевой этикет и культура общения/ Н. И. Формановская. — М.: Высшая школа, 2009. — 159с.
67. Хейзинга Й. Осень средневековья/ Й. Хейзинга //Глава 1. Яркость и острота жизни.-- М., 2005. — С. 19−41.
68. Человек в мире культуры: история и культура повседневности // Материалы VII международного философско-культурологического симпозиума. — Рязань: «Рязань. Мiр». 2011. — 230 с.
69. Шавелев С. П. Повседневность как новация современного философствования / С. П. Шавелев // Философия ХХ века: школы и концепции. Материалы науч. конф. 23−25 нояб. 2000 г.— СПб., 2000.— С. 135−137.
70. Шахзадеян М. А. Обыденное сознание: Философско-методологические проблемы исследования повседневного практического сознания масс / М. А. Шахзадеян. — Ереван: Айястан, 2004. — 183с.
71. Шевлякова Д. А. Доминанты национальной идентичности итальянцев. Кулинарная система и регионализм / Д. А. Шевлякова // Известия Уральского государственного университета.
— 2010. — № 2(75). -.
С. 211−21 972.
Шевлякова Д. А. Доминанты национальной идентичности итальянцев. Кулинарная система и регионализм / Д. А. Шевлякова // Известия Уральского государственного университета.
— 2010. — № 2 (75). — С. 211−21 973.
Шкуратов В. А. Историческая психология / В. А. Шкуратов. — М.: Смысл, 2007.— 506c.
74. Шор Ю. М. Эстетическое: некоторые особенности формирования / Ю. М. Шор // Искусство и эстетическая культура.- СПб., 2002. -С. 46−67.
75.Штомпель. О. М. Социокультурный кризис: Теория и методология исследования проблемы / Автореф. дисс. д.ф.н. — [Электронный ресурс]: Доступ из локальной сети URL:
http://www.dissercat.com/content/sotsiokulturnyi-krizis-teoriya-i-metodologiya-issledovaniya-problemy76. Шюц А. Структура повседневного мышления / пер. с англ. Е. Д. Руткевич. — 2008. -.
С. 120−138.
77. Шюц А. Избранное: Мир, светящийся смыслом / А. Шюц. — М.: Росспен, 2009. — 1054 с.
78. Юренева Т. Ю. Музееведение: Учебник для высшей школы / Т. Ю. Юренева. — М.: Академия, 2011. — 558 c.Приложение.
