Философское учение о семье. 
Проблема брака и пола в философии

Одновременно такое разделение отражает два архетипических понимания цели и сути брака: либеральное (римско-христианское), когда брак является частным делом созидания блага для лиц, вступающих в брак, и консервативное (греческое), когда матримониальные отношения, выносятся в плоскость публичного → ответственного и имеют целью прокреации. Одновременно установлено, что оба подхода подвергают явления «брака» и «семьи» или к релятивизации, или к утилитаризму. Выявлены тенденции влияния трансформационных процессов в современном (информационном) обществе в сфере семейной жизни. Они проявляются в нестабильности и непродолжительности семейных союзов, а также в одновременном повышении личностных мотивационных факторов при заключении браков и нивелировании давления со стороны семьи, государства, религии или других социальных групп, которые господствовали раньше. Развитие данных изменений стало возможным благодаря развитию постматериалистических ценностей, институализации, индивидуализации, вульгаризации фрейдизма и глобализации в форме вестернизации. Поэтому трансформация, как положительное явление, которое освобождает индивида из тисков социального давления, одновременно ставит его перед личным ответственным выбором, который очень часто индивид не может сделать полноценно и адекватно, поэтому такой индивид без социального давления и при отсутствии ответственности может попасть, вольно или невольно, в спирали матримониальной нестабильности (постоянных браков и разводов).Семья является тем социальным барометром, который наиболее точно отразил ценностные сдвиги второй половины ХХ в., государственный патернализм и институциализацию индивидуальности, социальное расслоение, экономическую трансформацию и секуляризацию, развитие медицины — это лишь наиболее значимые факторы, которые повлияли на современную семью, превращая ее в индивидуально-эмоциональный союз. В процессе сравнения основных концепций, объясняющих институты брака и семейной жизни, установлено противоречие между существующими взглядами на эту сферу, как, возникающее из брака общее понимание природы самих явлений. Чрезмерная психологизация или наоборот бихевиоризация данных социальных феноменов приводит к потере глубинного, сущностного, онтологического понимания, чем является семья и брак. Односторонность в рассмотрении данных явлений приводит к их банализации и трактовке как внешних атрибутов. Теория социального капитала является наиболее адекватной попыткой синтеза либерального и консервативного подходов к семье, Поскольку учитывает экономическую составляющую семейной жизни и культурно-правовые, религиозные, социальные особенности региона, пытается наиболее гармонично интегрировать сферы частного и публичного, учитывая экономическую производительность и внутренний комфорт семьи. Анализ социально-культурных условий функционирования семьи и динамики рождаемости показывает отсутствие универсальных формул семейного счастья в количественном измерении. Статистически психологические критерии не могут быть определены как признаки успешности брачно-семейных отношений.

Социологические, а очень часто бихевиористические исследования данной тематики не выходит за пределы сравнений и сведения явления брака или семьи к культурному, или социо-биологическому проявлению, тем самым вульгаризируя и примитивизируя данную сферу. К ведущим акцентом в феминистическом движении противоречия между публичным и частным относят семейную жизнь, где права женщин не нужно тщательно отстаивать по сравнению со сферой публичного. Поэтому значительной части представителей женского движения присуща идея интеграции публичного и частного, во избежание переноса сфер эксплуатации с работы на кухню. На необходимость биологического нивелирования женского деторождения как главного признака эксплуатации мужчинами женщин, указывают Ш. Феристон и М. Перси. Такая позиция подвергается критике не только исследователями феминизма, например, Ч. Филлипс, но и феминистами культурного направленияА. Дворкин, Г.

Корея, Р. Роланд. Они указывают, что отрицание деторождения как биологического проявления женственности приведет к превращению женщины в объект сексуальной и домохозяйственной эксплуатации. Рождение женщиной детей является составной частью ее бытия, и отказ от него является отказом от того, чтобы быть женщиной. Известен и очень распространен тезис о нивелировании сексуальности, как вредной и лишенной признаков принадлежности, которая воспринимается негативно не только консерваторами, но и частью феминистских исследователей. Исключение или размывания биологической сексуальности в социальной жизни является губительным явлением для социума. Консервативная семья базируется на утверждении: семья — это универсальная общественная единица и человеческая жизнь является ценной, независимо от внешних обстоятельств. Либеральное нивелирование этих ценностей приводит, по мнению представителей консервативного направления, к распаду семьи. Неоднородность дискурса состоит в крайних и умеренных позициях относительно определенных ценностей, которые существуют в рамках консервативного видения семьи и брака. Определяются критерии консервативного видения семьи как теории, которая отстаивает право семьи на натуральное (биологическое) оплодотворение, рождение и воспитание детей, что, в свою очередь, является гарантией существования всех социальных институтов и, прежде всего, государства.

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

:

Гегель. Сочинения в 14 томах. 1929;1959. — Т. 7. Философия Права / Г.

Гегель / Перевод Б. Г. Столпнера. — С. 192. Маркс К. Сочинения / К. Маркс, Ф. Энгельс.

— Т. 21. — С. 52.