Институциональные факторы развития современных политических партий в российских регионах: на материалах Республики Бурятия

Актуальность темы

исследования. Политические партии традиционно считаются одним из важнейших политических институтов, чье влияние непосредственным образом отражается на функционировании политической системы в целом. Являясь связующим звеном между государством и гражданским обществом, политические партии представляют важнейший фактор стабильного демократического развития.

Демократизация политической жизни России способствовала повсеместному формированию политических партий. Изначально, в первой половине 1990;х гг., они получили мощный импульс в своем развитии, стремительно наращивая свой потенциал участников политической жизни. Однако изменившаяся политическая конъюнктура во второй половине 1990;х гг. предложила иные пути развития этого института политической системы. Основной причиной замедления развития политических партий ученые называют институциональные качества политической жизни с продуцированной системой, где доминантой выступает тип президентской республики с господством исполнительных органов власти'.

Что касается российских регионов, то, обретя в постсоветский период право самостоятельно определять конфигурацию органов государственной власти, они активно вступили в процесс регионального институционального строительства. В отдельных регионах партии имели серьезное влияние на внутрирегиональное развитие. Однако в большинстве своем региональные нотабли стремились максимально расширить свои полномочия за счет ослабления роли и значения тех или иных политических институтов, в число которых попали и политические партии. В результате, в регионах России политические партии во второй половине 1990;х годов также стремительно теряли свое значение, вес и авторитет. Исключением стал лишь ряд отдельных.

1 Голосов Г. В. Политические партии в России и странах Восточной Европы / Г. В. Голосов. — М.: Весь Мир, 1998; Кынев А. В. Институт президентства в странах Центральной и Восточной Европы как индикатор процесса политической трансформации / А. В. Кынев // Полис. 2002. № 2- Гельман В. Я. Создавая «правила игры»: российское избирательное законодательство переходного периода / В. Я. Гельман //Полис 1997. № 4. 3 регионов, потенциал конфликтогенности которых стал основой развития специфических партийных и квазипартийных организаций1.

Повышение роли партий в политической жизни России и ее регионов с начала 2000;х гг. стало следствием изменения стратегии политического управления страны. Универсальный механизм политических партий стал использоваться как инструмент нового типа взаимодействия системы «Центррегионы». Федеральный центр попытался окончательно закрепить отказ от системы личной лояльности и персоналистских типов соглашений, отдав предпочтение системе формальных отношений, закрепляемых в новом типе.

— у выстраиваемой партийной системы". Эти инновационные качества были введены в оборот целым циклом законодательных реформ, среди которых необходимо отметить федеральный закон «О политических партиях», наделивший партии эксклюзивным правом участвовать в выборах по партийных спискам и другими существенными преимуществами при-выдвижении кандидатов в одномандатных округах. Со второй половины 2003 г. в действие вступила поправка к федеральному закону «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан РФ», согласно которой в субъектах федерации по партийным спискам должны избираться не менее половины состава органов представительной власти.

В результате вступления в силу в 2003;2005 гг. нового федерального законодательства о выборах и политических партиях наступил качественно новый этап развития политической системы России. Совершенно очевидно, что в период реформ политические партии прошли непростой путь волнообразного развития. Особенно это касается российских регионов, где роль политических партий существенно повысилась.

Таким образом, среди существенных факторов, влияющих на процесс развития политических партий в регионе, выделяются институциональные. При.

1 Голосов Г. В. Политические партии в Свердловской области: региональные практики в сравнительной перспективе / Г. В. Голосов, В. Я. Гельман // Мировая экономика и международные отношения. 1998. № 5. С. 133−144.

2 Саква Р. Пу]ин: Выбор России / Р. Саква. — М.: Олма-Пресс, 2006.-480 с. Иванов В. В. 11аргия 11уиша.

История «Единой России"/В.В. Иванов. М.: Медиа Групп, 2008.-342 с. 4 этом социально-экономический контекст преобразований не имел для партий такого же значения. Какие из этих институциональных факторов стали значимыми и почему для развития политических партий в регионе? — вопрос, являющийся актуальным для нашего исследования в современной российской партологии. Как и каким образом развиваются политические партии в регионе, насколько они зависимы от качеств сформированного политического режима, конституционализма, избирательной системы и т. д. и составляет проблему нашего исследования.

Особое значение для выбора объекта исследования имело и то обстоятельство, что Республика Бурятия представляет собой один из тех российских регионов, где партийная составляющая имела существенное значение для формирования институтов политической системы. Поэтому исследование развития политических партий в Республике Бурятия позволяет определить логику и механизмы политического функционирования российского региона.

Степень научной разработанности темы.

Литература

посвященная проблематике исследования политических партий в теоретическом и историческом ракурсах, чрезвычайно обширна. Ситуация тем более благоприятна в том плане, что в настоящее время большинство классических работ исследователей теории политических партий переведено на русский язык. Обращение к классическим работам имеет особый смысл для определения понятия «политической партии», значение которого в политической науке далеко неоднозначно. В этой связи требуют несомненного упоминания работы классиков политической науки М. Острогорского, Р. Михельса, М. Вебера1. В то же время следует сказать, что эти первые научные работы, появившиеся еще в начале прошлого века, носили еще отрывочный и несистемный характер.

1 Острогорский М. Демократия и политические партии/М. Острогорским М.: РОССПЭН, 1998; Михельс Р. К социологии партии в современной демократии / Р. Михельс // Антология мировой политической мысли: в 5 т. — М., 1998. T 2. С. 186−196- Вебер М. Политика как призвание и профессия / М. Вебер // Ичб. произведения: — М., 1990.

Первыми работами, преодолевшими эти недостатки, стали систематизированные труды М. Дюверже и Дж. Сартори1. Во второй половине XX в. именно они впервые обозначили общие черты теории политических партий и партийных систем. Основные концепты их теорий проверялись на богатом эмпирическом материале во многих странах мира. Результаты их исследований обогатили знания о партиях и способствовали разработке современной проблемы партийного строительства, в частности, вопроса о возможности создания универсальной теории, позволявшей описывать и объяснять эволюцию и поведение партий в странах с разной политической культурой.

Однако динамичность развития этого института привела к тому, что политические партии во многом стали отличаться от тех форм, которые были присущи им еще в середине XX в. Случившийся кризис партий стал основой развития новых теоретических схем, объясняющих качество развития политических партий. При этом одними из лучших объяснительных теоретических моделей политических партий считаем концепции О. Киркхаймера", а также концепции С. Роккана и С. Липсета. В дальнейшем спектр* работ, посвященных анализу качеств политических партий, был расширен благодаря трудам А. Панебьянко, Р: Каца, П. Мейра, К. Джанда, Дне. Лаполамбара, Р. Макридиса, Б. Хенесси, У. Кроти, К. фон Бойме и других'1.

В отечественной практике анализа политических партий на-протяжении длительного периода господствовало элитарное направление, затрагивающее,.

1 Дюверже М. Политические партии / М. Дюверже. — М.: Академический проект, 2000. — 544 е.- Sartori G. Party and Party Systems // A Framework for Analysis. -N.Y., 1976. Vol.1.

2 Kirchheimer O. The Transformation of the Western European Party Systems // Political Parties and Political Development. — Princeton: Princeton University Press, 1966.

1 Роккан С. Структуры размежеваний, партийные системы и предпочтение избирателей. Предварительные замечания: пер. с англ. / С. Роккан, С. Липсет// Политическая наука, 2005. № 4.

4 Panebianco A. Political Parties: Organization and Power. Cambridge: Cambridge University Press, 1976; Katz R. and Mair P. Changing Models of Party Organization’and Party Democracy: The Emergence of the Cartel Party // Party Politics. № 1. 1995; Джанда К. Сравнение политических партий: исследование и теория/К.Джанда // Современная сравнительная политология. — М, 1997; LaPalombara J. and Weiner M., Political Parties and Political Development. — Princeton: Princeton University Press, 1966; Political Parties: Contemporary Trends and Ideas. — N.Y., 1961; Hennesy B. On the Study of Party Organization. Approaches to the Study of Party Organization. — Boston, 1968; Merkl P.H. Modern Comprative Politics. — N.Y., 1970; Crotty U. Political Parties Research. Approaches to the Study of Political Science. Chandler, 1970; Бойме фон. К. Диллемы европейской демократии и возможности ее реформирования / К. фон Бойме //Актуальные проблемы Европы. 2005. № 4. прежде всего, особенности структуры руководства политических партий. Среди их представителей следует отметить работы Г. К. Ашина, М. Н. Афанасьева, М. И. Кодина, Е. В. Охотского, О.В. Гаман-Голутвиной, О. В. Крыштановской, Н.Ю. Лапиной1.

Особым направлением изучения политических партий стал анализ электоральной активности в работах Г. К. Холодковского, Б. И. Макаренко, З. М. Зотовой, Б. И. Зелененко, А. Н. Кулика, М. В. Данилова и др.~. К числу выверенных моделей, объясняющих качества партий и их динамику развития в рамках институционального подхода, относятся работы Г. В. Голосова, В.Я. о.

Гельмана, Е. Ю. Мелешкиной, А. В. Лихтенштейн, Н. Б. Яргомской и др.. Отдельного упоминания заслуживает теоретическая конструкция Ю. Г. Коргунюка, характеризующая положение партий в России как форму многопартийности, но еще не оформившейся в структурированную партийную систему'1.

Институциональному закреплению функций, структуры и характера деятельности политических партий посвящены работы С.Е. Заславского5. Завершение процесса институционализации политических партий подстегнули.

1 Ашин Г. К. Элитология. Смена и рекрутирование элит / Г. К. Ашин. — М., 1998; Афанасьев М. Н. Правящие элиты и государственность посгготалитарной России / М. Н. Афанасьев. — М., 1996; Кодин М. И. Общественно-политические объединения и формирование политической элиты в России (1990;1997) /М.И. Кодин. — М., 1998; Охотский Е. В. Политическая элита и российская действительность / Е. В. Охотский — М., 1996; Гаман-Голутвина О. В. Политические элиты России: вехи исторической эволюции / О.В. Гаман-Голутвина. — М., 2006; Крыштановская О. В. Трансформация старой номенклатуры в новую российскую элиту /О.В. Крыштановская // Общественные науки и современность. 1995. № 1- Лапина Н. Ю. Региональные элиты России / Н. Ю. Лапина. — М., 1997. Холодковский К. Г Парламентские выборы 1999 юда и партийное структурирование российскою общества / К. Г. Холодковский // Полис. 2000. № 2- Холодковский К. Г. Бюрократическая Дума / К. Г. Холодковский // Полис. 2004. № 1- Макаренко Б. И. Партийная система в России: эволюция, нынешнее состояние и перспективы / Б. И. Макаренко // Доклад. Московский центр Карнеги, 2001; Зотова З. М. Власть и общество / З. М. Зотова. — М., 2001; Зелененко Б. И. Партии и выборы в современной России / Б. И. Зеленко. — М., 2003; Кулик А. Н. Политические партии постсоветской России: опора демократии или костыль режимной системы? / А. Н. Кулик // Мировая экономика и международные отношения. 1998. № 12- Данилов М. В. Исследование российской многопартийности: традиции и инновации / М. В. Данилов. — М., 2004,. Малов Ю. К.

Введение

в теорию политических партий / Ю. К. Малов. — М., 2003.

1 Голосов Г. В. Партийные системы России и стран Восточной Европы/Г.В. Голосов. — М.: Весь Мир, 1999; Гельман В. Я. Трансформация в России: политический режим и демократическая оппозиция / В. Я. Гельман. — М.: МОНФ, 1999; Мелешкина Е. Ю. Доминирование по-русски или мировой феномен / Е.Ю.Мелешкина// Политическая наука. 2006. № 1- Лихтенштейн А. В. Закон Дюверже и система относительною большинства на думских выборах/А.В. Лихтенштейн, Н. Б. Яргомская // Политическая наука. 2003. № 1.

4 Коргунюк Ю. Г. Становление партийной системы в современной России / Ю. Г. Коргунюк. — М., 2007.

5 Заславский С. Е. Политические партии в России: проблемы правовой институционализации / С. Е. Заславский. — М., 2003. исследовательский интерес к их программам, идеологической и социальной составляющей их деятельности'.

В последние годы появился ряд работ, посвященных изучению региональных политических систем, и в первую очередь касающихся отношений внутри политической элиты и типов региональных конфликтов2. Что касается региональной партийной тематики, то в основном они посвящены анализу влияния новых форм избирательной системы, ее влиянию на развитие политических институтов3.

Специфичность региональных партийных систем рассмотрена в трудах российских исследователей С. Ю. Асеева, М. Ф. Батуевой, А. П. Богданова, Н. М. Пьянова, Р. Х. Усманова и др.4. При этом особо следует отметить работу Г. В. Голосова, которая фактически стала первым опытом систематизации.

1 Зотова З. М. Современные политические партии России: анализ программ и уставов /З.М. Зотова. — М., • 2004; Карпенко О. М. Сравнительный анализ программных документов политических партий России / О. М. Карпенко, И. Л. Ламанов. — М.: СГУ, 2008. 569 е.- Социальное меню в программах российских партий: обзор Вячеслава Глазычева: сб./сост. В. Л. Глазычев. — М.: Европа, 2005. 200 е.- Анохина II.В. Идеологическое структурирование партийного спектра в преддверии избирательного цикла 2007;2008 гг./Н.В. Анохина, Е.Ю. Мелешкина// Политэкс. 2007. № 1. Ачкасова В. А. Региональный политический ландшафт России: столкновение интересов /В.А. Ачкасова. — СПб.: СПбГУ, 2002; Афанасьев М. Н. Региональное измерение российской политики /М.Н. Афанасьев// Полис. 1998. № 2- Аринин А. П. Уроки и проблемы становления российского федерализма / А. Н. Аринин, Г. В. Марченко. — М., 1999; Туровский Р. Ф. Отношения «центр-регионы» в 1997;1998 гг.: между конфликтом и консенсусом/Р.Ф. Туровский // Полития. 1998. — № 1- Нечаев В. Региональные политические системы в постсоветской России/В. Нечаев // Pro et contra. 2000. № 1- Вартумян А. А. Региональный политический процесс: динамика, особенности, проблемы/А.А. Вартумян. — М.: РГСУ, 2004 и г. д.

1 Гельман В. Я. Создавая «правила игры»: российское избирательное законодательство переходного периода/В.Я. Гельман //Полис. 1997. № 4- Глубоцкий А. Ю. Опыт смешанных выборов в российских регионах/А.Ю. Глубоцкий, А. В. Кынев //Полис. 2003. № 2- Голосов Г. В. Пределы электоральной инженерии: «смешанные несвязанные» избирательные системы в новых демократиях" / Г. В. Голосов // Полис. 1997. № 3- Голосов Г. В. Элиты, общероссийские партии, местные избирательные системы / Г. В. Голосов// ОНС. 2000. № 3- Кынев А. В. Переход к смешанным выборам: «принудительная трансформация"/ А. В. Кынев // Полис. 2004. № 2- Любарев А. Е. Избирательная система и российское электоральное законодательство / А.Е. Любарев// Полис. 2003. № 4- Салмин A.M. Избирательная система и партии: выбор выборов/А.М. Салмин // Полития. Анализ. Хроника. Прогноз. 2003. № 4- Яргомская Н. Б. Избирательная система и уровень партийной фрагментации в России/ Н. Б. Яргомская // Полис. 1999. № 4. Асеев С. Ю. Формирование и функционирование партийной системы в Алтайском крае (1993 -2006)/С.Ю. Асеев. — Барнаул, 2007; Батуева М. Ф. Политические партии как акторы регионального политического процесса [электронный ресурс]: дис.. канд. полит, наук: 23.00.02. — Пермь: РГВ, 2006 (Из фондов РГБ) — Богданов А. П. Политические партии как субъект региональной политики [электронный ресурс]: дис.. канд. полит, наук: 23.00.02. — М.: РГБ, 2003 (Из фондов РГБ) — Пьяпов Н. М. Политические партии в региональном политическом пространстве современной России [электронный ресурс]: дис.. канд. полит, наук: 23.00.02. — М.: РГБ. 2005 (Из фондов РГБ) — Усманов Р. Х. Политические партии и политические процессы (история, теория, современность)/?.X. Усманов. — М., 2008 политического развития всего регионального пространства Российской Федерации1.

По Республике Бурятия и Читинской области (ныне Забайкальский край) следует отметить, прежде всего, работы Б. П. Крянева, Ю. В. Рогова, Н. В. Зиминой, описывающих структуру и содержание деятельности бурятских и читинских региональных отделений политических партий2. Исследование политических элит в социологическом плане В. Г. Жалсановой позволило охарактеризовать основные качественные показатели процесса взаимодействия о политических элит в республике. Особенности региональной политической системы, ее отдельных компонентов, в частности, политической коммуникации, средств массовой информации, социально-политической безопасности были раскрыты в трудах Э. Д. Дагбаева, Т. Е. Бейдиной и др. Они позволили' определить логику и содержание политических процессов в России и. в ее регионах4.

Однако в совокупности работ, посвященных анализу влияния институциональных факторов на развитие политических партий в регионах, в современной отечественной партологии еще недостаточно. Указанное обстоятельство подтолкнуло наш исследовательский интерес к восполнению данного пробела.

1 Голосов Г. В. Российская партийная система и региональная политика, 1993;2003/Г.В. Голосов. — СПб.: Изд-во Европ. ун-та, 2006. 300 с. Крянев Б. П. Бурятия политическая: политические партии, общественно-политические движения, блоки и организации (1990;1999) / Б. П. Крянев. — Улан-Удэ: Изд-во Бурят, гос. ун-та 1999. 234 е.- Крянев Б. П. Народный Хурал РБ (политические портреты) / Б. П. Крянев. — Улан-Удэ, 1997; Рогов Ю. В. Политические партии и общественные организации в Читинской области: Справочник. Ю. В. Рогов. — Чша, 2003; Зимина Н. В. Политические партии: введение в проблему /Н.В.Зимина //Вестник ЧгпГУ: № 3. — Чита: Изд-во ЧшГУ, 2002; Зимина Н. В. Динамика развития политических партий, движений и общественно-политических организаций в Читинской области / Н. В. Зимина // Вестник ЧитГУ. № 23. Чша: Изд-во ЧитГУ, 2002.

3 Жалсанова В. Г. Политическая элита Бурятии на современном этапе /В.Г. Жалсанова. — Улан-Удэ: Изд-во БНЦ СО РАН, 2003. Да|баев Э. Д. Пресса и национально-политический процесс региона: опыт политологического и социологическою анализа/ Э. Д. Дагбаев. — Улан-Удэ, 1995; Дагбаев Э. Д. Средства массовой информации: динамические модели политической коммуникации / Э. Д. Дагбаев. — Улан-Удэ, 2004; Дагбаев, Э. Д. Региональная политическая коммуникация как система / Э. Д. Дагбаев // СМИ в информационном взаимодействии власти и общества: материалы всерос. конф. — М., 2005. С. 160−173- Бейдина Т. Е. Региональная социально-политическая безопасность Читинской области / Т. Е. Бейдина. — Чита, 1999.

Цель диссертационной работы состоит в выявлении и обосновании институциональных факторов развития современных политических партий в российском регионе.

Для решения поставленной цели мы считаем необходимым решить следующие задачи:

— уточнить понятие «политическая партия» с учетом ее современного состоянияопределить методологические принципы и способы институционального анализа функционирования политических партийопределить институциональные предпосылки формирования региональных политических партий в условиях децентрализации политической системы Российской Федерации (1990;1993) — '.

— выявить роль и влияние процесса конституционного строительства, механизмов учредительных выборов и избирательной системы на контуры региональной политической системы и региональных политических партий как формы размежевания основных политических акторовс.

— определить характер институционально оформившихся региональных политических режимов (1994;1998) и места в нем политических партий;

— обосновать характер партийной фракционализации региональных парламентов как способа консолидации региональной политической элиты в условиях реформ, предпринятых Президентом РФ В. В. Путиным;

— определить влияние институциональных мер по укреплению вертикали власти на появление устойчивых региональных партийных образований.

Объектом исследования нашей работы являются современные политические партии в российском регионе.

Предмет исследования — институциональные факторы становления и развития политических партий на примере Республики Бурятия.

Гипотеза исследования. Становление и развитие современных политических партий в Республике Бурятия в постсоветский период проходят через' определенные фазы, где меняется их роль и значение в политической системе страны и регионов, в частности. Эти противоречивые изменения произошли по причине того, что политические стратегии основных политических акторов создают соответствующие институциональные условия и механизмы выбора тех или иных форм партийного строительства. На развитие политических партий в регионах наибольшее институциональное влияние оказали трансформация региональной политической системы и политического режима, поляризация политических сил, социально-идеологическая дифференциация, форма осуществления конституционного принципа разделения властей, тип избирательной системы.

Хронологические рамки исследования охватывают исторический период 1991;2008 гг., связанный с формированием партийной составляющей политической системы в современной России и ее регионах, проведением альтернативных выборов Президента страны и общефедеральных законодательных (представительных) органов власти Россииа также законодательных и исполнительных органов Республики Бурятия с участием политических партий.

Теоретико-методологическая база исследования представлена классической теорией политических партий, рядом ее направлений: партии как политические организации, ее электоральная деятельность, а также теорией социальных расколов.

В качестве методологического подхода, адекватного поставленным задачам исследования, избран институциональный подход, анализирующий развитие политических институтов через происходящие социально-политические изменения, стратегии и тактику основных акторов и сценарии развития возможных событий1. Данный методологический подход применяется автором в целях исследования институциональных факторов в условиях неустойчивых политических систем, значительным образом повышающих роль издержек в функционировании политических партий.

1 Бьюкенен Дж. Конституция экономической политики / Дж. Бьюкенен // Нобелевские лауреаты по экономике. Джеймс Бьюкенен. — М., 1997. С. 23.

В работе используется также сравнительно-исторический подход, позволивший определить специфические качества стратегий акторов, которые использовались в одних условиях и не могли быть использованы в иных. В рамках исследования широко применялись социологические методы анализа документов, экспертного опроса и т. д.

Эмпирическую базу исследования составляют несколько групп данных. Прежде всего, это нормативные документы, законодательные акты Российской Федерации, в том числе Конституция Российской Федерации, федеральный закон «О политических партиях», а также Конституция Республики Бурятия, законодательные акты, принятые Народным Хуралом Республики Бурятия. Анализ этой группы источников позволяет выявить формальные нормы и правила, влияющие на стратегии поведения политических партий.

Вторая группа — это документы политических партий, программы, уставы, выступления лидеров, материалы региональных отделений политических партий.

Третья группа — материалы региональных печатных СМИ Республики Бурятия: газет «Бурятия», «Правда Бурятии» и других.

Следующую группу данных составили результаты исследовательского проекта «Институциональный дизайн политических процессов в Прибайкалье», поддержанного РГНФ, в рамках которого автором разработан и проведен экспертный опрос1. По Республике Бурятия в рамках институционального анализа и экспертного социологического опроса автором были опрошены 25 экспертов. Отбор экспертов проводился на основе квалификационных требований с участием ведущих обществоведов республики и непосредственных участников партийного строительства. Кроме того, проводился вторичный анализ социологических материалов.

Научная новизна исследования заключается в следующем:

1 РГНФ, 2007;2008 гг., проект № 07−03−62 303а/Т, «Институциональный дизайн политических процессов в Прибайкалье».

— уточнено современное понимание политических партий в российском регионе с учетом российской региональной политической практики;

— обосновано применение институционального подхода для исследования развития политических партий в российских регионах;

— определены фазы развития политических партий в регионе в постсоветский период в зависимости от стратегий основных политических акторов, которые воссоздают политическую систему и политический режим;

— определено влияние институциональных предпосылок формирования политических партий в регионе в виде демократизации, децентрализации и регионализации политической жизни страны;

— выявлены и обоснованы институциональные факторы, влияющие на развитие политических партий в Республике Бурятия: особенности региональной политической системы и политического ' режима, конституционализм, избирательная система и фактор нормативно-институционального влияния федерального центра, повлиявшие па характер волнообразного становления и функционирования политических партий в российских регионах и адаптивной стратегии партийного поведения;

— определены основные особенности процесса институциопализации федеральных политических партий в региональном пространстве.

На защиту выносятся следующие положения:

1. В современных условиях политические партии в регионах представляют собой объединение людей, оформленное должным образом идеологически и организационно в целях осуществления политического контроля, обмена и распределения должностей в системе региональной государственной власти. Развитие политических партий в регионах зависит от изменений институциональной среды.

2. Современные политические партии в регионах в своем развитии проходят ряд определенных фаз, на каждой из которых меняются их роль и значение в политической жизни, что связано с изменениями политических стратегий основных политических акторов. На первой фазе происходит становление и оформление современных контуров политических партий, участвующих в региональных политических процессах (1991;1993). Вторая фаза является «учредительной» в целях осуществления подготовки «учредительных выборов» и конструирования институционального дизайна региональных политических отношений (1993;1994). На третьей фазе партии в регионах претерпевают период «упадка», что связано с оформлением регионального моноцентрического политического режима (1994;1999). На четвертой фазе — «централизации» — политические партии в регионах получают динамичное развитие (1999;2008).

3. В развитии современных политических партий ключевую роль играют институциональные факторы, которые действуют в краткосрочной перспективе и наиболее эффективны в условиях неравновесных нестабильных политических систем. Особое значение для развития партий в регионах на каждой из фаз имеют институциональные особенности региональной политической системы и политического режима, в том числе разделения конституционных полномочий между ветвями власти, избирательной системыа также институциональный фактор федерального центра, выраженный в совокупности институциональных практик разделения полномочий между федеральным центром и регионами.

4. Степень воздействия данных факторов различна и, как следствие, они влияют на стратегии поведения, структуру и функции политических партий в соответствии с институциональными условиями, заданными доминирующими элитными группами. В результате своего воздействия они позволяют квалифицировать развитие политических партий в регионах как волнообразный процесс подъема, упадка и нового подъема.

Теоретическая значимость работы обусловлена актуальностью рассматриваемых проблем и новизной полученных результатов. В теоретическом отношении она состоит в разработке методологических принципов анализа региональных политических партий и участия правящих элит в этом процессе. Проведенный анализ развития региональных политических партий открывает возможности для дальнейшего исследования проблем функционирования региональных политических систем и политических режимов, факторов их стабильности и перспектив демократизации.

Практическая значимость работы состоит в том, что материалы диссертационного исследования могут быть использованы органами законодательной и исполнительной власти регионов, институтами гражданского общества для оптимизации процесса партийного строительства. Также материалы исследования могут быть применены для чтения лекций и проведения практических занятий по курсам политической регионалистики. Содержание диссертации может служить основой при разработке таких специальных курсов, как «Региональные партийные системы», «Политические партии и региональные политические режимы», а также курсов по проблемам анализа современного регионального политического процесса. ?,*.

Апробация работы. Содержание работы апробировано участием в межвузовской научно-практической конференции в Бурятском государственном университете (г. Улан-Удэ, 2007;2008 гг.), региональной научно-практической конференции «Трансформация социально-экономического пространства в регионах России (Сибирь и Дальний Восток)» (г. Улан-Удэ, 22−24 мая 2007 г.) — на VI Всероссийском симпозиуме с международным участием «История и политика: новые ресурсы регионального развития» (г. Нижний Новгород, 27−29 марта 2008 г.) Кроме того, результаты исследования изложены в 4 статьях, общим объемом 2,25 п.л.

Структура диссертации соответствует поставленным задачам и отражает особенности методологии исследования. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения и списка использованных источников и литературы.

Заключение

.

В данной работе было представлено исследование институциональных факторов развития политических партий в регионе. Основная цель анализа состояла в том, чтобы показать институционально обусловленный характер развития региональных политических партий, выявить факторы, которые способствуют формированию стратегий по созданию партийных организаций и обуславливают их роль и место в системе взаимоотношений между ветвями государственной власти.

В ходе исследования нами выявлена многозначность термина «политические партии», характеризующая наличие широкого и узкого подходов к их пониманию, раскрыты его историческая и политико-ситуационная формы существования.

По нашему мнению, современные политические партии в российских регионах в своем развитии проходят ряд определенных фаз, на каждой из которых меняются их роль и значение в политической жизни, что связано с изменениями политических стратегий основных политических акторов.

Так, на первой фазе происходит становление и оформление современных контуров политических партий, участвующих в региональных политических процессах (1991;1993). Основу регионального протопартийного противостояния, в этот период, определило межэлитное противостояние глав исполнительной и законодательной власти. Причиной развития противостояния между главами ветвей власти стала институционально разбалансированная схема разделения властей существовавшая в Республике Бурятия. Номинально в существовавшей системе доминирующее значение принадлежало главе законодательной власти, но ситуация изменяется в 1991 году. Попытка реанимирования прежней системы и/или закрепления существующего положения стали основой институциональных целей противостоящих друг другу глав ветвей власти.

Конфликтные линии в этот период стали приобретать статус партийно-мобилизационного, с ориентацией на федеральное размежевание, что было связано с наложением на него идеологической составляющей. Глава законодательной власти, ранее занимавший пост первого секретаря рескома КПСС, был поддержан партией КПРФ, в свою очередь, глава исполнительной власти консолидировав проправительственные силы, создал в регионе мощное отделение федеральной «партии власти».

Вторая фаза являлась «учредительной» и была связана с процессом подготовки «учредительных выборов» и конструирования институционального дизайна региональных политических отношений (1993;1994). Оформление основ конституционного строя и итоги учредительных выборов в республике определили место и роль основных политических институтов, а также нормы и формы их функционирования. Прежде всего, отметим осуществленный в Республике Бурятия выбор суперпрезидентской формы правления, который был сделан на основе согласования интересов основных политических акторов. Подобное конституционное устройство и тип политической системы привел к деформации и ослаблению роли парламента, что в свою очередь стало основой понижения статуса политических партий.

Другим важным институциональным фактором стал выбор мажоритарной избирательной системы в два тура, что также являлся осознанным шагом основных политических акторов, снижающим роль и значение политических партий: он стал основой будущего развития непостоянной и фрагментированной партийной системы.

На выбор институционально-политической системы Республики Бурятия оказало существенное влияние политическое противостояние (конфликт) групп политической элиты, возглавляемых председателем Совета Министров и председателем Верховного Совета, которые к периоду учредительных выборов потеряли статус идеологического и приобрели форму межличностных противостояний. Партийно-блоковая борьба фракций региональной политической элиты приобрела характер и форму корпоративно-ведомственной борьбы, что крайне негативно отразилось на перспективах развития полноценных политических партий.

На третьей фазе партии в регионе претерпевают период «упадка», что было связано с оформлением регионального моноцентрического политического режима (1994;1999). На этой фазе произошла консолидация моноцентрического режима с доминирующим актором в лице Президента Республики Бурятия, при котором политические партии потеряли значение механизма политической борьбы и приобрели характер формальных организаций. Анализ становления политического режима позволяет прийти к выводу, что именно его консолидация повлияла в период 1994;1998 годов на развитие политических партий в регионе, в частности, способствовав усилению административных возможностей Президента РБ по давлению на весь спектр политических партий. Увеличилось институциональное доминирование исполнительных органов власти, направленных на консолидацию сил пропрезидентских партийных фракций в парламенте в виде «Социальной справедливости» и «Содружества».

Кооптация во власть лидеров корпоративных групп, ранее не включенных в среду политической элиты, способствовало частичной деидеологизации функционирования партий и партийной политики. В дальнейшем в результате институционального анализа мы выявили создание нового формата парламентских отношений, связанный с фракционализацией парламента и повышением значимости партийных структур, который кардинальным образом привел к новой формуле поддержания стабильности политического режима. При этом действующий Президент РБ фактически сохранил статус-кво своего положения, и даже увеличил свой потенциал, так как на смену системе региональных лоббистов патрон-клиентелистских сетей, которые стабильно поддерживали его режим, пришла универсальная система партийно-чиновничьего контроля «партии власти».

На четвертой фазе — «централизации» — политические партии в регионах получают мощный динамический импульс (1999;2008). На этой фазе развития политических партий в регионе произошло усиление вертикали власти, централизация государства. Ряд институциональных мер, предпринятых федеральным центром, в частности, принятие Федерального закона «О гарантиях прав избирателей и права на участие в референдуме» существенным образом повлияли на контуры регионального функционирования политических партий. Это касается и отмены электорального принципа проверки кандидата на пост Президента РБ через выборы и замена его принципом прямого назначения, что привело к развалу системы патронажно-клиетелистских отношений и кардинальной перестановке политических сил в регионе. Важной тенденцией развития сильнейших политических партий стала активно расширяющаяся система каналов влияния, наращиваемая за счет создания специфических схем контроля над общественными ассоциациями организаций гражданского общества.

Таким образом, в развитии современных политических партий ключевую роль играют институциональные факторы, которые действуют в краткосрочной перспективе и наиболее эффективны в условиях неравновесных нестабильных политических систем. Особое значение для развития партий в регионах на каждой из фаз имеют институциональные особенности региональной политической системы и политического режима, в том числе разделения конституционных полномочий между ветвями власти, избирательной системыа также институциональный фактор федерального центра, выраженный в совокупности институциональных практик разделения полномочий между федеральным центром и регионами.

Степень воздействия данных факторов различна и, как следствие, они влияют на стратегии поведения, структуру и функции политических партий в соответствии с институциональными условиями, заданными доминирующими элитными группами. В результате своего воздействия они позволяют квалифицировать развитие политических партий в регионах как волнообразный процесс подъема, упадка и нового подъема.

Мы считаем, что реальность партизации политической жизни республики явилось следствием целенаправленной политики Федерального центра. Так, задаваемые качества партийной политики стали основой, прежде всего, закрепления механизма политической борьбы, положения в региональных элитах и принципа региональной лояльности по отношению к центру, а значит, и «партии власти» в целом. Основы неформальных качеств отношений политической элиты были институционализированы в нарождающихся контурах партийных структур парламента, при этом, если ранее существовавшие принципы формальной организации парламентариев отличались высоким уровнем свободы депутатов, то теперь наметилась тенденция ужесточения фракционной дисциплины и, как следствие, создания полуторапартийной системы, где явно доминирует «партия власти».

В результате федеральный центр получил универсальную систему двойной формы контроля органов региональной власти, продуцированную через принцип прямого назначения Главы республики и опосредованную схему выбора спикера законодательного органа республики — Народного Хурала, а также всего депутатского корпуса.

В перспективе мы можем наблюдать дальнейшее усиление механизма давления, осуществляемое «партией власти» при минимальной значимости иных партийных структур.