Многие исследователи отмечают, что со стороны законодателя является большим упущением игнорированиепрезумпции виновности юридического лица, выявленная Конституционным Судом в Постановлении № 7-П при совершении им таможенного правонарушения. Согласно Постановлению № 7-П, законодатель вправе освободить органы государственной власти от бремени доказывания вины субъектов правонарушений, если последний сможет подтвердить свою невиновность. Некоторые международно-правовые акты допускают претерпевание лицомнеблагоприятных последствий нарушения таможенных правил при условии, что ему предоставляется возможность доказать свою невиновность. В случае, если нарушение произошло в результате действий иностранного контрагента, однако это не стало аргументом для законодателя в виде исключения категории вины юридического лица, то трудности в доказывании вины нарушителя таможенных правил являются основным аргументом в защиту принципа невиновной ответственности за таможенные правонарушения. Иными словами, в соответствии с нынешним законодательством, в отсутствие вины нарушителя ответственность за нарушение таможенных правил применяться не может. Спорным вопросом остается на практике вопрос о привлечении к административной ответственности юридического лица — правопреемника. Согласно п.3−6 ст.
2.10 КоАП РФ к административной при реорганизации юридического лица ответственности привлекаются:
при слиянии: вновь возникшее юридическое лицо;
при присоединении: присоединившее юридическое лицо;
при разделении:
юридическое лицо, к которому согласно разделительному балансу перешли права и обязанности по заключенным сделкам или имуществу, в связи с которыми было совершено административное правонарушение;
при преобразовании: привлекается вновь возникшее юридическое лицо. Важно, что административная ответственность наступает независимо от того, было ли известно привлекаемому к административной ответственности юридическому лицу о факте административного правонарушения до завершения реорганизации. И это правильно, поскольку любое юридическое лицо должно нести ответственности за свои деяния, а также за деяние организации после процедуры реорганизации юридического лица. Таким образом, подводя итог данному разделу можно сказать, что любая организация независимо от формы собственности должна и будет нести административную ответственность за свои действия/бездействие на основании действующего законодательства. Благо в РФ есть хорошая правовая база для разрешения споров подобного рода, а если возникнет ситуация, когда не будет нужной нормы в соответствующей отрасли, то Федеральное собрание примет новый закон или внесет поправку в существующий, дабы разрешить возникший спор и прийти к общему знаменателю.
Заключение
.
Подводя итоги данной курсовой работы можно сделать следующие выводы. На данный момент наблюдается больше количество административных правонарушений со стороны юридических лиц, которые, к сожалению, либо умалчиваются, либо игнорируются, давая повод для их повторения, а также возникновения новых нарушений. Многие юридические лица в лице своих руководителей полагают, что правонарушения не заметят или то, что вовсе отсутствует контроль со стороны органов исполнительной власти и иных структур правомочных проводить проверки юридических лиц на выявления правонарушений. Однако, это не так, поскольку все контрольные и надзорные органы пристально следят за наличием либо отсутствием правонарушений со стороны юридических лиц и стоят на страже трудовых, гражданских и иных прав и законных интересов. Проведя данное исследование, автор достиг поставленных задач, а именно: рассмотрел административную ответственность юридических лиц, проанализировал состав административной ответственности, определил и детально разобрал понятие вины применимо к юридическому лицу, а также рассмотрела такженемаловажныйаспект как проблему привлечения юридических лиц к административнойответственности, поскольку данная проблема сейчас актуальная как никогда. Таким образом, выполнив текущие задачи, автор достиг основной цели написания данной работы, а именно проанализировал такой институт как административная ответственность юридических лиц и проблемы, связанные с привлечением последних к ответственности. Тем не менее, эта проблема всегда останется актуальной и еще многие другие теоретики права будут ею заниматься, поскольку автор сомневается, что при возникновении новых и более жестких систем штрафов и наказаний правонарушения прекратятся, а возможно и наоборот, они станут еще более ухищренными, чем есть на данный момент.
И кто знает, возможно, настанет тот момент, когда никто: ни правоохранительные, ни надзорные, ни судебные органы не смогут повлиять на это правонарушения. Возможно, настанет такой момент, когда даже писаный закон не станет панацеей. К сожалению, как уже упоминалось выше, не все организации удается привлечь к ответственности за совершенные деяния и, к сожалению, такой произвол наводит на мысли, что государственные органы либо действительно не осведомлены о данных правонарушениях, либо просто закрывают на них глаза, получив взятку или иной ценный подарок от виновника. Возможно, это послужит своего рода «звоночком» для законодателя, что пришловремя ужесточить систему наказаний за подобные правонарушения, поскольку без надлежащих мер (под мерами подразумевает автор наказания за совершенные административные правонарушения) подобные случаи будут повторяться неоднократно и примут серьезный оборот, если это вовремя не пресечь. Поэтому автор считает необходимым разработать такую систему мотивации для организаций, которая бы уменьшила или полностью исключила не только возможность, но и желание совершать правонарушения. Законодатель, по мнению автора, не должен только наказывать за совершение правонарушений, но и поощрять их за не совершение токовых, разработав какие — либо конкурсы в этой сфере либо что — то подобное, поскольку четкая система мотивации всегда работает, главное — найти рычаги давления. Иными словами, важно применять не только метод кнута, но и пряника, чтобы писаные нормы работали и выполнялись, а не были просто декларацией, чтобы организации стремились к лучшему, выполняя свою деятельность, и чтобы выполнением этой мотивации не было для них обузой или какой — то повинностью. В заключении хотелось бы добавить, что все данные меры необходимо в обязательном порядке внести в нынешнее законодательство, дабы улучшить деятельность юридических лиц, поскольку согласно известной поговорке «рыба гниет с головы», если законодатель сам будет попустительски относиться к наличию правонарушений со стороны юридических лиц, то последние получат возможность совершать снова и снова не боясь буквы закона. Библиографический список.
Нормативно-правовые акты.
Конституция РФ от 12 декабря 1993 года // Собрании законодательства Российской Федерации. — 2014. — № 31. — Ст. 4398.
Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 12 сентября 2009 г. № 195-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. — 2002 г. — № 1. — Ст. 1. Часть первая Налогового кодекса Российской Федерации от 31 июля 2009 г.
№ 146-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. — 1998 г. — № 31. — Ст.
Арбитражный процессуальный кодекс РФ от 24 июля 2009 г. № 95-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. — № 30. — Ст. 3012.
Приказ МНС РФ от 10 апреля 2000 г. №АП-3−16/138 «Об утверждении инструкции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам от 10.
04.2000 № 60 «О порядке составления акта выездной налоговой проверки и производства по делу о нарушениях законодательства о налогах и сборах» // Российская газета. — № 42. — 2000 г. Определение Конституционного Суда РФ от 5 июля 2008 г. №.
130-О «По запросу Омского областного суда о проверке конституционности положения пункта 12 статьи 7 Закона Российской Федерации «О налоговых органах Российской Федерации» // Вестник Конституционного Суда Российской Федерации. — 2008 г. — № 1.Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 31 июля 2008 г. № 16 «О некоторых вопросах практики применения административной ответственности, предусмотренной статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за неприменение контрольно-кассовых машин» // Сборник законодательных и нормативных актов РФ «Экспресс-закон». — 2008 г. — №.
34.Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 мая 2008 г. № 484/01 // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. — 2008 г. — № 9.Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15 января 2009 г. № Ф08−4905/2003;1896АСпециальная литература.
Анисимов П.В., Симухин В. Д., Симухин А. В. Административная ответственность в Российской Федерации: Учебное пособие. — М.: Изд-во «Ось-89». — 2006 г. Братусь С. Н. Юридическая ответственность и законность. — М.: 2007.
Колесниченко Ю. Ю. Некоторые аспекты вины юридических лиц, привлекаемых к административной ответственности // Журнал российского права. — № 1. — 2008 г. Комментарий к Кодексу Российской Федерации об административных правонарушениях / под ред. Ю. М. Козлова. — М.: Юристъ.
— 2007 г. Липинский Д. А. Проблемы юридической ответственности / Под ред. Р. Л. Хачаурова. — Спб.: Юридический центр Пресс. -.
2003 г. Марченко М. Н. Общая теория права. Академический курс. М.: Зерцало. — 1999 г. Овчарова Е. В. Административная ответственность юридических лиц: Автореф. дисс.: канд. юрид. наук. ;
М.: 2001 г. Прокопович Г. Юридическая ответственность в российском праве: Теоретический аспект / Автореферат диссертации. — М. -.
2003 г. Трофимова М. В. Функции юридической ответственности // Автореферат диссертации. — Саратов. — 2000 г. Базылев Т. Сущность позитивной юридической ответственности // Правоведение. -.
2007 г. — № 4.Виговский Е. В., Виговская М. Е. Административная ответственность за нарушение налогового законодательства // Гражданин и право. — № 11/12. — 2006 г. Иванов Л.
Административная ответственность юридических лиц Российская юстиция. — № 3. — 2006 г. Калинина. Л. А. Некоторые современные проблемы административной ответственности за нарушения финансового и налогового законодательства // Законодательство.
— 2006 г.- № 8.Кизилов В. Правовые аспекты административной ответственности юридических лиц в налоговых отношениях // Хозяйство и право. — № 11.
— 2005 г. Кизилов В. Практика привлечения к налоговой (административной) ответственности организаций и построение защиты интересов организаций в налоговых спорах // Хозяйство и право. — № 9. — 2006 г. Пепеляев С. Г. Комментарий к главе 15 «Общие положения об ответственности за совершение налоговых правонарушений» части первой НК РФ // Ваш налоговый адвокат. — № 1. — 2000 г. Сорокин В. Д. О двух тенденциях, разрушающих целостность института административной ответственности // Правоведение.
— 2005 г. Черноиванова К. В. Финансовые и бухгалтерские консультации. — № 7. — 2001 г.
