Также был наведен порядок в методических указаниях, инструкциях и производственных журналах, что позволило повысить показатель производительности предприятия ООО «Стройпласт» в целом.Рис. 3.
2. Состояниепроизводственного цеха ООО «Стройпласт» после внедрения системы 6SРис. 3.
3. Состояниепроизводственного цеха ООО «Стройпласт» после внедрения системы 6SПреимущества для ООО «Стройпласт»:
1. Совершенствование системы управления запасами;
2. Минимизация действий исполнителей;
3. Повышение качества работы. Преимущества для работника:
1. Улучшение условий труда;
2. Повышение эффективности;
3. Минимизация поиска инструментов. ООО «Стройпласт», как крупное производственное объединение применяет в производстветысячи разных наименований инструментов и, аналогично, технологической оснастки. От степени совершенства технологической оснастки, от своевременности обеспечения инструментом и оснасткой рабочихмест и от размеров расходов на инструмент напрямую зависят основные показатели деятельности ООО «Стройпласт», в том числе качество, себестоимость продукции. Цель и главная задача системы 6S — правильное упорядочение предметов и инструментов, которыеиспользуются во время работы, организация и поддержка в рабочем состоянии и чистоте технологической оснастки ООО «Стройпласт». Внедрение системы в практику ООО «Стройпласт» позволяет легко, просто и быстро приступать к выполнению работы. Рекомендации по внедрению алгоритма сбора и анализа показателей по обороту технологической оснастки ООО «Стройпласт» представлены на рисунке 3.
4.Отметим, что на сегодняшний день в ООО «Стройпласт» данные о поломках и вытекающим из них ущербе хоть и фиксируются, однако не подвергаютсярегулярному анализу. Данный факт способствует тому, что происходит рост показателя непроизводительных потерь. Рис. 3.
4. Рекомендации по внедрению алгоритма сбора и анализа показателей по обороту технологической оснастки ООО «Стройпласт"Таким образом, в целях улучшения эффективности использованиятехнологической оснастки важна регулярность проведения анализаоборота технологической оснастки. Внедряемая система внутреннего контроля позволит применение в компании.
ООО «Стройпласт» принципа материальной ответственности, который заключается в выявлении материально-ответственнойслужбы компании ООО «Стройпласт». Службы должны будут нести материальную ответственность за факты нарушения и неполадки в деятельности, которые повлекут или смогут повлечь экономические или финансовые потери. В целях эффективной работы системы внутреннего контроля, важно наличиесистемы сбора, учета и анализа исходной информации по движению технологической оснастки.
ООО «Стройпласт» за различные периоды функционирования. Поэтому очень высоки роль и значение учетно-аналитического обеспечения ООО «Стройпласт» в процессе внедрения в деятельность контроля заприменением технологической оснастки в компании. Итак, в целях поышения эффективности организации работы компании ООО «Стройпласт» по применению технологической оснасткинеобходимо:
упорядочение и структурирование первичной документации;
— обширноевнедрение типовых унифицированных форм;
— повышение показателя уровня механизации и автоматизации учетно-вычислительных работ;
— обеспечение регламентированного порядка приемки, хранения и расходования сырья, комплектующих изделий, материалов, инструментов;
— ограничение количества должностных лиц, которые имеют право подписи документов, позволит эффективно управлять запасами, что приведет к эффективности организации работы компании ООО «Стройпласт» по применению технологической оснастки. Прогнозируемые показатели повышения эффективности от внедрения бережливого производства в практику деятельности ООО «Стройпласт» представлены в таблице 3.
1.Таблица 3.1Прогнозируемые показатели повышения эффективностиот внедрения бережливого производства в практику деятельности ООО «Стройпласт"Показатель.
Прогноз изменения показателя.
Брак и производственные потери.
Сокращение потерь до 35%, снижение брака на 20%Себестоимость.
Снижение себестоимости на 15%, снижение материальных затрат на 12%Продолжительность производственного цикла.
Сокращение продолжительности производственного цикла до 30%Производительность.
Рост производительности до 25%Итак, хорошо налаженная система внутреннего контроля технологическогопроцесса способствует решению следующих задач ООО «Стройпласт»: — оперативное управление инструментальной подготовкой производственной линии;
количества технологической оснастки на прогнозный период;
перемещения технологической оснастки;
рабочего состояния технологической оснастки в последствии окончания выполнения планового задания;
— уменьшение непроизводительных расходов компании ООО «Стройпласт».Для экономической оценки мероприятий по внедрению бережливого производства требуются затраты на научноисследовательские работы в размере 700 тыс.
руб. первоначально и 350 тыс.
руб. — во второй год. Таблица 3.2 Расчет экономического эффекта от внедрения инструментов бережливого производства ООО «Стройпласт"Показатели.
Ед.изм.Годпервыйвторойтретийчетвертыйпятый.
РезультатыСтоимостная оценка результатов (объем продаж).
тыс.руб.
Стоимостная оценка результатов нарастающим итогом с учетом фактора временитыс.
руб.267 640 439 947 629 823 910 840 631 296.
Затраты.
Единовременные затраты, включая затраты на НИОКРтыс.
руб.700 350 — - -Текущие издержки, всеготыс.
руб.220 436 216 175 214 944 830 154 080 256 В том числе: затраты на качествотыс.
руб.4 685 742 596 413 764 262 690 816остальные затратытыс.
руб.173 579 173 579 173 584 681 171 943 424.
Ежегодное снижение затрат на качествотыс.
руб. -42 611 220 914 305.
Снижение затрат на качество нарастающим итогомтыс.
руб. -4 261 548 163 956 696.
Затраты на мероприятия нарастающим итогом с учетом фактора временитыс.
руб.221 136 418 492 596 919 171 796 697 088.
Коэффициент приведения 10,90 910,82640,75 130,683Экономический эффект с учетом фактора времени нарастающим итогомтыс.
руб.1 041 523 770 375 455 052 398 592.
Для расчетов составим табл. .
3.2, откуда видно, что экономический эффект с учетом фактора времени нарастающим итогом составит 62 792 тыс. руб. Данный эффект не характеризует конкретные мероприятия и рассчитывается как разница между объемом продаж ООО «Стройпласт» и затратами. Поэтому определим экономический эффект от внедрения инструментов бережливого производства (по динамике затрат на качество), который за пять лет составит 4765 тыс.
руб. Единовременные затраты ООО «Стройпласт» окупятся в третий год внедрения проектных мероприятий. Чтобы выявить влияние проектных предложений на состояние финансовой деятельности ООО «Стройпласт», нужноопределить показатели. Обычно данныепоказателиявляются следующими: доходность продаж, рентабельность, фондоотдачу, производительность труда, оборачиваемость активов для определения данных показателей используют данные, которые представлены в табл. 3.
3.Таблица 3.3Исходные данные для оценки влияния проектных предложений на показатели финансовой деятельности ООО «Стройпласт"Показатели Обозна-чения.
Ед.изм.
2015 год (базовый)Проектный год.
Отклонения, (+,-)Выручка от продаж.
В тыс.
руб.2 676 402 676 400.
Себестоимость продукции.
С тыс.
руб.202 237 197 201−5036.
Прибыль от продаж.
Птыс.
руб.64 495 695 315 036.
Величина активов.
Атыс.
руб.1 081 871 081 870.
Величина собственного капитала.
Кстыс.
руб.66 693 666 930.
Основные производственные фонды.
ОПФтыс.
руб.33 612 336 120.
Численность персонала.
РЧел.52 531.
Единовременные затраты на внедрение СМККтыс.
руб. 1050 Теперь рассчитаем эти показатели по исходным данным и занесем результаты расчетов в табл. 3.
4.Таблица 3.4 Результаты расчетов показателей финансовой деятельности ООО «Стройпласт"Показатели.
Обозна-чения.
Ед.изм.Базовый год.
Проектный год.
Отклонения, (+,-)Доходность продаж.
Дп%0,240,260,02ФондоотдачаFруб./руб.
7,967,960Рентабельность производстваR%0,320,360,03Рентабельность активовRa%0,600,640,05Рентабельность собственного капиталаRck%0,971,040,08Численность персоналаPчел.
52 531,00Произведем расчеты:
Доходность продаж в базовый год составила:
ДПбаз = П / В = 64 495тыс.
руб. / 267 640 тыс.
руб. = 0,24Проектный год: ДПпроек = 69 531тыс.
руб. / 267 640 тыс.
руб. = 0,26Фондоотдача основных производственных фондов: F = В / ОПФбазовый год: Fбаз = 267 640 / 33 612 = 7,96- проектный год: Fпроек = 267 640 / 33 612 = 7,96Рентабельность производства: R = П / Сбазовый год: Rбаз = 64 495 / 202 237 = 0,32- проектный год: Rпроек = 69 531 / 197 201 = 0,36Рентабельность активовRа= П / Абазовый год: Rабаз = 64 495 / 108 187 = 0,60- проектный год: Rапроек = 69 531 / 108 187 = 0,64Рентабельность собственного капитала: Rск= П / Ксбазовый год: Rск баз = 64 495 / 66 693 = 0,97- проектный год: Rскпроек = 69 531 / 66 693 = 1,04.Итак, на основании результатов расчетов можем сделать вывод, что внедрениеинструментов бережливого производства положительно повлияло на результаты производственно-хозяйственной деятельности предприятия.Вывод. Внедрение инструментов бережливого производства приведет к изменению структуры затрат ООО «Стройпласт» на качество. Затраты на предупредительные мероприятия и контроль будут увеличиваться. Вступит в силу четкая тенденция снижения внутренних и внешних потерь, превышающая рост вышеназванных затрат ООО «Стройпласт». Сумма общих издержек затрат на качество в год внедрения инструментов бережливого производства будут расти, но затем с каждым годом уменьшаться. Даннаятенденция позволяет привлечь новых клиентов из-за роста удовлетворенности качеством продукции.
Таким образом, проектирование инструментов бережливого производства положительно повлияет на развитие ООО «Стройпласт» и дастэкономический эффект, послевторого года от момента внедрения проекта.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Проектирование производственных организаций тесно связано с технико-экономическим проектированием, с организацией и нормированием труда на базе совершенствования технологической базы производства. В этом случае необходимо рассматривать вопросы, связанные с проектированием организационно-технических процессов, изучением и проектированием нормативной базы труда, совершенствованием процессов управления, ведущих к оптимальным результатам при существенной минимизации затрат. Традиционные методы и средства решения подобных задач, сложившиеся к настоящему времени, для подобных задач приспособлены слабо. Именно поэтому такую популярность получил системный анализ — общая методология анализа сложных систем и подготовки решенийв условиях неопределенности. Бесспорно, системный анализ -это только база организационного проектирования, которая обеспечивает наиболее общий подход к решению.
При этом следует иметь в виду, что вполне понятное желание обеспечить решение задач организационного проектирования в рамках рационального и обоснованного методического комплекса в полном объеме неосуществимо. Выбор того или иного варианта организации зачастую определяется не рациональными соображениями, а сложившимися корпоративными традициями или требованиями нормативных документов, наличием приоритетов и конкурентных факторов, или даже субъективнымипредпочтениямиконкретных лиц, имеющих полномочия на принятие соответствующих решений. Общие принципы анализа организационной структуры анализируют совокупность подразделений управления, их информационную и функциональную взаимосвязь, соотношения между подразделениями по объему выполняемых работ, по численности специалистов, выполняемых функций и степени распределения функций и полномочий. На основе анализа этих данных определяются уровни управления, состав и структура управляющей системы, определяется соподчиненность процессов управления структурными подразделениями, а также степень активности элементов организационной системы. В качестве основных направленийанализа организационныхсистем управления являются: — анализ трудовых процессовв организационной структуре, их количественная оценка и исследование на соответствие организационным целям по уровням и бизнес-процессам;-анализ иерархического разделения труда в структуре управления и взаимодействие уровней управления;- анализ функционального разделения труда и анализ горизонтального взаимодействия различных подразделений аппарата управления;- анализ системы взаимосвязей и взаимодействий методов управления структурнымиподразделениями системы управления;-анализ форм взаимодействия аппарата управления с управляемым объектом, а также с организационными структурами других организаций и уровней;- анализ соответствия организационной структуры управления экономическому механизму развития и закономерностям роста. СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫАлексеев Н. Организационное проектирование в новой экономике // Бизнес-Академия .- 2013. N 2/3. — С. 86−97.Бороздина С. М., Пантелеева М. С. Повышение конкурентоспособности строительного предприятия на базе МИС // Научный журнал «Научное обозрение» под ред.
Сафонова В.В. — М.: Наука образования, № 3, 2016 г. Бурко Р. А. Выбор и обоснование организационной структуры предприятия / Р. А. Бурко, В. Д. Соколкова // Молодой ученый.
2014. № 7. Веснин В. Р.
Основы менеджмента. Учебник. М: Триада ЛТД., 2015.
Зариадзе А. Целевая функция управления самостоятельными предприятиями // Проблемы теории и практики управления. № 1. 2016.
Ильченко А. В. Выбор организационной структуры предприятия [Текст] // Актуальные вопросы экономических наук: материалы III меж-дунар. науч. конф. (г. Уфа, июнь 2014 г.). Уфа: Лето, 2014. С. 127−129.Оптимизация организационной структуры предприятия. URL:
http://corpsys.ru/Articles/Structure/Optimization-of-OrganizationalStructure.aspxОрганизационное проектирование (стадии и методы оргпроектирования) Л. Н. Солянкина // делопроизводство .- 2016 .- N 1. -.
С. 66−72.Пантелеева М. С., Богатырева Е. И. Маркетинговая система как основа конкурентоспособности строительного предприятия // Евразийское Научное Объединение. 2015. Т. 2. № 4 (4).
С. 144 — 147Реструктуризация предприятий и компаний / И. И. Мазур, В. Д. Шапиро [и др.]. М., 2015. 587 с. Серочудинов Е. С., Мизова А. И. Эффективность организационной структуры управления предприятием // Экономика и менеджмент инновационных технологий. 2016. № 6. Современная экономика: Учеб. пособие /.
Под ред. О. Ю. Мамедова. Ростов-на-Дону, Феникс, 2015. 608 с. Харитонов В. А. Основы организации и управления в строительстве.
М., 2016. 224 с. Об обязательном удостоверении решения собрания участников хозяйственных обществ, Емельянов А. С., Горохов А. А., Родионова И. Н., Инновационная экономика: перспективы развития и совершенствования. 2014. № 1 (4).
С. 238−241. Бережных М. В., Конюхов В. Ю., Шматков В. С, Левченко.
О.В., Пашкова Е. О., Макаров Г. П. Проблемы бережливого производства // Электронный журнал «Молодежный вестник ИрГТУ». -2015. — № 2.Центр креативных технологий — httр://www.invеntесh.ru/рub/mеthоds/ mеtоd-0009.
Академия менеджмента. -2012 — httр://lеаn-асаdеmy.ru/lеаn/histоry.рhрЖурнал генеральный директор [Электронный ресурс] // «Персональный журнал руководителя» — [портал]. [Москва], 2015. URL: httр://www.gd.ru/аrtiсlеs/3578-bеrеjlivое-рrоizvоdstvо (дата обращения 4.
10.2015).СЦБИСТ [Электронный ресурс] // «железнодорожный форум» — [портал]. [Москва], 2000 — 2015. URL: httр:// sсbist. соm/wiki/15 199-bеrеzhlivоерrоizvоdstvо-v-ООО-rzhd.html (дата обращения 4.
10.2016).Отчет повнедрению технологий бережливого производства в путевой машинной станции № 66 ст. вихоревка. «Оптимизация технологического процесса демонтажа рельсо-шпальной решетки на ЗЛХ».
http://ekonomika.snauka.ru/2014/06/5343 (дата обращения: 10.
03.2017).
