Диалектика логического мышления

Курсовая работа по философии:

Тема: «Диалектика логического мышления»

План

1. Основные формы логической организации мышления

2. Мышление как процесс решения проблем

3. Логика развития мышления

4. Стадии генетической эпистемологии Ж. Пиаже Заключение Литература

Сейчас известно, что логические формы мышления при их возникновении сложились как фиксация универсальных инвариантов трудовых операций.

Тема курсовой работы «Диалектика логического мышления» была выбрана ввиду своей актуальности. Ведь обладание искусством ведения беседы, спора (именно так с гр. переводится диалектика) и по сей день имеет исключительное значение.

В истории философии выдвигались различные толкования диалектики: как учения о вечном становлении и изменчивости бытия (Гераклит); искусства диалога, достижения истины путем противоборства мнений (Сократ); метода расчленения и связывания понятий с целью постижения сверхчувственной (идеальной) сущности вещей (Платон); учения о совпадении (единстве) противоположностей (Николай Кузанский, Дж. Бруно); способа разрушения иллюзий человеческого разума, который, стремясь к цельному и абсолютному знанию, неминуемо запутывается в противоречиях (И. Кант); всеобщего метода постижения противоречий (внутренних импульсов) развития бытия, духа и истории (Г.Ф. Гегель); учения и метода, выдвигаемых в качестве основы познания действительности и ее революционного преобразования (К. Маркс, Ф. Энгельс, В.И. Ленин). Диалектическая традиция в русской философии 19−20 вв. нашла воплощение в учениях В. С. Соловьева, П. А. Флоренского, С. Н. Булгакова, Н. А. Бердяева и Л. Шестова. В западной философии 20 в. диалектика преимущественно развивалась в русле неогегельянства, экзистенциализма, различных течений религиозной философии.

На мой взгляд, категории диалектики, к числу которых относятся: причина и следствие, необходимость и случайность, целое и часть, содержание и форма, сущность и явление, общее и особенное, универсальны. В них раскрывается противоречивая взаимосвязь явлений окружающего мира. Поэтому данные категории входят в содержание метода научного познания, который необходим для всех наук

Существуют такие понятия, как монологическая речь, диалогическая речь и полилогическая речь. Моей задачей стояло с помощью описания таких форм общения как монолог, диалог и полилог понимаемые в указанном смысле категории по аналогии с простыми и абстрактными моментами труда определить в качестве всеобщих естественных моментов интеллектуальной деятельности. Указать на то, что совокупность логических структур образуют глубинную архитектонику мышления, общую в своих основах для всех ступеней культурно-социального развития, составляет существенный момент единства человеческого рода. Некоторую помощь здесь оказало и исследование становления и развития мышления ребёнка при всём имеющем место глубоком различии процессов.

Курсовая работа написана в форме антологии. Антология (от греч. аnthologia, от anthos — цветок и lego — собираю), сборник, содержащий избранные стихи или различные изречения и фрагменты многих авторов.

Таким образом, я постаралась раскрыть тему, цитируя зарубежных и отечественных авторов, занимавшихся изучением этой проблемы, используя множество различной литературы, охватывающей период с эпохи античности и по сей день.

В работе — четыре вопроса, направленных на раскрытие изучаемой проблемы: в первом из которых представлены основные формы логического мышления, далее, рассмотрено мышление как процесс решения проблем, в третьем вопросе проанализирована логика развития мышления, включая недостатки и преимущества, наконец, перечислены и разобраны стадии генетической эпистемологии Жана Пиаже, введение и заключение.

1. Основные формы логической организации мышления

Монолог. Его сущность, структура, виды.

Речь персонажа, не обращённая непосредственно к собеседнику с целью получить от него ответ (солилоквий).

Монолог отличается от диалога отсутствием обмена репликами и значительной продолжительностью тирады, выделяющейся на фоне конфликта и диалога. Контекст не изменяется с начала до конца монолога, а смысловые сдвиги (свойственные диалогу) сводятся к минимуму, что обеспечивает тематическое единство высказывания.

… монолог сообщающегося типа опирается в большей степени на логи-чески-предметную структуру языка, тяготея к непосредственной установке соотношений между динамикой логически-предметного и словесного рядов. Однако, в зависимости от того, выступают ли слова, как зерна логических понятий, в своей отвлеченно-познавательной функции, и подчинены ли они в своем движении по преимуществу формам логических соотношений, — или же они, развивая занимательно-повествовательную фабулу, согласованы в своем беге с динамикой предметного ряда, — различаются две разновидности монолога сообщающего: монолог-рассуждение, как примитивная форма «ученого» языка, и монолог повествующего типа.

Диалог. Его сущность, структура, виды.

Диалог — (греч. беседа) — разговор в античной философии — литературная форма, употребляющаяся для изложения проблем с помощью диалектики, ведет свое начало от софистов; Сократом и его учениками, прежде всего Платоном, доведена до высокой степени совершенства. По средствам беседы изложение философской проблемы делается наглядным и оживляется. В «Диалогах» Платона отражается метод обучения его учителя, Сократа. В древности форе диалога всегда отдавалось предпочтение при обсуждении философских проблем.

Метод спора — предмет эристики, здесь сильна возможность впадения в софистические рассуждения. Метод беседы рассуждения — предмет и способ существования диалектики, в которой в отличие от эристики речь идёт об общих основаниях диалога, о принимаемых в ходе беседы исходных началах, в которых согласны партнёры, и разворачивание беседы связано с поиском истины, а не с утверждением некоторой позиции.

Единство монолога и диалога: диалогичность монолога и монологичность диалога Диалектики — те, кто опытен в искусстве диалектики (искусство вести беседу); далее мегарики, также представители одного из направлений в сханастической философии, которые подчиняли диспутов в доказательство и в результате оказались в противоречии с церковью; а также те, кто применяет диалектический метод Гегеля. В отрицательном смысле — те, кто опытен в словесных уверках, ловко оперирует понятиями.

В монологах разных типов широко и свободно используются разговорная, экспрессивно окрашенная лексика, междометия, разговорные и разговорно-экспрессивные синтаксические построения, в том числе конструкции диалогической речи. В этом сказывается влияние диалогической речи на монологическую, а так же отсутствие чётких границ между монологом и диалогом.

В сфере доказательства, в сфере умозрения мне известно лишь то, что мне известно, а диалог с самим собой тождественен монологу.

Полилог. Его сущность, структура, виды.

Дискуссия (полилог) — это сама диалектика. В столкновении противоположностей рождается истина. Когда в какой — либо науке нет противоположных взглядов, нет борьбы, то эта наука идет по пути к кладбищу, она идет хоронить себя.

Диалог и полилог противопоставляются монологу; но между этими формами речи существует и взаимосвязь: в процессе диалога или полилога может наблюдаться и монолог, когда инициатива ведения беседы оказывается у одного участника. В этом случае другие участники превращаются в слушающих. Таким образом, диалог распадается на монологи, а полилог — на диалоги, то есть всякое общение идет через монологи, через индивидуальные речи составляющих данное языковое сообщество. Диалогическая и полилогическая речи остаются суммой монологов, так как речь в этих формах общения остается индивидуальной, ведь каждый человек индивидуален и неповторим.

Полилог приобретает характер спора, когда обосновывается правота собственного взгляда и доказывается ограниченность или ошибочность других представлений о предмете.

2. Мышление как процесс решения проблем

Проблема (+ Задача, вопрос). Определения, типы, виды Проблема — понятие, характеризующее разницу между действительным и желаемым состоянием объекта. Проблема может быть стратегической и текущей; внезапной или катастрофической и плановой; объективной и субъективной (созданной человеком); технической, экономической, социальной, организационной, психологической, экологической, безопасности и т. д.

С точки зрения логики вопросов (интеррогативной, эротетической) любая проблема имеет вполне определённый вид. Последний задаётся языком, точнее его структурой.

Глобальные проблемы — совокупность проблем человечества, от решения которых зависит социальный прогресс и сохранение цивилизации, — предотвращение мировой термоядерной войны и обеспечение мирных условий для развития всех народов; преодоление возрастающего разрыва в экономическом уровне и доходах на душу населения между развитыми и развивающимися странами путём ликвидации их отсталости…

Проблемы, следовательно, не есть действительные вопросы, которые встают перед нами и сам смысловой генезис которых указывает на способ ответа: проблемы есть лишь альтернативы мнения, которые мы не можем оставить без внимания и которые соответственно могут получить лишь диалектическую разработку.

Понятие «проблемы» в этом диалектическом смысле относится, собственно, не к философии, а к риторике. Для этого понятия характерно, что оно не допускает однозначного решения на основании доводов. По этой причине Кант ограничивает применение понятия «проблемы» диалектикой чистого разума. Проблемы — это задачи, источник которых лежит целиком и полностью в самом разуме, то есть как бы его собственные продукты, на окончательное разрешение которых он не может рассчитывать.

Причины проблемы (+ их типы: субъективные и объективные, внутренние и внешние и т. д.)

Причины — это стимулы, благодаря которым что-то происходит и, которые могут быть проверены.

Проблема возникает тогда, когда у лица, принимающего решение, имеются некоторые сомнения в относительной эффективности различных линий поведения.

Решения (+ формы решения: идеи, гипотезы, версии и т. д.)

Делать выбор между разными способами достижения цели на основе сравнения их возможных следствий — значит принимать решение.

Именно появление проблемы инициирует сознательный акт поведения как средство ее решения.

Определяем (идентифицируем) проблему Конструируем (изобретаем) альтернативные способы решения проблемы Выбираем лучшую альтернативу Определить, или идентифицировать, проблему означает выяснить причину проблемы.

После того как причина проблемы установлена, начинается этап изобретения возможных действий, направленных на решение возникшей проблемы.

Изобретение альтернатив составляет ту часть процесса принятия решения, которая зависит от субъекта, принимающего решение, его опыта, интуиции, желания. Однако в каждом процессе принятия решения, есть то, что не зависит от субъекта, имеет объективный характер.

Последний этап принятия решения состоит в выборе лучшей альтернативы из имеющихся. Чтобы сделать выбор разумно, субъект, принимающий решение, должен знать к каким исходам (следствиям, результатам) приводит каждая альтернатива и, какова их полезность для него.

Выбирай ту альтернативу, которая обладает наивысшей полезностью, — таково основное правило принятия решения.

В зависимости от того, известны вероятности объективных событий, влияющих на решение, или нет, различают три вида решения проблем: 1) принятия решения в условиях определенности, когда достоверно известно, какое из событий произойдет; 2) принятия решения в условиях риска, когда вероятности событий известны, но ни одно не происходит с достоверностью; 3) принятие решения в условиях неопределенности, когда вероятности событий неизвестны.

Логика вопросов и ответов В действительности нельзя закрывать глаза на то, что логика вопроса и ответа должна в подобном случае реконструировать два различных вопроса, которые получают также и два различных ответа: вопрос о смысле отдельных эпизодов, случившихся в ходе какого-нибудь большого события, и вопрос о планомерности этого хода.

3. Логика развития мышления

мышление монолог логика эпистемология Одномерное мышление и его виды а) Сущность одномерного мышления Мышление — внутренние, активное стремление овладеть своими собственными представлениями, понятиями, побуждениями чувств и воли, воспоминаниями, ожиданиями и т. д. с той целью, чтобы получить необходимую для овладения ситуацией директиву. Мышление, которое по своей структуре может быть познающим или эмоциональным мышлением, таким образом, состоит в постоянной перегруппировке всех возможных содержаний сознания и образования или разрушения существующих между ними связей, при этом может выделяться результат содержания сознания, который принимает сравнительную определенную форму и, который может быть назван мыслью. Форма мысли в начальных условиях есть её языковое выражение. Значит, мышление немая, внутренняя речь, язык есть озвученное мышление.

Способ мышления зависит от того, что представляет собой человек как таковой и что определяет его индивидуальность. Мыслит ли данный человек, зависит от его построения (законы мышления). Часто мышление начинается с ситуации, а потому сначала — это ситуативное мышление. Если мышление направлено на реальные предметы, то оно называется конкретным, если мышление направлено на идеальные предметы или на представляемое, то речь идет об абстрактном мышлении. Оба способа мышления переходят один в другой. В научнофилософском мышление представляет собой всегда той или иной степени понятийное мышление: если эта степень больше, то мышление называется априорным, если эта степень меньше, то мышление называется апостериорным. Мышление исследуется психологией (мышления), его функции в познании — учение о познании, его роль в обществе — социологией, его связь с жизнью мыслящего организма — биологией.

Законы мышления — правила, приложения которых способствует достижению оптимальности мыслительной деятельности. Не в мышлении как таковом, а в предметах мышления — будь они реальными или идеальными — заложены предметы, определяющее мышление и препятствующие ему законы то, что в пределах какойлибо сферы предмета с определенной структурой мыслится как правильное, при соотнесении с предметами другой структуры может быть безрезультатным или даже совершенно бессмысленным.

б) Система категорий в философии Аристотеля Подобно тому, как потенция и акт относятся к различным категориям, так движение как переход от потенции к акту, тоже относится к разным категориям 1) субстанции, 2) качества, 3) количества и 4) места. Получаем четыре формы движения:

1) изменение в субстанции есть «возникновение или разрушение»,

2) изменение в качестве — «альтерация», превращение,

3) изменение в количестве — «возрастание или убывание»,

4) изменение по месту — перемещение, «трансляция».

г) Недостатки одномерного мышления Господствующий до сих пор традиционный линейный подход к управлению социальной системой теперь представляет опасность для формирующейся новой мироцелостности, ибо он не только привёл к системе глобального кризиса, но и не способен показать выход.

Двухмерное мышление и его виды а) Сущность двухмерного мышления Одномерное управленческое мышление рассматривало их в качестве антиподов одного и того же измерения. На следующем этапе развития управленческого мышления эта пара понятий сохранила своё значение, но авторитарность и демократичность стали рассматриваться как независимые друг от друга измерения.

б) Система категорий в философии Канта В теоретической части философии эта таблица категорий чрезвычайно полезна и даже необходима для того, чтобы набросать полный план науки как целого, опирающейся на априорные понятия, и систематически разделить ее согласно определённым принципам Эту таблицу И. Кант делит на два класса, из которых первый касается предметов созерцания (как чистого, так и эмпирического), второй — существования этих предметов (в отношении или друг к другу, или к рассудку). Категории первого класса И. Кант называет математическими, второго — диалектическими. Первые не имеют коррелятов (соотносительные понятия), вторые обладают таковыми (субстанция и акциденция, причина и действие и т. д.)

Каждый класс содержит одинаковое число категорий, именно три, причём третья возникает всегда из соединения второй и первой того же класса. <�…>

Кантовская система категорий имеет существенные недостатки. Прежде всего, категории трактуются как априорные рассудочные понятия… Кроме того, И. Кант не смог показать диалектику взаимоперехода категорий.

г) Недостатки двухмерного мышления Двумерное управленческое мышление призывает уделять много внимания как задаче, так и человеку. Однако и оно, подобно одномерному, является весьма прямолинейным.

Трехмерное мышление и его виды а) Сущность трёхмерного мышления Трехмерное управленческое мышление, в которое, кроме человеческого фактора и внимания деятельности, сознательно включается также понятие эффективности/результативности, совершенно отчётливо направлено на результаты, достигаемые благодаря управлению. В принципе какой угодно из двумерных стилей управления может оказаться эффективным или неэффективным. Все зависит от факторов конкретных ситуаций. Гибкость стиля управления, при котором учитываются практические условия, выгодно отличает эффективный стиль руководства от неэффективного.

б) Система категорий в философии Гегеля Следовательно, когда Гегель говорит о категориях диалектики, он имеет в виду не объективные отношения предметов и явлений, существующие независимо от сознания человека, а отношения, присущие этой «сверхъестественной», «сверхчувствительной» идее.

в) Недостатки или переход от трехмерного мышления к многомерному Отличительной особенностью нового типа мышления — его способность к восприятию многомерности и сложности экономической жизни, к созданию того, что различные подходы (школы, направления и т. д.) в состоянии отразить только ее отдельные стороны и раскрыть части истины. Отсюда тенденция движения к синтезирующему мышлению, свободному от узости и конфронтационности.

Видимо, предстоит мучительный разрыв с диалектической двойственностью, отказ от стремления понять и описать мир исключительно с помощью парных категорий: добро и зло, война и мир, капитализм и социализм. Диалектика множественности становится универсальным методом познания многомерности мира, отодвигая традиционные диалектические понятия на роль одного из рабочих инструментов и «частного случая», приложенного к решению относительно простых и формализованных задач. Первым шагом в этом направлении может стать освоение достаточно глубоких традиций тройственного восприятия мира.

Данная проблема, так же как и большинство других, требует особого и достаточно обстоятельного рассмотрения и упоминания здесь лишь как непременное условие обновления сложившегося типа мышления.

Должен меняться и весь понятийный аппарат экономической теории с тем, чтобы он смог отразить как сложность исследуемого объекта, так и глубину его познания. Показательной в этом отношении является несостоятельность попыток описать современные общества, в том числе российское, с помощью сложившихся понятий и их всевозможных комбинаций.

Новая парадигма призвана преодолеть упрощенные представления об устройстве общества, отказаться от его двухцветного изображения и дать возможность раскрыть современные реалии во всем их богатстве и многокрасочности.

Многомерное мышление и его виды а) Сущность многомерного мышления Самое важное с точки зрения современного управленческого мышления — думать и действовать многосторонне. Вовсе не обязательно рассматривать эффективность и результативность абсолютно во всех случаях в качестве важнейшего измерения, им могут быть, например, также мотивированность, качество труда, а также скорость принятия решений. Этим характерно многомерное управленческое мышление, в котором важнейшим элементом является всё же эффективность и результативность (Р. Лайкерт).

б) Система категорий материалистической диалектики как аппарат многомерного мышления Отношения между категориями диалектики как формами мышления, с одной стороны, и предметами и явлениями окружающей действительности — с другой, являются весьма сложными и многосторонними.

С помощью системы категорий материалистической диалектики в мышлении человека воспроизводится не только универсальная, всеобщая взаимосвязь предметов и явлений, дающая целостную картину мира, но и основные всеобщие закономерности его развития.

в) Системный подход как способ реализации многомерного мышления Всеобщий характер понятий системного подхода и его формирование в рамках материалистической диалектики достаточно определённо говорят за то, что системный подход является не просто чертой, гранью или стороной материалистической диалектики, а выступает как её необходимый составной элемент. В соответствии с этим, взятый в своих функциональных проявлениях на философском уровне, системный подход выступает, с одной стороны, как теория объективных всеобщих системных характеристик предметов и явлений, с другой стороны, как всеобщий метод познания и преобразования действительности.

Системный подход предполагает также раздельный качественный анализ различных компонентов целого, различных мнений детерминации и закономерностей субординации явлений. В целом системный подход выступает в рамках диалектического и исторического материализма как преемник сущностных форм исследования, как высшая форма современного качественного анализа.

4. Стадии генетической эпистемологии Ж. Пиаже

Происхождение категорий из практической деятельности, их развитие по стадиям, органическая связь операционального и категориального в человеческом мышлении, критика априоризма в трактовке категорий, подведение под теорию категорий большого экспериментального материала — эти методологические принципы анализа категорий у Пиаже делают его исследования интересными и с философской точки зрения.

С серьезными трудностями сталкивается Ж. Пиаже и при проведении своего генетического исследования. Очевидно, что понятие «генезис психологических структур» является одним из центральных для Пиаже. По сути дела, вся его концепция, по замыслу ее автора, должна выступать как теория генезиса психики. При этом вскрыть каузальный механизм генезиса — это значит, по Пиаже, «во-первых, восстановить исходные данные этого генезиса… и, во-вторых, показать каким образом и под влиянием двух факторов эти исходные структуры превращаются в структуры, являющиеся предметом его исследования».

Разные виды единства познания и практики образуют генетические стадии развития интеллекта. Ж. Пиаже выделяет четыре стадии в развитии ребёнка, каждая из которых характеризуется определённой системой действий. В ходе этого развития складывается иерархия систем действий разных периодов и прогрессирующая их дифференциация, отражающаяся на генезисе категорий. Выделяемые Ж. Пиаже стадии таковы: сенсомоторная, наглядного или интуитивного мышления, конкретных операций и формальных операций.

В сенсомоторный период (до 2 лет) формируется своеобразная «логика в действии». Её образуют способы реального действия — сенсомоторные схемы и их прогрессирующая координация в более широкое целое. Такая логика является средством предметно-практического освоения действительности. «Схема — это познавательная структура, относящаяся к классу сходных действий, имеющих определённую последовательность; указанная последовательность обязательно представляет собой прочное взаимосвязанное целое, в котором составляющие его акты поведения тесно взаимодействуют друг с другом».

Таковы схемы встряхивания, схватывания предметов, их рассматривания и так далее. Сенсомоторные схемы имеют несколько категориальных аспектов, о которых подробнее мы будем говорить дальше, сейчас же отметим главное: действия-схемы порождают категории. «Генезис понятий об объекте, пространстве, причинности и времени также относится ко всё тем же знакомым сенсомоторным формам … реакций, координации знакомых схем и т. д., но рассматривается с точки зрения конструкции этих конкретных категорий опыта». Иначе говоря, с точки зрения их порождения в процессе деятельности. Практический характер данных схем конструирует и соответствующие практические категории. «В раннем младенчестве, — подчёркивает Дж. Флейвелл, — время, по-видимому, является для ребёнка такой же практической категорией, как и пространство…» Очевидно, это относится и к другим категориям.

Второй период охватывает время с 2 до 7−8 лет. В этот период благодаря появлению символа и освоению языка от реальных действий — сенсомоторных схем — отделяется представление, образуется интуитивное (наглядное) мышление. «…Интуитивные понятия параллельны тем понятиям, которые можно встретить в сфере практического интеллекта». Интуиция представляет собой, прежде всего, мысленно осуществлённое действие: перелить жидкость из одного сосуда в другой, привести в соответствие предметы, расположить их в ряд и т. д. — «всё это пока ещё схемы действия, в которых представление ассимилирует реальную действительность».

Для наглядного мышления характерна односторонность и значительная субъективность в освоении мира. Так, если бусинки пересыпать из сосуда. А в более узкий сосуд В, то ребёнок утверждает, что их стало больше, потому что поднялся уровень. А если брать всё более узкие сосуды, то неизбежно наступает момент, когда делается заключение, что их стало «меньше, потому что это очень узко». Ребёнок ещё не может учитывать одновременно ширину и высоту сосудов. Он не может также схватывать одновременно целое и часть в их соотношении (выделение части разрушает целое) и т. д.

Эти и другие особенности наглядного мышления, представленные в так называемых феноменах Пиаже, показывают, что, хотя на данной стадии развития и делается большой шаг вперёд (ибо категории переводятся из чисто практического плана в план умственных действий), категории представления зыбки, неустойчивы и мышление ребёнка связано с постоянно меняющимися действиями, «а не с фиксированными и устойчивыми категориями объективной реальности».

Когда у ребёнка вырабатывается способность учитывать различные и противоположные действия и отношения одновременно, совершается переход от интуиции к операциям и наступает третий период развития, который продолжается с 7−8 до 11−12 лет. Он характеризуется появлением конкретных операций — обратимых действий и их систем-группировок.

Группировками Пиаже называет простейшие формы логического мышления. К ним относятся классификации, сериации асимметричных отношений (типа, А В С …), системы объяснений, пространство и хронология, шкала ценностей и т. п., а также математизированные пространство и время, числовые ряды и т. д.

Завершается история умственного развития ребёнка четвёртым периодом (с 11 — 12 до 14 — 15 лет), когда формируются операции формального, рефлексивного мышления — способность рассуждать гипотетико-дедуктивно, т. е. на основе общих посылок, без необходимого обращения к реальности.

Пиаже игнорирует сильнейшие обратные влияние более высоких уровней развития на низшие, в том числе и на сенсомоторный уровень; он недооценивает роль речи уже на первой стадии развития для решения практических задач, атак же значение такой формы практической деятельности, как общение ребенка со взрослыми, в том числе и обучении, являющееся важнейшим условием перехода с одного уровня развития на другой. В другой работе по данному поводу указывается, что из поля зрения Пиаже выпадает онтогенетическое развитие практической деятельности человека, он ограничивает действие как основу интеллекта примитивными сенсомоторными реакциями младенца.

Как известно, фундаментальными категориями гносеологии являются категории субъекта и объекта (или предмета). Причем с диалектико-материалистической точки зрения особенно важным является показ того, как предметность впервые для субъекта возникает, как она становится на базе практической деятельности. Генетическая психология накопила по этому вопросу большой материал, исследуя ранний период жизни ребенка. Естественно, что в этот период практика существует еще в самых элементарных формах. Пиаже называет их сенсомоторными схемами. Простейшие ощущения и восприятия включаются в общие схемы (способы) действий; развитие схем, их координация в системы и сети ведет к становлению константного объекта. Главной среди схем является схема самого объекта.

На вопрос о том, что такое схема объекта Ж. Пиаже даёт следующий ответ: «Это схема, в построении которой главную роль играет интеллект; иметь понятие об объекте — значит приписывать воспринятую фигуру субстанциональной основе, благодаря чему фигура и представляемая ею субстанция продолжает существовать вне поля восприятия». Свою задачу он видел в том, чтобы проследить процесс построения объекта. С этой целью он выделил шесть стадий сенсомоторного периода и вскрыл специфику каждой из них.

На первой стадии (1-й месяц жизни) господствует рефлекс, а для него объект не существует, «поскольку рефлекс является таким ответом на ситуацию, когда ни стимул, ни вызываемый им акт не требуют ничего иного, кроме свойств…». Эти свойства приписываются определенным перцептивным картинам, которые не требуют субстанциональной основой.

На второй стадии (2-й месяц жизни) появляются первые навыки опознавания воспринимавшихся ранее предметов. Они тоже не требуют объекта как такового, узнавание происходит по свойствам. Но здесь появляется и нечто новое: ребенок следит глазами за движущейся фигурой и продолжает искать её в момент исчезновения, поворачивает голову, чтобы посмотреть в направлении звука, и т. п. «…Во всех этих случаях, — пишет Пиаже, — уже образуются истоки практического постоянства, хотя оно пока еще связано только с текущим действием; это перцептивно — моторные предвосхищения и ожидания, но определяются они непосредственно предшествующими восприятием и движением, а отнюдь еще не таким активным поиском, который был бы отличен от движения, уже намеченного или определенного актуальным восприятием».

На третьей стадии (3 — 9 месяцев) ребенок убирает платок с лица, чтобы видеть объект, но он совсем не стремиться отодвинуть платок, положенный на предмет, который он хочет взять, «даже в том случае, если движение схватывания уже было намечено им, когда цель была еще видна; следовательно, он ведет себя так, словно предмет исчез в платке и прекратил свое существование как раз в тот момент, когда вышел из поля восприятия, иначе говоря, ребенок не обладает еще никакими формами поведения, позволяющими искать исчезнувший предмет при помощи действия (снять покрытие) или мысли (вообразить)». Пиаже отмечает на этой стадии количественное нарастание практической непрерывности существования объекта. Ребенок, например, стремиться вернуться к игрушке после того, как его что-то отвлекло, предвосхищает позицию объекта при падении и т. д. Кратковременное сохранение сообщается объекту действием, а после него исчезает.

На четвертой стадии развития (9 месяцев — 1 год) ребенок активно ищет объект за прикрытием. Это «начало субстанциального сохранения», хотя при этом нередко он ищет предмет там, где обнаружил его впервые, т. е. предмет уже реален, но часто еще связан с действием и определенным местом. И если его на глазах переместили из точки, А в точку В, ребенок сначала обращается в точку А.

На пятой стадии (конец 1-го — середина 2-го года) данное ограничение исчезает: ребенок ищет объект там, где его спрятали в последний раз; однако он еще не может учесть перемещение предмета по невидимому пути. Это препятствие отпадает на шестой стадии (с середины 2-го года); это значит, что для ребенка возник инвариантный объект.

Итак, основное достижение сенсомоторного периода — способность ребенка воспринимать и представлять непрерывное существование, сохранение бытия объекта. Подытоживая свой анализ, Ж. Пиаже подчеркивает, что, «будучи продолжением привычных для субъекта движений, сохранения объекта является вместе с тем продуктом координаций схем, а это составляет содержание сенсомоторного интеллекта». Объект «образует его основной вариант. Этот вариант необходим для выработки понятия пространства, связанной с ним причинности и всех форм ассимиляции, выходящих за пределы актуального поля восприятия».

Пиаже обнаружил, что именно на четвертой стадии форма воспринимается ребенком как в основном сохраняющая постоянство.

Пиаже различает величины непрерывные и дискретные. Он выделяет 3 стадии в развитии представлений о непрерывных величинах, например об определенных объемах жидкости, переливаемой из одного сосуда в другой — иной формы и величины. На первой стадии ребенок считает естественным, что количество жидкости изменяется в соответствии с формой и размером сосудов, в которые жидкость переливается. На второй, переходной стадии сохранение величины позволяет, но не распространяется на все случаи и только на третьей стадии сохранение становится прочным убеждением ребенка.

Подобным образом обстоит дело с дискретными величинами-множествами. Если ребенку 5−6 лет дать два одинаковых множества предметов, например 6 стаканов и 6 бутылок, расставить их друг против друга так, чтобы образовалось взаимно однозначное соответствие, то на вопрос о том, чего больше — стаканов или бутылок, — ребенок отвечает правильно: одинаково. Но если одно множество, скажем, стаканы, расставить так, чтобы они образовали более длинный ряд, то оценка изменяется: ребенок считает, что теперь больше стаканов. Пиаже ставит вопрос: «Что же означает выражение „больше“ у ребенка, знающего, что имеется 6 стаканов и 5 бутылок? И вообще, что он хочет сказать, утверждая, что имеется „больше стаканов“ или „здесь много“, а „здесь мало“? Абсурдно приписывать детям мысль об изменении самого числа предметов, т. к. любое ваше объяснение исходит из того, что дети данного уровня еще не владеют понятием числа. С другой стороны, именно потому же, что мысль о числе еще не сформировалась, этот факт не может просто означать, что пространство увеличилось, а число осталось тем же. Единственная возможность дать объяснение этой проблеме состоит, следовательно, в том, чтобы признать наличие дифференцированности между числом и занимаемым пространством, т. е. Признать существование глобальной (не аналитической) оценки, поскольку единственная аналитическая оценка, имеющаяся в распоряжении ребенка, — это визуальное, или перцептивное, соответствие».

Применительно к непрерывным величинам Пиаже говорит о перцептивных отношениях «качественного равенства или качественной разности».

Заключение

Диалектика, как философский, гносеологический (теоретико-познавательный) метод, получила всестороннее и исчерпывающее развитие еще в древнегреческой философии. Она проделала длинный путь, пока получила законченные формы в диалогах Платона. В начале это был не метод, а искусство. Диалектиком называли умеющего хорошо разговаривать, вести беседы, а главным образом спорить. В эпоху расцвета Афин появились мастера в этом искусстве, которые стали учить других, главным образом молодых людей, беря плату за обучение. Это были софисты, которые назывались так, потому что они брались учить заодно мудрости. Среди них были и выдающиеся и знаменитые личности, как, например, Протагор, знакомства с которым искал сам Перикл, глава Афин.

Таким образом, хотелось бы напомнить об актуальности выбранной мною темы. На современном этапе развития общества она имеет особенно важное значение.

Правильная постановка проблемы и дальнейший поиск ее логически верного решения могут получить лишь диалектическую разработку. По-моему, не зная форм логической организации мышления, не зная методов диалектики, невозможна точная постановка проблемы и нахождение творческого, качественного, рационального решения; невозможно многомерное мышление, которое позволит преодолеть упрощенные представления об устройстве общества и даст возможность раскрыть современные реалии во всем их многообразии. Человек должен стремиться к развитию многомерного мышления, главной целью которого является достижение эффективности и результативности.

Диалектика есть в то же время метод в руках человека проследить творение в обратном порядке, к истоку творения, но не для любопытства и развлечения, а для познания Первопричины.

На мой взгляд, без системы категорий диалектики в мышлении человека не сможет воспроизвестись не только универсальная, всеобщая взаимосвязь предметов и явлений, дающая целостную картину мира, но и основные всеобщие закономерности его развития.

Применение приемов логического мышления необходимо в практической работе сотрудников оперативно-розыскных служб, вследствие специфики их профессиональной деятельности, где требуется умение сопоставлять факты, делать точные выводы.

Диалектика логического в руках человека делает его же творцом, продолжателем творения, укрепляет его в роли микрологоса. Если космизация есть процесс уразумения и осознания, то диалектика, как я считаю, в руках человека способствует большему внесению разума в мировой процесс.

1. Абалкин Л. Экономическая теория на пути к новой парадигме // Вопросы экономики 1993. № 1.

2. Абалкин Л. И. // Вопросы философии 1995 № 8.

3. Акофф Р. Л. Искусство решения проблем / Пер. с англ. Е. Г. Коваленко; Под редакцией Е. К. Масловского. — М.: Мир, 1982. — С. 220.

4. Библер В. С. От наукоучения к логике культуры. Два философских введения в Двадцать первый век. — М.: Изд-во политической литературы, 1991. — С. 414.

5. Виноградов В. В. Проблема сказа в стилистике // Поэтика. Временник отдела словесных искусств, Т.1. — Л.: «Academia», 1926.

6. Гадамер Г. Г. Истина и метод: Основы философской герменевтики. — М.: Прогресс, 1988. — С. 699.

7. Земская Е. П. Русская разговорная речь. М.: Просвещение, 1973. — С. 276.

8. Калошин П. Н. Материалистическая диалектика и системный подход. — Ташкент. Издательство «Фан», 1985. — С. 149.

9. Кант. И. Критика чистого разума. — Симферополь: Ретоль, 1998. — С. 462.

10. Карпович В. Н. Проблема, гипотеза, закон. — Новосибирск: Наука, Сиботд, 1980. — С. 175.

11. Круглова С. Л. // «Педагогический вестник» № 8, 1997.

12. Кузьмин В. П. Принцип системности в теории и методологии К. Маркса. — М.: Политиздат, 1976. — С. 312.

13. Огурцов А. П. Дисциплинарная структура науки: её генезис и обоснование. — М.: 1998. — С. 255.