При соблюдении режима жесткой экономии и сокращении социальных статей бюджета страна получит 86 млрд евро в течение следующих трех лет.
Общий государственный долг Греции составляет 320 млрд евро, почти две трети его (около 200 млрд евро) принадлежат фонду срочной помощи еврозоны и другим странам ЕС. От платежей по этому долгу Греция освобождена до 2023 г. МВФ даже внес предложение об отсрочке данного периода до 2050 г.
Вместе с тем в краткосрочном периоде Греции будет затруднительно осуществить платежи по долгу МВФ и облигациям, находящимся в портфеле ЕЦБ. Общая сумма по данным облигациям составит более 24 млрд евро к середине 2018 г. и вряд ли один из названных институтов согласится на отсрочку платежей.
Вместе с тем стоимость использования кредитов, выделенных Греции, достаточно низкая за счет отсрочки по платежам и процентам. Единственный кредит, который действительно является дорогим для страны (за исключением краткосрочных) — это кредит МВФ.
Сложившаяся в Греции экономическая ситуация похожа на замкнутый круг, выход из которого может состоять в том, чтобы, не ограничивая экономический суверенитет страны, предоставить ей возможность регулировать свои экономические процессы самостоятельно. При этом рекомендуется наблюдение со стороны внешних финансовых институтов. Государству необходимо стимулировать рост производства и сферы услуг для преодоления безработицы и увеличения ВВП страны. Следует также уделить внимание проблеме уклонения от налогообложения, широко распространенной в Греции.
2.3 Перспективы зоны евро.
В последнее время ученые-экономисты высказывают мнение о том, что основной проблемой евро является концепция, на которой оно построено. Теория оптимальных валютных зон (ОВЗ) у ее основателя (Р. Манделла) и его последователей предполагает фиксированный валютный курс как оптимальный режим для внешнеэкономической деятельности. Идея данной теории состоит в том, что фиксированный валютный курс и мобильность капитала должны создать условия для конвергенции стран зоны евро. Но дело в том, что создателями концепции ОВЗ не рассматривались негативные последствия вхождения в валютную зону стран с разным уровнем экономического развития, что в ходе реализации проекта введения евро вызвало ряд проблем, суть которых в невозможности эффективного объединения менее развитых стран в зону с общей валютой, так как большую выгоду от такого объединения получат наиболее развитые страны.
Решение сложившихся проблем зоны евро представляется экспертам и деятелям науки по-разному. Так, американский экономист Дж. Стиглиц видит выход в необходимости первоначальных действий со стороны Германии, которая должна повысить заработную плату и стать локомотивом экономического роста зоны евро. «Последующие шаги необходимо предпринимать совместными усилиями, так как введение евро было коллективным проектом». Как неокейнсианец Дж. Стиглиц предлагает озвученные еще Дж. Кейнсом идеи ввода налога на страны с положительным торговым сальдо, а также такие рецепты: единые банки и налоговый план, реструктуризация долга, еврооблигации и единая налоговая политика, цель которой — снижение экономического неравенства. Что касается налогообложения, то ряд французских экономистов также высказывается за повышенный налог на капитал и население с особо высоким доходом.
Свой вариант антикризисных мер предлагает И. Беккер. Его предложение заключается в создании европейских валютных лиг, критерием разделения которых должен стать определенный экономический показатель (бюджетный дефицит, государственный долг, инфляция, ВВП на душу населения и др.), причем евро будет функционировать в высшей лиге, принимающей из других лиг с менее сильной валютой страны, достигшие высоких экономических показателей. Однако Р. Манделл считает такой подход неприемлемым, говоря, что зоне евро необходимо интеграционное углубление, которое невозможно при движении без остальных членов Евросоюза. «Отец» евро видит одной из основных насущных проблем невозможность получния займов для погашения избыточной задолженности странми-должниками вследствие высоких процентных ставок по кредитам. По его мнению, данный вопрос разрешим путем покупки облигаций должников ЕЦБ, за счет его повысится приток ликвидности.
Таким образом, несмотря на преимущества, полученные экономиками стран ЕС от введения единой валюты (сокращение транзакционных издержек, рост объемов торговли, снижение валютных рисков, повышение качества товаров и услуг в связи с высокой конкуренцией и др.), проявились и отрицательные последствия (потеря государственными органами инструментов регулирования национальной экономики, усиление взаимозависимости стран, порождающей внутренние противоречия, угроза инфляции, снижение экономического роста в ряде менее развитых стран и др.). Основной проблемой функционирования евро является включение в зону евро стран с разным уровнем экономического развития. Более того, стоит отметить, что даже на момент вступления в ЕС не все страны соответствовали Маастрихтским критериям. Кризисные явления в сочетании с взаимозависимостью экономик стран валютного союза привели к тому, что на сегодняшний день данным критериям не соответствует более половины стран зоны евро, тогда как государства Европейского Союза, не отказавшиеся от своей валюты, имеют заметно лучшие показатели.
Заключение
.
Одной из основополагающих составляющих европейской интеграции стало создание единой экономической и валютной системы. Идеи такой системы появились еще в середине ХХ века, в 70-е годы были предприняты попытки создать единую валюту, в последующие годы страны-члены пытались что-то сделать из экю, но только евро имеет успешный «выход».
Так, зона евро берет свое начало с принятия в 1992 году Маастрихтского договора, который предусматривал критерии конвергенции для стран-членов ЕС, желающих присоединиться к зоне евро. На тот момент только самые сильные страны могли выдержать регламентированный уровень показателей Маастрихта.
В Евросоюзе сформировалась и четко выраженная оппозиция замене евро своей национальной валюты в лице Великобритании, Дании и Швеции, которые вплоть до сегодняшнего дня отказываются ввести у себя на территории единую европейскую валюту евро. А в 2015 году Великобритания даже серьезно подняла вопрос о своем полном выходе из Евросоюза. В 2016 году прошел национальный референдум, на котором большая часть населения страны проголосовала за выход из ЕС.
Сегодня участниками зоны евро являются 19 государств из 28 членов Евросоюза. В перспективе предполагается ее расширить за счет новых стран-членов, которые пока не в состоянии удовлетворять Маастрихтским критериям конвергенции.
Экономический и валютный союз, особенно еврозона, оказали серьезное влияние на развитие экономик стран-участниц. Данное воздействие имело как положительные стороны, так и отрицательные. Главным преимуществом следует назвать отказ от валютных рынков, понижение трансакционных издержек, уменьшение инфляции, все вместе эти факторы смогли увеличить конкурентоспособность участников финансового рынка Евросоюза. Во многом благодаря еврозоне европейский рынок стал более однородным.
Среди отрицательных сторон валютной интеграции внутри ЕС можно выделить технические и организационные трудности и издержки перехода к непосредственной работе еврозоны. Государства-участники должны были перейти на жесткую ограничительную денежную и фискальную политику. Стали ощутимо портиться показатели безработицы.
Очень сильное влияние на экономическое развитие государств-членов ЕС и зоны евро оказал мировой финансово-экономический кризис 2008;2009 гг. Его последствия привели к серьезному долговому кризису в странах ЕС. В частности, одной из самых тяжелых была ситуация в Греции, которую даже вплоть до 2015 года хотели исключить из еврозоны.
Европейскому Союзу, и в особенности всей зоне евро, предстоит преодолеть последствия кризисных явлений конца 2000;х гг. и 2010;х гг., вызвавших серьезнейший спад в европейской экономике за последние полвека. Поэтому в дальнейшем успех зоны евро будет зависеть от динамики преодоления негативных кризисных моментов, а также от стремления государств-членов развивать свои интеграционные процессы в пользу усиления координирующих наднациональных функций ЕС. В частности, тот факт, что некоторые страны (например, Великобритания, Швеция и Дания) стоят «в стороне» от валютной интеграции и не стремятся менять свою политику в пользу «единения», может стать серьезным препятствием для создания сильного «евролэнда».
Список использованных источников и литературы
.
Бедакова М.С., Гаврилов Д. Ю., Плотникова Е. А. Характеристика интеграционных процессов в современной практике управления экономическими системами // Известия Юго-Западного государственного университета. 2015. № 3.
Буторина О. В. Причины и последствия кризиса в зоне евро // Вопросы экономики. 2012. № 12.
Варданян Д. К. Теоретические аспекты международной экономической интеграции в мировой экономике // Дискуссия. 2015. № 4.
Евро: история, развитие, перспективы // URL:
http://www.eurocent.ru/about2.html.
Колбенева А. М. Региональные валюты: рациональное решение проблемы поиска мировых денег // Экономика: теория и практика. 2014. № 1. С. 77−81.
Колбенева А.М., Мироненко Р. В. Преимущества и недостатки единой валюты: опыт европейской валютной интеграции // Экономика: теория и практика. 2015. № 1 (37) С. 83−89.
Колодко Г. Как избежать африканизации Греции // Эксперт. 2015. № 29. С.36−38.
Красавина Л. Н. Международные валютно-кредитные и финансовые отношения. М.: Финансы и статистика. 2005.
Линкевич Е. Ф. Анализ опыта экономической и валютно-финансовой интеграции стран Евросоюза // Экономический анализ: теория и практика. 2013. № 34. С. 48−54.
Мирзаян Г., Обухова Е., Федотовский Н. Кость в горле Евросоюза // Эксперт. 2015. № 28. С.11−17.
Распопов С. В. Глобальная экономическая интеграция: направления и формы // Актуальные проблемы социально-гуманитарного и научно-технического знания. 2015. № 1.
Свистунова Е. В. Этапы европейской валютно-экономической интеграции и перспективы функционирования зоны евро в современных условиях // Политический вектор — М. 2014. № 2. С. 103−106.
Сидоров А. А. Особенности формирования и динамики общехозяйственной конъюнктуры еврозоны. Автореферат. М., 2016.
Смитиенко Б. М. Международные экономические отношения. М.: Инфра-М, 2013.
Стиглиц Дж.
Введение
евро было ошибкой, но отступать поздно // URL:
http://inosmi.ru/world/20 140 511/220186578.html.
Терентьева О. И. Проблемы внешней задолженности Герции // Евразийский союх ученых. 2015. № 8 (17). С. 80−83.
Халевинская Е. Д. Интеграция, сотрудничество и развитие на постсоветском пространстве. М.: Магистр: ИНФРА-М, 2015.
Чунихина Л.Н., Косык Д. В. Международная экономическая интеграция: предпосылки и последствия // Евразийская адвокатура. 2015. № 5.
Clinch M. Why the IMF is wrong on a Greek debt haircut // URL:
http://www.cnbc.com/2015/08/19/why-the-imf-is-wrong-on-a-greek-debt-haircut.html.
Stiglitz J. The Euro: And its Threat to the Future of Europe. L.: Allen Lane, 2016.
The Maastricht Treaty on European Union // URL:
http://eur-lex.europa.eu/legal-content/EN/TXT/?uri=URISERV%3Axy0026.
Unctadstat // URL:
http://unctadstat.unctad.org/wds/TableViewer/tableView.aspx.
Чунихина Л.Н., Косык Д. В. Международная экономическая интеграция: предпосылки и последствия // Евразийская адвокатура. 2015. № 5.
Халевинская Е. Д. Интеграция, сотрудничество и развитие на постсоветском пространстве. М.: Магистр: ИНФРА-М, 2015.
Варданян Д. К. Теоретические аспекты международной экономической интеграции в мировой экономике // Дискуссия. 2015. № 4.
Смитиенко Б. М. Международные экономические отношения. М.: Инфра-М, 2013.
Распопов С. В. Глобальная экономическая интеграция: направления и формы // Актуальные проблемы социально-гуманитарного и научно-технического знания. 2015. № 1.
Бедакова М.С., Гаврилов Д. Ю., Плотникова Е. А. Характеристика интеграционных процессов в современной практике управления экономическими системами // Известия Юго-Западного государственного университета. 2015. № 3.
Варданян Д. К. Теоретические аспекты международной экономической интеграции в мировой экономике // Дискуссия. 2015. № 4.
Красавина Л. Н. Международные валютно-кредитные и финансовые отношения. М.: Финансы и статистика. 2005. С. 82.
Евро: история, развитие, перспективы // URL:
http://www.eurocent.ru/about2.html.
Колбенева А. М. Региональные валюты: рациональное решение проблемы поиска мировых денег // Экономика: теория и практика. 2014. № 1. С. 77−81.
Свистунова Е. В. Этапы европейской валютно-экономической интеграции и перспективы функционирования зоны евро в современных условиях // Политический вектор — М. 2014. № 2. С. 103−106.
См.: Stiglitz J. The Euro: And its Threat to the Future of Europe. L.: Allen Lane, 2016.
См.: Буторина О. В. Причины и последствия кризиса в зоне евро // Вопросы экономики. 2012. № 12. С. 102.
Сидоров А. А. Особенности формирования и динамики общехозяйственной конъюнктуры еврозоны. Автореферат. М., 2016. С. 22.
Сидоров А. А. Особенности формирования и динамики общехозяйственной конъюнктуры еврозоны. Автореферат. М., 2016. С. 24.
Буторина О. В. Причины и последствия кризиса в зоне евро // Вопросы экономики. 2012. № 12. С. 105.
Сидоров А. А. Особенности формирования и динамики общехозяйственной конъюнктуры еврозоны. Автореферат. М., 2016. С. 23.
Колодко Г. Как избежать африканизации Греции // Эксперт. 2015. № 29. С.36−38.
Составлено по: Unctadstat // URL:
http://unctadstat.unctad.org/wds/TableViewer/tableView.aspx.
Составлено по: Unctadstat // URL:
http://unctadstat.unctad.org/wds/TableViewer/tableView.aspx.
Мирзаян Г., Обухова Е., Федотовский Н. Кость в горле Евросоюза // Эксперт. 2015. № 28. С.11−17.
Терентьева О. И. Проблемы внешней задолженности Герции // Евразийский союх ученых. 2015. № 8 (17). С. 80−83.
Мирзаян Г., Обухова Е., Федотовский Н. Кость в горле Евросоюза // Эксперт. 2015. № 28. С.11−17.
Clinch M. Why the IMF is wrong on a Greek debt haircut // URL:
http://www.cnbc.com/2015/08/19/why-the-imf-is-wrong-on-a-greek-debt-haircut.html.
См.: Колбенева А. М., Мироненко Р. В. Преимущества и недостатки единой валюты: опыт европейской валютной интеграции // Экономика: теория и практика. 2015. № 1 (37) С. 83−89.
Стиглиц Дж.
Введение
евро было ошибкой, но отступать поздно // URL:
http://inosmi.ru/world/20 140 511/220186578.html.
The Maastricht Treaty on European Union // URL:
http://eur-lex.europa.eu/legal-content/EN/TXT/?uri=URISERV%3Axy0026.
Линкевич Е. Ф. Анализ опыта экономической и валютно-финансовой интеграции стран Евросоюза // Экономический анализ: теория и практика. 2013. № 34. С. 48−54.
