Современные геополитические тренды

Курсовая Купить готовую Узнать стоимостьмоей работы

Современные геополитические тренды (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Содержание

Введение
Глава 1. Геополитические тенденции в XXI веке
- 1. 1. Ведущие акторы мировой геополитики в XXI веке
- 1. 2. Геополитические факторы региональных конфликтов
Глава 2. Перспективные геополитические тенденции развития международных отношений
- 2. 1. Военный фактор в геополитике
- 2. 2. Спортивное и культурное влияние на геополитику
Заключение
Список использованных источников и литературы

«Публичная дипломатия» — это целенаправленное информирование международной общественности по созданию позитивного мнения о своей стране, а также поддержание контактов с другими народами в сфере образования и культуры, нацеленное на создание привлекательного образа своей стран. Публичная дипломатия на сегодняшний день является основным механизмом по созданию благоприятного имиджа своего государства.

Под культурной дипломатией подразумевается систему мер, которая связана с использованием культуры в качестве средства достижения внешнеполитических приоритетов государства путем ее распространения и популяризации за рубежом. То есть под культурной дипломатией понимается презентация национальной культуры силами дипломатического ведомства и/или другого полномочного органа, ориентированная на решение внешнеполитических задач.

Остановимся на факторе спорта. Несмотря на то, что спорт с формальной точки зрения остается «вне политики», тем не менее его роль в международных отношениях и внешней политике неоспорима, он способствует укреплению взаимопонимания, сотрудничества, терпимости, а также социальной интеграции сразу на нескольких уровнях — местном, национальном и международном.

Особую роль уделяют спорту в организациях системы, которая рассматривает его в качестве уникального и эффективного инструмента сбора средств, пропаганды, мобилизации и роста общественной осведомленности об актуальных для современных международных отношений проблемах.

В частности, ООН рассматривает спорт как универсальный инструмент, комплексное использование которого является благом для мира и развития. Его комплексность раскрывается через его функции. Спорт выступает: — как фактор развития;

инструмент дипломатии «мягкой силы»; - как форма диалога и сближения мультикультурных обществ;

средство обеспечения мира в международных отношениях.

Различные спортивные соревнования и контакты помогают разным народам знакомиться с достижениями культуры и особенностями друг друга, что, без сомнения, формирует чувства взаимного уважения, симпатии, снимает отчужденность, способствует взаимодействию, укреплению социальных связей, преодолению межкультурных барьеров. Учитывая тот факт, что спорт является универсальным языком общения, можно говорить о мощном потенциале «спортивной дипломатии», что может стать эффективным каналом продвижения культуры мира и диалога между цивилизациями.

На современном этапе развития мирового сообщества под спортивной дипломатией принято понимать официальную и неофициальную деятельность государств, правительств, специальных внешнеполитических органов по осуществлению задач внешней политики государства посредством организации, проведения и участия в международных спортивных мероприятиях с участием команд, спортсменов, тренеров и их достижений.

Достижения спортивной дипломатии очень хорошо заметны на примере развития Олимпийского движения и Олимпийских игр. Так, хотя основатель этого движения Пьер Кубертен провозглашал концепцию «спорт — вне политики», на практике он сам признавал возможность использования спорта для решения важных политических проблем, но, тем не менее, считал, что должно быть устранено всякое политическое влияние на олимпийское движение, что это движение должно стремиться сохранять свою самостоятельность и независимость от политики, а политика не должна вмешиваться в олимпийское движение.

В сегодняшние дни многие идеологи спортивного движения считают, что целесообразно говорить об относительной независимости и автономности массового спорта от политики, но тем не менее сейчас уже отсутствуют сомнения в том, что спорт высших достижений, то есть Олимпийские игры и Олимпийское движение в целом, были политизированными с самого начала своей истории. Они изначально являлись производными политики и войны. На Олимпиадах собирались болельщики со всех концов известного древним грекам мира, на них постоянно обсуждались политические вопросы, праздновались общие победы, а также формировались политические и военные союзы. Таким образом, Олимпийские игры являлись весьма притягательной ареной для проведения государствами внешней политики.

На современном этапе спорт выступает мощным инструментом политического влияния. В истории отмечается большое количество примеров, когда спортивная дипломатия помогла различным странам реализовать поставленные перед их внешней политикой цели.

Например, на Олимпиаде 2012 года в Лондоне стала сильно видна напряженность в американо-китайских отношениях. Это противостояние между политической моделью, основанной на рыночной демократии, которая усиливает неравенство и способствует концентрации капиталов, и моделью, вобравшей в себя традиционные устои, элементы старых коммунистических порядков и представителей нового поколения предпринимателей, постоянно наращивающих объемы производства.

На современном этапе примером могут служить зимние Олимпийские игры в Сочи в 2014 году, которые стали примером использования инструментов спортивной дипломатии во внешней политике России. Так, они в целом смогли оказать положительное влияние на имидж и престиж страны. С точки зрения средств массовой информации, Олимпиада 2014 года смогла способствовать достижению положительных результатов предпринимаемым РФ действий в вопросе украинского кризиса, а именно «Олимпиада 2014 поставила украинский конфликт на паузу», т. е. у российских властей появилось «время» для того, чтобы принять наиболее выгодные для них решения.

Кроме Олимпийских игр современная спортивная дипломатия имеет и другие примеры. Например, для отношений Армении и Турции дали положительный результат встречи президентов этих двух стран на футбольных матчах, которые состоялись в Ереване и Анкаре в 2008;2009 годы.

Также хорошим примером является встреча премьер-министров Индии и Пакистана в рамках матча по крикету, что позже в средствах массовой информации получило название «крикетной дипломатии», способствующей новому витку двустороннего сотрудничества.

В рамках чемпионата Европы по футболу в 2012 году прошла встреча глав государств Польши и Украины, тогда президенты высоко оценили ее результаты для развития как отношений в области спорта, так и в целом для межгосударственных связей.

Таким образом, сегодня международный спорт стал действительно важным социальным явлением. Сложилась и успешно функционирует система регулярных международных спортивных состязаний и связей, играющих существенную роль в отношениях между разными государствами. Именно спорт в межгосударственных отношениях имеет возможности реализовывать важные культурные и гуманитарные функции, являясь так называемым «посолом мира», а также помогая формировать дружественные отношения между различными государствами и народами. Но в то же самое время он может являться и фактором конфронтации в межгосударственных отношениях, а именно не только объединять, но и разъединять различные страны и народы. На реализацию культурного потенциала международного спорта на практике влияет целый ряд факторов, в том числе сюда относится и характер самого спорта и той системы социально-политических отношений различных стран, в которую он включен.

Заключение

В данной работе автор исходил из представления о международных отношениях, основанных на территории, суверенитете и безопасности государства, и о геополитике, в которой центральное место отводится географическому положению государства, т. е. территориальному началу. Именно на этих традиционных геополитических характеристиках и будет основано определение геополитического и геостратегического положения ведущих мировых акторов.

Несмотря на то, что современные международные отношения могут быть охарактеризованы как многополярные, тем не менее не вызывает сомнения, что ведущей мировой державой остаются Соединенные Штаты.

Основной стратегической задачей США объявляется сохранение превосходства во всех сферах — дипломатической, технологической, индустриальной и военной для защиты интересов США, что призвано укрепить геополитическое положение этой страны в мировой геополитике.

Особое внимание было уделено и России, которая ставит ключевой целью своей политики возвращение к статусу мировой державы. Сегодня в геополитических представлениях о России все большее значение приобретает концепция евразийства. Так, после распада СССР власть была вынуждена разрабатывать для себя новые мировоззренческие направления, которые бы отвечали новым реалиям. Идеи евразийцев в этом контексте оказались очень кстати. Основные тезисы евразийства сводятся к следующему — Россия является особенной страной (не Европа и не Азия) со своим путем развития, она не похожа на Европу и имеет больше родства с Азией.

Если говорить о современной политике России и геополитических концепциях, то четко прослеживается усиление евразийства. В частности, приоритетом внешнеполитической стратегии нашей страны в настоящее время является развитие евразийской интеграции (уже сформирован Евразийский экономический союз, речь идет о преобразовании его в политический Евразийский союз, а также расширении его участников). Западное же направление переживает сегодня кризисные времена, что подтверждают действующие санкции против РФ со стороны стран Запада (а также российские санкции против некоторых западных государств).

В настоящее время особое значение для мировой геополитики играют региональные конфликты, в которых сосредоточиваются геополитические интересы разных мировых держав — как региональных, так и нерегиональных.

К глобальным геополитическим трендам XXI века также следует отнести усиление влияния как традиционных факторов, например, военного, так и новых — культурного и спортивного.

Список использованных источников и литературы

Арбатов А. Военная реформа России: состояние и перспективы М.: Московский Центр Карнеги. М., 2013.

Бжезинский З. Великая шахматная доска (Господство Америки и его геостратегические императивы). М., 1998.

Военная доктрина Российской Федерации // URL:

http://news.kremlin.ru/media/events/files/41d527556bec8deb3530.pdf.

Гаджиев К.С., Примова Э. Н. Политология: учебник. М.: Инфра-М, 2014.

Гортинская У. Западные СМИ: Олимпиада поставила Украину «на паузу» // URL:

http://www.odnako.org/blogs/zapadnie-smi-olimpiada-postavila-ukrainu-na-pauzu/.

Дугин А. Г. Консервативная революция. М. 1994.

Каберник В. Революция в военном деле: возможные контуры конфликтов будущего // Мета морфозы мировой политики. Под ред. М. М. Лебедевой.М.: МГИМО-Университет, 2012. С. 148−178.

Казеннов С.Ю., Кумачев В. Н. Российская военная реформа: проблема актуальной коррекции // Пути к миру и безопасности. М.: ИМЭМО РАН, 2014.

Апрель. № 1 (46). С. 75−87.

Колосов В.А., Мироненко Н. С. Геополитика и политическая география. М.: Аспект-пресс, 2011.

Концепция внешней политики Российской Федерации 2013 г. // URL:

http://mid.ru/bdomp/ns-osndoc.nsf/e2f289bea62097f9c325787a0034c255/c32577ca0017434944257b160051bf7f!OpenDocument.

Лебедева М. М. Мирный и вооруженный пути развития современных конфликтов: Сравнительный анализ. М., 1999.

Ленин А. Эксперты обсудили перспективы Евразийского союза // URL:

http://www.rg.ru/2014/12/04/eaes-poln.html.

Лысенко В. Н. Региональные конфликты в странах СНГ: опыт урегулирования // Полис. 1998. № 2. С. 147−157.

Мартыненко С. Е. Роль спортивной дипломатии в международных отношениях и внешней политике. Автореферат. М., 2015.

Мухаметов Р. С. Специфика общественной дипломатии как инструмента внешней политики государства // Известия Уральского федерального университета. Сер. 3. Общественные науки. 2014. № 2(128). С. 84−90.

Панарин И. Н. Публичная дипломатия США // URL:

http://www.panarin.com/doc/74.

Печерский Н.В., Сучилин А. А. Концептуальные основы олимпийского образования // Олимпийское движение и социальные процессы: Материалы Всероссийской конференции. Омск: Сиб.

ГАФК, 1995. С. 116−118.

Президент утвердил новую редакцию Военной доктрины РФ // URL:

http://itar-tass.com/armiya-i-opk/1 674 958.

Соллен6ерг М., Валленштейн П. Крупные вооруженные конфликты // Ежегодник СИПРИ 1996.

Вооружения, разоружение и международная безопасность. М., 1997.

Хантингтон С. Столкновение цивилизаций // ПОЛИС. 1994. № 1. С. 33−48.

Шаклеина Т. А. Современные американские концепции мирового лидерства. М.: ИСКРАН, 2010.

Ikenbeny G. The Myth of Post-Cold War Chaos // Foreign Affairs. 2010. May-June. Р. 79−91.

Luhn A. Russia’s turbulent ties in Europe — the Guardian briefing // URL:

http://www.theguardian.com/world/2014/oct/17/-sp-russia-relations-europe-guardian-briefing.

Murray St. Sports-Diplomacy: a hybrid of two halves // URL:

http://www.culturaldiplomacy.org/academy/content/pdf/participant-papers/2011;symposium/Sports-Diplomacy-a-hybrid-of-two-halves—Dr-Stuart-Murray.pdf.

Nye J. Soft Power: The Means to Success in World Politics. New York: Public Affairs, 2004.

The National Security Strategy of the United States of America // The White House. National Security Council // URL:

http://www.whitehouse.gov/administration/eop/nsc/.

T ouva S. T he Superpowers as Mediators // Mediation in International Relations: Multiple Approaches to Conflict Management. E.

d. by J. B ercovitch and J.Z. Rubin. N.Y., 1992. P. 232−248.

Гаджиев К.С., Примова Э. Н. Политология: учебник. М.: Инфра-М, 2014. С. 189.

Бжезинский З. Великая шахматная доска (Господство Америки и его геостратегические императивы). М., 1998.

Хантингтон С. Столкновение цивилизаций // ПОЛИС. 1994. № 1. С. 33−48.

The National Security Strategy of the United States of America // The White House. National Security Council // URL:

http://www.whitehouse.gov/administration/eop/nsc/.

Там же.

Шаклеина Т. А. Современные американские концепции мирового лидерства. М.: ИСКРАН, 2010. С. 110.

Шаклеина Т. А. Современные американские концепции мирового лидерства. М.: ИСКРАН, 2010. С. 111.

Там же.

Ikenbeny G. The Myth of Post-Cold War Chaos // Foreign Affairs. 2010. May-June. Р. 79−91.

Дугин А. Г. Консервативная революция. М. 1994. С. 67−68.