Только 1/3 респондентов обладает средним уровнем ситуационной тревожности. Отсюда вывод: опрошенные нами охранники, находясь на рабочем месте, стараются максимально держать ситуацию под контролем, чтобы быстро реагировать на возникающую опасность.
Рассмотрим показатели личностной тревожности респондентов (См. Приложение Таблица 2).
В результате проведенного исследования были получены следующие данные:
— респондентов со средней личностной тревожностью — 11 чел. или 36%;
— респондентов с низкой личностной тревожностью — 11 чел. или 36%.
— респондентов с очень низкой личностной тревожностью — 8 чел. или 28%;
Представим полученные данные графически (Рисунок 2).
Рис. 2 Диаграмма личностной тревожности у сотрудников.
Данные рис. 2 свидетельствуют о том, что равная доля опрошенных обладает средним и низким уровнем личностной тревожности (по 36%) и личностная тревожность сотрудников несколько выше, чем ситуационная.
Далее интересно было проанализировать состояние агрессии респондентов.
Для диагностика состояния агрессии по опроснику «Басса-Дарки» составляем таблицу сырых баллов (См. приложение Таблица 3).
По результатам таблицы 3 составляем таблицу агрессивности и враждебности (См. Приложение Таблица 4).
В результате проведенного исследования личностных тестов психических состояний были получены следующие данные:
По результатам ответов на тест Баса-Дарки получились следующие данные:
— респондентов со средним уровнем агрессивности — 1 чел. — 3%;
— респондентов с низким уровнем агрессивности — 29 чел. — 97%;
— респондентов с высоким уровнем враждебности — 17 чел. — 56%;
— респондентов с низким уровнем враждебности — 13 чел. — 44%.
Представим полученные данные графически (Рисунок 3).
Рис. 3 Диаграмма агрессивности и враждебности у сотрудников.
Данные, представленные на рис. 3, свидетельствуют о том, что преобладающее большинство опрошенных сотрудников обладают низким уровнем агрессивности (97%). Однако, уровень враждебности более половины респондентов (56%) высок. Это говорит о том, что данная категория опрошенных могут без необходимости вступать в конфликт, проявляя враждебность по отношению к окружающим.
По результатам исследования личностной шкалы проявления тревоги (опросник Тейлора) составляем таблицу 5 (См. Приложение).
В результате проведенного исследования были получены следующие данные:
— респондентов с высокой личностной тревожностью — 1 чел. или 3%;
— респондентов со средней личностной тревожностью — 21 чел. или 70%.
— респондентов с низкой личностной тревожностью — 8 чел. или 27%;
Представим полученные данные графически (Рисунок 4).
Рис. 4 Диаграмма личностной тревожности у сотрудников (опросник Тейлора).
Таким образом, полученные после проведения тестирования по опроснику Тейлора, данные подтверждают результаты теста Спилбергера — большинство опрошенных обладают средним уровнем личностной тревожности.
По результатам теста для изучения алкогольной зависимости (Миннесотский многопрофильный личностный опросник) составляем таблицу 6 (См. Приложение).
Представим полученные данные графически (Рисунок 5).
Рис. 5 Диаграмма алкогольной зависимости.
Как свидетельствуют данные таблицы 6 и рисунка 5, в результате проведенного исследования были получены следующие данные:
— респондентов со склонностью к алкоголизму — 1 чел. или 3%;
— респондентов с очень низкой алкогольной зависимостью — 29 чел. или 97%.
Отсюда вывод — большинство опрошенных сотрудников не склонны к алкоголизму.
Таким образом, в результате исследования получены следующие результаты:
1) сотрудников со средним уровнем ситуационной тревожности — 9 чел. (30%);
2) сотрудников с низким уровнем ситуационной тревожности — 14 чел. (43%);
3) сотрудников с очень низким уровнем ситуационной тревожности — 7 чел. (27%);
4) сотрудников со средним уровнем личностной тревожности — 11 чел. (36%);
5) сотрудников с низким уровнем личностной тревожности — 11 чел. (36%);
6) сотрудников с очень низким уровнем личностной тревожности — 8 чел. (28%);
7) сотрудников со средним уровнем агрессивности — 1 чел. (3%);
8) сотрудников с низким уровнем агрессивности — 29 чел. (97%);
9) сотрудников с высоким уровнем враждебности — 17 чел. (56%);
10) сотрудников с низким уровнем враждебности — 13 чел. (44%).
Вербальная агрессия преобладает у большинства респондентов (1; 2; 3; 4; 5; 6; 8; 10; 11; 12; 13; 14; 15; 16; 17; 18; 19; 22; 24; 25; 26; 27; 29; 30). Чувство вины также характерно для многих респондентов (1; 3; 7; 8; 12; 16; 19; 20; 21; 22; 23; 24; 25; 27; 28; 29; 30). У многих респондентов преобладает подозрительность (4; 9; 11; 16; 17; 18; 19; 22; 26; 27; 28; 29). Для отдельных респондентов характерна физическая агрессия (8; 14; 15; 21). У некоторых респондентов преобладает обида (7; 18).
Заключение
.
Сегодня понятие стресса четко вошло в нашу жизнь и справедливо считается наиболее актуальной темой исследований, важный как для науки так и для практики.
Современные условия жизни, быстро изменяющиеся социально — экономические условия способствуют тому, что на нас с каждым днем воздействует все больше и больше стрессовых факторов и неспособность противостоять им приводит к развитию стрессовых состояний, которые мешают человеку жить и реализовывать себя в деятельности, общении, саморазвитии.
Стресс на работе является одним из наиболее часто встречающихся проблем современного человека, особенно если его профессия связана с ответственностью за жизнь и здоровье окружающих, необходимостью быстро принимать решения, экстремальными и чрезвычайными ситуациями, ненормированным графиком работы, тяжелыми условиями, в которых необходимо работать, повышенным риском для собственной жизни и здоровья и т. д.
Изучение проблемы влияния стресса в профессиональной деятельности работников справедливо можно считать актуальной темой исследования, важной и с научной, и с практической точки зрения.
В данной работе мы рассмотрели понятие стресса в психологии; изучили возможные стрессоры в профессиональной деятельности работника; рассмотрели понятие профессионального стресса и его динамики (развитие синдрома профессионального выгорания, а также ПТСР); изучили специфику регуляции психических состояний работников, находящихся в стрессовой ситуации (особенности копинг — поведения и совладающего поведения, а также процессы трансформации личности).
В качестве обобщающего вывода можно подчеркнуть, что характеристиками, способствующими высокой степени способности сопротивляться стрессу, являются эмоциональная стабильность, самоконтроль, гармоничное сочетание коммуникативной направленности личности как на социум, так и на себя (отсутствие выраженной экстраверсии и интроверсии), активное поведение в ситуации принятия решения и выбор эффективной стратегии совладающего поведения с трудной ситуацией на когнитивном, эмоциональной и поведенческом уровне.
Апчел В.Я., Цыган В. Н. Стресс и стрессоустойчивость человека. — СПб.: Речь, 1999. — 86 с.
Безносов С. П. Профессиональная деформация личности. — СПб.: Речь, 2004. 272с Водопьянова Н. Е., Старченкова Е. С. Синдром выгорания: диагностика и профилактика. — СПб., 2005.
Волошин В. М. Типология хронического посттравматического стрессового расстройства // Журнал неврологии и психиатрии им. С. С. Корсакова. — 2004. — № 1.
Грановская Р. М. Психологическая защиты. — СПб., 2007.
Калмыкова Е.С., Миско Е. А., Тарабрина И. В. Особенности психотерапии посттравматического стресса // Психологический журнал, 2007, том 22, 4 с. 70−80.
Китаев — Смык Л. А. Психология стресса. М., 2004.
Лазарус Р. Стресс, оценка и копинг. — М.: Медицина, 1984. — 218 с.
Леонова А. Б. Основные подходы к изучению профессионального стресса // Вестник МГУ, Сер. 14, Психология. — 2007. — № 3. — стр. 62 — 68.
Психология профессионального здоровья / Под ред. проф. Г. С. Никифорова. — СПб., 2006.
Селье Г. Стресс без дистресса. — М., 1979.
Самоукина Н. В. Синдром профессионального выгорания //.
http://www.elitarium.ru/2005/01/12/sindrom_professionalnogo_vygoranija.html.
Словарь практического психолога /Сост. С. Ю. Головин. — Минск, 1998.
Фолкман С. Персональный контроль, стресс и копинг-процессы. — М.: Медицина, 1984. — 54 с.
Щербатых Ю. В. Психология стресса и методы коррекции. — СПб.: Питер, 2007. — 256 с.
Приложение Таблица 1.
Таблица ситуационной тревожности Номер респондента Вид тревожности Очень Высокая Высокая Средняя Низкая Очень низкая 1 1,6 2 1,95 3 2,25 4 1,5 5 1,45 6 1,4 7 1,8 8 1,9 9 1,16 10 2,0 11 1,0 12 1,0 13 1,95 14 2,0 15 1,4 16 1,45 17 1,9 18 2,4 19 1,6 20 1,5 21 1,8 22 2,15 23 1,65 24 1,9 25 1,6 26 1,8 27 1,9 28 2,05 29 2,0 30 1,7.
Таблица 2. Таблица личностной тревожности Номер респондента Вид тревожности Очень Высокая Высокая Средняя Низкая Очень низкая 1 1,45 2 2,2 3 2,0 4 1,65 5 1,4 6 1,3 7 2,25 8 1,9 9 1,35 10 1,95 11 1,15 12 1,8 13 2.05 14 1,55 15 1,8 16 1,7 17 1,1 18 2,6 19 1,4 20 1,4 21 1,9 22 2,15 23 1,65 24 1,9 25 1,7 26 1,6 27 2,1 28 2,15 29 2,0 30 2,0.
Таблица 3. Таблица сырых баллов Номер респон-дента Шкалы Физи-ческая агрес-сия Косвен-ная аг;
рессия Раздра-жение Нега-тивизм Обида Подо-зри;
тель;
ность Вер;
баль;
ная аг;
рессия Чувст;
во вины 1 2 3 4 5 6 7 8 9 1 7 8 5 4 5 6 10 8 2 6 5 2 2 0 6 7 2 3 5 4 1 0 4 4 8 6 4 4 2 2 0 4 7 6 5 5 5 4 1 3 1 5 6 3 6 6 5 2 2 2 6 9 5 7 6 5 4 2 6 6 5 7 8 6 2 3 1 2 4 6 6 9 5 4 5 1 1 7 3 2 10 1 3 3 3 4 5 7 6 11 3 1 2 4 1 5 5 4 12 5 3 5 2 2 6 9 3 13 6 2 4 2 1 5 10 8 14 4 2 1 2 2 3 4 3 15 6 3 1 2 2 4 7 5 16 1 3 1 0 4 6 6 6 17 7 3 2 1 5 4 8 2 18 9 6 8 2 7 8 4 7 19 5 2 2 3 4 5 4 4 20 3 3 1 0 3 4 4 5 21 7 4 3 1 1 4 4 7 22 4 1 2 1 4 5 5 5 23 5 5 3 4 1 4 5 7 24 4 4 1 0 2 3 5 5 25 4 3 0 0 2 4 5 6 26 5 4 2 2 3 7 9 3 27 7 4 6 3 5 6 7 8 28 5 2 4 1 4 6 9 6 29 4 4 4 4 2 4 5 7 30 4 3 1 1 2 7 9 7.
Таблица 4. Таблица агрессивности и враждебности.
Номер респондента Агрессивность Враждебность факт Норма Факт Норма 1 22 Средний 11 Враждебность 2 15 Низкий 6 3 14 '' 8 Враждебность 4 12 '' 11 Враждебность 5 12 '' 6 6 17 '' 8 Враждебность 7 15 '' 12 Враждебность 8 15 '' 6 9 13 '' 8 Враждебность 10 11 '' 9 Враждебность 11 10 '' 6 12 19 '' 8 Враждебность 13 20 '' 6 14 9 '' 5 15 14 '' 6 16 8 '' 10 Враждебность 17 17 '' 9 Враждебность 18 21 '' 15 Враждебность 19 11 '' 9 Враждебность 20 8 '' 7 21 14 '' 5 22 11 '' 9 Враждебность 23 13 '' 5 24 10 '' 5 25 9 '' 6 26 16 '' 10 Враждебность 27 20 '' 11 Враждебность 28 18 '' 10 Враждебность 29 13 '' 6 30 14 '' 9 Враждебность Таблица 5. Таблица личностной шкалы проявления тревоги.
(опросник Тейлора) Номер респондента Кол-во баллов Оценка 1 6 Средний 2 8 '' 3 8 '' 4 11 '' 5 1 Низкий 6 3 '' 7 11 Средний 8 15 '' 9 6 '' 10 7 '' 11 4 '' 12 2 '' 13 8 '' 14 6 '' 15 3 Низкий 16 9 Средний 17 9 '' 18 28 Высокий 19 11 Средний 20 6 '' 21 6 '' 22 12 '' 23 4 Низкий 24 2 '' 25 3 '' 26 1 '' 27 8 Средний 28 14 '' 29 5 Низкий 30 8 Средний Таблица 6. Таблица алкогольной зависимости Номер респондента Оценка 1 Очень низкая 2 '' 3 '' 4 '' 5 '' 6 '' 7 '' 8 '' 9 '' 10 '' 11 '' 12 '' 13 '' 14 '' 15 '' 16 '' 17 '' 18 '' 19 '' 20 '' 21 '' 22 '' 23 '' 24 '' 25 '' 26 '' 27 Склонность к алкоголизму 28 Очень низкая 29 '' 30 ''.
