Реформа государственного управления не предполагает формирования на своем завершающем этапе эффективных равновесий, эта идея вполне вписывается в парадигму исторического институционализма. Тем не менее огромное значение имеют наличие у реформаторов понимания перспективной траектории системных изменений, правильный выбор последовательности преобразований и способности предпринять необходимые усилия по деэтатизации институционального строительства. Необходимо также учитывать, что успех реформ во многом определяется институциональным дизайном государственного управления, его зависимостью от предшествующего развития. Одновременно с этим важную роль играет набирающая силу профессионализация управления реформированием, которая включает внедрение механизмов, регулирующих процесс формирования правил разного уровня, что снижает риски появления институциональных ловушек. В свою очередь оценка регулирующего воздействия предполагает опору на участие, т. е. учет мнения адресатов соответствующей нормы и экспертного сообщества, что повышает адаптивность проектируемых форм.
3.Перспективы развития административной реформы.
Анализ нормативных правовых актов показывает, что последовательно провести идею разграничения функций по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию, надзору и контролю, оказанию государственных услуг и по управлению государственным имуществом не удалось. Например, функции по нормативно-правовому регулированию возложены не только на министерства, но и на многие службы и агентства: -Федеральную службу РФ по контролю за оборотом наркотиков, -Федеральную службу безопасности, -Федеральную миграционную службу, -Федеральную службу по финансовому мониторингу, -Федеральную антимонопольную службу, -Федеральную службу по финансовым рынкам и т. д. Практически в каждом положении о федеральных органах исполнительной власти предусмотрены многочисленные отступления от принципов такого разграничения полномочий. Одной из главных причин неэффективного реформирования государственного управления явилось неудачное организационное или идеологическое заимствование иностранного опыта. При этих обстоятельствахочень редко учитывались национально-исторические особенности российского общества, менталитет, иное экономическое развитие и другие важнейшие характеристики. Многие методы и средства повышения результативности деятельности органов государственной власти не работали в данной общественной системе, потому и требовали предварительной переработки и ориентации на конкретное общество. Не менее значимым упущением стало и отсутствие привлечения населения как к поиску путей повышения эффективности работы государственного аппарата, так и к реализации и оценке этих преобразований. Создатели реформы не учли тот факт, что лоббистские структуры и население в целом нередко выдвигают инновационные и эффективные идеи, которые не приходят на ум государственным служащим. Народ знает свои потребности и проблемы, поэтому именно он должен быть главным участником подобных проектов.
И, наконец, главным «тормозом» административной реформы, мешающим развиваться стране, является всеобщая безответственность. Государство не оказывает на должном уровне услуги населению, не может устранить коррупцию и беззаконие, а граждане поступают привычным образом и не предпринимают действий, чтобы что-либо изменить. Для достижения целей реформы требуется применять комплексное решение поставленных задач и оптимизацию деятельности госаппарата в целом, а не сводить реформу только к периодической реорганизации органов власти либо точечному улучшению ситуации с помощью создания многофункциональных центров предоставления государственных и муниципальных услуг. Таким образом, исследование показывает, что административная реформа в Российской Федерации имеет множество недостатков и далека до завершения. Постоянные изменения в концепции реформы, содержании основных целей, задач и направлений ее развития создают затруднения в их реализации, а сами цели страдают непоследовательностью и нечеткостью.
Усугубляет ситуацию отсутствие механизма обратной связи, что не позволяет объективно оценивать результаты административной реформы и своевременно вносить изменения в стратегию и тактику ее проведения. Опыт свидетельствует, что реформирование системы государственного управления это длительная, сложная работа, требующая усилий всего общества и, что важно, открытости власти для диалога с ним. А в то же время поспешные и непродуманные решения могут привести к значительным экономическим и социальным потерям. Поэтому только при помощи информационной открытости, инновационных решений и комплексного, последовательного анализа можно сдвинуть с мертвой точки важнейшую проблему нашего общества.
Заключение
.
В соответствии с поставленными задачами в начале работы, мы можем сделать следующие выводы:
1.Административная реформа — «комплексный процесс государственных преобразований, направленных на оптимизацию структуры и функций органов исполнительной власти, повышение эффективности их деятельности, уточнение и упорядочение обязательств государства перед обществом, гражданами и юридическими лицами"Процесс реформирования — специфическая часть непрерывного административного процесса. Реформирование государственного управления на правовой основе выступает как значимый элемент концепции правового государства. Административно-атрибутивная модель правового государства предполагает четкое изложение — на какой правовой основе и в каком порядке формируются и действуют органы государства, «связанные правом», а не творящие «право для себя».История административных реформ в России берет свое начало еще с перестройки центрального аппарата государства в Российской империи, а затем набирает обороты и в годы советской власти. Началом административных реформ принято считать 1998 год, так как именно тогда появилась первая Концепция административной реформы 2. В процессе реализации административной реформы, выделяют три этапа: -Первый этап административной реформы (2003−2005 гг.),-Второй этап административной реформы (2006−2010 гг.)-Продолжение административной реформы (2011 г. — настоящее время).
3. Анализ нормативных правовых актов показывает, что последовательно провести идею разграничения функций по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию, надзору и контролю, оказанию государственных услуг и по управлению государственным имуществом не удалось.
Одной из главных причин неэффективного реформирования государственного управления явилось неудачное организационное или идеологическое заимствование иностранного опыта. Не менее значимым упущением стало и отсутствие привлечения населения как к поиску путей повышения эффективности работы государственного аппарата, так и к реализации и оценке этих преобразований. Главным «тормозом» административной реформы, мешающим развиваться стране, является всеобщая безответственность. Таким образом, исследование показывает, что административная реформа в Российской Федерации имеет множество недостатков и далека до завершения. Постоянные изменения в концепции реформы, содержании основных целей, задач и направлений ее развития создают затруднения в их реализации, а сами цели страдают непоследовательностью и нечеткостью. Список использованной литературы.
Федеральный закон от 27 мая 2003 г. N 58-ФЗ «О системе государственной службы Российской Федерации» // Собрании законодательства Российской Федерации от 2 июня 2003 г. N 22 ст. 2063.
Федеральный закон от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации от 2 августа 2004 г. N 31 ст. 3215.
Федеральный закон от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», с изменениями и дополнениями от: 15 февраля 2016 г.// Система ГАРАНТ:
http://base.garant.ru/186 367/1/#block100#ixzz46rTV75YaУказ Президента РФ от 23 июля 2003 г. N 824, «О мерах по проведению административной реформы в 2003 — 2004 годах» // Система ГАРАНТ:
http://base.garant.ru/186 148/#ixzz46MZFJXmnУказ Президента РФ от 9 марта 2004 г. N 314″ О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти" //Система ГАРАНТ:
http://base.garant.ru/186 816/#ixzz46rSR0y23 (утратил силу) Постановление Правительства РФ от 31 июля 2003 г. N 451 «О Правительственной комиссии по проведению административной реформы» // Собрание законодательства Российской Федерации от 4 августа 2003 г. N 31 ст. 3150.
Распоряжение Правительства РФ от 25.
10.2005 N 1789-р (ред. от 10.
03.2009) <О Концепции административной реформы в Российской Федерации в 2006 — 2010 годах>//.
http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_56 259/Распоряжение Правительства РФ от 9 февраля 2008 г. N 157-р О внесении изменений в распоряжение Правительства РФ от 25 октября 2005 г. N 1789-р // Система ГАРАНТ:
http://base.garant.ru/192 764/#ixzz46rTDNdJ2Распоряжение Правительства РФ от 10.
06.2011 N 1021-р (ред. от 28.
08.2012) <Об утверждении Концепции снижения административных барьеров и повышения доступности государственных и муниципальных услуг на 2011 — 2013 годы и Плана мероприятий по реализации указанной Концепции>//.
http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=LAW;n=134 648;from=115 467−0;rnd=203 280.
5 723 902 904 428 542;;ts=20 328 027 320 221 763 108 864.
Васильева, Ю. Реформе добавили срок / Ю. Васильева // Российская Бизнес-газета, 2008. № 642.
Вишняков, В. Г. Административная реформа: 15 лет поисков концепции / В. Г. Вишняков. М., 2013.
С8 Дмитриев В. К., Новиков А. Б. Реализация конституционной модели правового государства в условиях интеграции // Современные тенденции в образовании и науке: сб. научн. тр. по материалам Международной научно-практической конференции 31 октября 2013 г.: Часть 8. Тамбов, 2013.
Лобанов В. В. Модернизациягосударственногоуправления: проблемы и решения // Вопросыгосударственного и муниципальногоуправления. 2010.
№ 2. С. 136−145.Мигин, С. От кризиса до кризиса / С. Мигин // Российская Бизнес-газета, 2013. №.
675. Наумов С. Ю., Гегедюш Н. С., Мокеев М. М. и др. Государственное и муниципальное управление. — М., 2011. -.
С. 152 Новиков А. Б., Новикова В. Идеология менеджмента качества в концепции административной реформы: административно-правовой аспект. S.
aarbruecken: OmniScriptumGmbH & Co. KG, 2014.
Реформа государственной службы России. Историяпопытокреформирования с 1992 по 2000 год / А. Г. Барабашев, Х. А.
Беков, Т. В. Зайцева и др.; подред. Т. В. Зайцевой.
М. :Весь.
Мир, 2003.
Соловьев А. И. Институтывласти и управления в стратегиироссийскоймодернизации: проблемы и перспективы // Вестник.
Московскогоуниверситета. Сер. 21. Управление (государство и общество).
2010. № 3. С. 3−20.Старилов Ю.
Н. О двухглавныхсовременныхнаправленияхразвитияроссийскогоадминистративного и административногопроцессуальногозаконодательства (тезисы) // Вестник.
Воронеж.
гос. ун-та. Серия: Право. 2014. № 3 (18). С.
7.Хабриева, Т. Я. Административная реформа: проблемы и решения / Т. Я. Хабриева, А. Ф.
Ноздрачев, Ю. А. Тихомиров. М.
: ИНФРА-М, 2005. с. 18Шестопал Е. Б.
Четвертьвекаполитическихреформ в России с точкизренияпсихологии // Полис. Политическиеисследования. 2015. № 1. С.
136−150.
