Влияние развития медиа на трансформации социальных и культурных практик

Ни одна новая модель к сожалению пока не может быть обозначена как уже устоявшиеся, эффективная и абсолютно полноценная в плане замены системыобщесоциального функционирования уже сформированной культуры. Но при данном поиск и апробирование культурных практик, которые могут стать своего рода опорой для социальной жизни в нынешнем столетии, сегодня приобретает все больший масштаб в рамках всего мира, а конкретных примеров экспериментов успешного плана становится так много, что частное действительно начинает делать претенденты на то, чтобы со временем уже стать достаточно всеобщим. В почти полном соответствии с особенностями и механизмамикультурогенеза, которые описал еще А. Я. Флиер, человек, преодолев определенные этапы инициирования новаций и формирования новых культурных практик, находится на так называемом этапе «конкурса» их технологической эффективности. Важно отметить, что на данный момент не совсем ясно, какое количество из всех экспериментов данный «конкурс» пройдут и смогут утвердитьсякак определенные нормы, а значит сложно предугадать, как конкретно будет развиваться культура в будущем. Понятно лишь то, что она, несмотря на большое число опасений сегодня, функционировать все же будет, и в основном будет делать это несколько иначе, чем прежде, ибо почти никакое силовое давление не может поменять тот факт, что жизнь по прежним, «вчерашним», законам в мире будущего попросту невозможна[21].

Общий ходсоциального и культурного поведения в современной культуре под влиянием трансформации медиа может продемонстрировать не столько конфликты и определенные сложности, которые могут быть созданы такой трансформацией, но и потенциально важные пути их разрешения, чем определяет конкретный оптимизм, выходящий далеко за рамки культурного мира. В нем содержится ответ на опасения, возникающие вследствие трансформации. Влияние технологий 21-го века на изменение практик социального и культурного поведения нынешнего общества, связанные с определённого рода проблемой коммуникаций людей в условияхсетевой и обще информационной свобод, в которых рушатся вчерашние иерархии и игнорируются созданные ими законы. Может ли быть в определённой степени обречен сетевой мир в дальнейшем стать своеобразным пространством хаоса и преступной безответственности, или же в немскорее всего будет иной, внеиерархичный порядок? Происходящее в сегодняшней культуре, похоже, располагаетболее ко второму варианту ответа и вполне по мнию большинства ученыхможет иллюстрировать тезис Ф. Фукуямы о том, что «человек по самой своей природе склонен в любых изменяющихся обстоятельствах воссоздавать нормы, необходимые для благополучного существования культуры и общества"[12], а потому «люди будут продолжать использовать свои врожденные способности и разум для того, чтобы создавать правила, которые служат их долгосрочным интересам и потребностям» [12].

Люди делали данноев течении многих тысяч лет, поэтому было бы достаточно странно, если бы они вдруг перестали поступать так в конце 20-го века. В большинстве своем определенная критика новых медиа успела возникнутьвместе с самим феноменом и имеет уже определенную разработанную методологию и собственную теоретическую традицию. При всем данном собственно трактовка данных технологий как определенных социальных практик была вовсе не таким уж повальным увлечением, хотя и сторонники «новой реальности» звучали значительно громче. Наблюдая заопределенными PR-кампаниями в медиа, вполне может показаться, будто масштабная кампания продвижения идеи «информационного общества» или «постмодернистского общества"выступала не такой уж и спонтанной. Может само единодушие акцентирования преимущественно «цифрового» характера этой замены. Например можно рассмотретьсделавушю много шума в СМИ работу А. Барда и Я. Зодерквиста «NETократия. Новая правящая элита и жизнь после капитализма», которая была анонсирована в середине 2000;х годов и стала крупным бестселлером[9]. Главная мысль данной книги раскрывалась в следующем: «Сеть изменяет практически все в нашей жизни. Господство интерактивности в качестве главного атрибута информационного обмена приведет к полной смене самих основ установившегося порядка, или, говоря научным языком, к изменению парадигмы существования…"[9].

Так же изданныйв тот же промежуток времени уже вторым изданием огромный научный труд Ф. Уэбстера «Теории информационного общества"не смог произвести данного фурора. И помимо того, Ф. Уэбстер вспоминает, что «некоторые рецензенты первого издания выразили определенное недоумение: в книге отражено столь критическое отношение к понятию информационного общества, что неясно, зачем было ее писать».В самом деле автор, детально разбирая настроения своих научных оппонентов (он классифицирует их на две группы: адептов «идеи информационного общества», которые провозгласили формирование социума нового типа — к которым относят Р.

Барта, Ж. Бодрийяра и М. Кастельса, и определенных сторонников взгляда на медиа и информацию в целом как на продолжение ранее сформированных отношений — к ним относят Э. Гидденса и Ю. Хабермаса), не слишком жалует тех, кто, не будучи ученым в профессиональном смысле данного слова, выступает скорее как культуртрегер «новой реальности"[9]. Большое число ученых-«практиков», которые были вдохновленымедиа революцией, и пришли в «восторг» от сети интернет, «не представляющие своей жизни без электронной почты, проживающие в виртуальной реальности, превосходящей реальность земную"[8], для себя решили, что вполне могут «быстренько осознать социальные и экономические последствия, которые, судя по всему, неизбежно наступят: труд будет трансформирован, в сфере образования произойдет переворот, корпоративные структуры переживут новое рождение, демократия подвергнется переоценке — и все благодаря информационной революции. Подобные поверхностные подходы внесли и продолжают вносить свой негативный вклад в богатую палитру мнений по поводу информационного общества; это происходит и в дешевых книжках с названиями вроде «Микро, ну погоди», «Общество, опутанное проводами», «Оцифрованная жизнь» и «Что будет дальше?», и в университетских курсах на тему «Социальные эффекты компьютерной революции», и в бесконечных речах деятелей политических и деловых кругов, и в не поддающихся подсчету журналистских материалах…"[8]. Обе значительные по своему масштабу работы («NETократия» и «Теории информационного общества») были взяты для целей иллюстрацииполярности данного вопроса трансформации культурных и социальных практик под воздействием медиа, как собственно определенных подходов к самой идее «новой реальности». Первая идея: «Сеть изменяет всё», вторая идея — «При всей важности информации ее формы и функции подчиняются давно установившимся принципам и практикам».Собственно, не менее характерны и личностисамих авторов. Ф. Уэбстер — знаменитый британский профессор, который работает на кафедре социологии университета Лондона. Авторы первой книгиотносятся к числу техтех, кого Уэбстер называет «креативными работниками масс-медиа», и которые «рассматриваются как проводники в мир информационного общества"[2]: оба — успешные и модные писателии продюсеры. Разумеется, по истечению определенного времени взгляды ученых становятся все более взвешенными.

К примеру, многие ученые заявляют, что сетевые эффектыкак правило могут изменить далеко не все. И находят проявление данные в достаточно разных областях по-разному. Можно выделить некоторое количество социальных областей, в которых данные изменения достаточно существенны и вполне очевидны, например финансовые рынки, определенные рынки труда, некоторые корпорации, всевозможные группы по интересам, система обмена информацией и массмедиа. Обращает на себя внимание, что повестка дня сетевых исследований почти буквально совпадает с повесткой дня исследования глобализации. И это не случайно. Глобализация и есть один из сетевых эффектов, самых существенных и ключевых. Глобализация обозначает новое качество мира, которое далеко не всегда может быть объяснено действием сетевых технологий"[3].

Важно отметить, что исследователи на современном этапе изучения социальных практик подчас вынуждены вписывать в свои концепции все обновляющееся число фактов и явлений, которые «подкидывает» им реальность. Ведь к «информациональному обществу» имеют непосредственное отношение много количество террактов, и недавний финансовый кризис, и твиттеры президентов США и РФ. Да и само распространение сетевых технологий приводит сразу к нескольким последствиям: изменения, привнесенные ими, становятся всё заметнее всё большему числу людей, и всё больше людей могут высказать эти свои замечания.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В современной медиа информации то и дело можно увидеть тенденцию «подводить итоги». Совсем недавно российское и мировое общество давалоосновные выводы последних лет, приурочивая данное к рубежу тысячелетий. Но на нынешнем этапе все чаще можно увидеть определенные попытки дать оценку итогам уже первого и почти второго десятилетия текущего века. Нынешние годы обладают определенными специфичными признаками, которые выделяют их на фоне реалий прошлых десятилетий. В основном это возникновение и достаточно активное развитие все новых и новыхинформационных технологий. Сотовая связь, интернет, видеосвязь и остальные нововведенияпочти захватили все сферы человеческой жизни на современном этапе. Многим совсем недавно могло казаться, что они по своему смогли изменить мир.

Сегодня определенная степень влияния технических приборов на смыслы, медиа — наконтент может показаться явно преувеличенной. После экономического разочарования подступает и разочарование общесоциальное. Общение, которое опосредовано высокими технологиями, еще совсем недавно могло считатьсяопределенного рода новой ступенью касательно становления и развития как некоторых индивидуальностей (которые могли рассматриваться в основном как творческие и наделенные определенного рода гражданской ответственностью), так и всего общества в целом. Ожидалось, что новые виды коммуникации наконец позволят каждому найти собственный круг общения, откроют небывалый простор для личностного самовыражения, творческого раскрытия индивидуальности в самых разных аспектах. Общество на современном этапе своего развитияпочти полностью подчинено влиянию медиа, которое трансформируется определенные социальные и культурные практики, при всем при томосновнымбогатством которого является определённая информация. К закономерностям в развитииданного общества можно выделить определенную интенсификациюинформационных процессов: все более ускоряются скорости трансляции сообщений; растут объемы информации ивсе более ускоряется ее обработка. Согласно многочисленным исследованиям можно констатировать, что медиа на данном этапе развития занимает огромное место в жизни конкретного человека и общества в целом. Телевидение, радио, печать, интернет выступают теперь как бы основными источниками информации, развивающимиокружающий и внутренний мир любого человека. Всего лет сто назад внутренний мир развивался в основном на базе их личного общения, деятельности в рамках определенной профессии, каких-либо путешествий, то сейчасвовсе не требуется быть крайне активным человеком, чтобы знать какие-нибудь новости с другогоконца планеты, даже иногда нет смысла выходить из своего дома для коммуникаций с окружающими людьми. По ходу данного исследования было выявлено, что современное поколениепредпочитает ежедневно использовать медиакак главный источник необходимой информации. Наибольшее значение приобретает сеть интернет. Достаточно важно отметить тот факт, что воздействиемедиа информации на молодое поколениене всегда достигает требуемый результат. Данноевоздействие как правило во многом негативно, и с данным достаточно трудно поспорить.

Подтверждение этому можно найтии в существующих исследованиях, и в целом по ситуации в обществе. Конфликтность, которая поглотила почти все обществообщество, рост молодежной агрессии, попытки разрушить традиционные общечеловеческие ценности, почти полное отсутствие у молодежи основных нравственных ориентиров, лидеров духовного плана, понижение общего порога чувствительности — данное не в последнюю очередь определило современное состоянием трансформаций культурный и социальных практик под влиянием медиа. Как правило, социальные или нравственные качества формируются по образу и подобию общности того, что люди могут услышать илиувидеть, осознать или пережить, погружаясь в определенную социально-культурную среду. Наиболее острой проблемойсейчас в России можно назвать нравственное и духовное воспитание на фоне интенсивныхтрансформаций практик под влиянием медиа, которые, к всеобщему сожалению, почти не всегда представляют конкретному человеку наиболее подходящие образцы медиакультуры. Важно отметить в конце, что основные информационные потребности и тематические интересы подрастающего поколенияопределяются содержаниемтребуемой информации и от определенных ситуативных психологических или социальных факторов: к примеру, популярности, злободневности, престижности конкретных тем, людей илисобытий.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ

Бакулев Г. П. Массовая коммуникация: западные теории и концепции. М.: Аспект Пресс, 2005.

Барлоу Дж. Декларация независимости киберпространства. -.

http://www.zhurnal.ru/staff/gorny/translat/deklare.html. Горохов, А. Дыра, прикрытая глянцем. — М.: Ад Маргинем, 2007. Д. Рошкофф. Медиавирус. — М., 2003.

Зиновьев А. А. Запад. Феномен западнизма. — М.: Центрополиграф, 1995.

Кара-Мурза С. Г. Манипуляция сознанием. — М.: Эксмо, 2015.

Кастельс М. Галактика Интернет. — Ек.: У-Фактория, 2004.

Кастельс, М. Становление общества сетевых структур // Новая постиндустриальная волна на Западе: антология / под ред. В. Л. Иноземцева. — М.: Academia, 1999.

Кириллова Н. Б. Медиакультура новой России: методологии, технологии, практики: Материалы международной научной конференции. Том II. / Под ред.Н. Б. Кирилловой и др. — Екб. — М.: Академический Проект, 2007.

Кириллова Н. Б. Медиакультура: От модерна к постмодерну. — М.: Академический Проект, 2006.

Кириллова Н. Б. Медиасреда российской модернизации. — М.: Академический Проект, 2008.

Культурология. 20 век. Энциклопедия. Том 1. — СПб: Университетская книга, 1998.

Лебон Г. Психология народов и масс. — Минск, 2000.

Луман Н. Реальность массмедиа. — М: «КАНОН-пресс-Ц», 2003.

Маклюэн М. Галактика Гуттенберга: становление человека печатающего. — М.: Академический Проект, 2005.

Нейсбит, Д. Мегатренды. — М.: АСТ, 2003.

Тоффлер, Э. Третья волна. — М.: АСТ, 2004.

Усов Ю. Н. Медиаобразование. Программа для учащихся десятого-одиннадцатого класса общеобразовательной школы // Основы экранной культуры. М.: РАО, 1998.

Федоров А. В. Медиаобразование и медиаграмотность. — М., 2004.

Федоров А. В. Медиаобразование в России: краткая история развития. — Таганрог: Кучма, 2004.

Флиер А. Я. Культурогенез. — М., 1995.

Шарден Т. Феномен человека. — М.: Аст, 2011.

Шариков А. В. Телевидение и радиовещание // Новая Российская энциклопедия. — М. 2004.

Шиллер Г. Манипуляторы сознанием. — М.: Мысль, 2000.