Банковские рейтинги, их содержание и значение

В экономической литературе принято выделять 6 направлений социальной активности (рис. 1).Рис. 1. Основные направления социальной деятельности банка.

Информация о практике социально ответственного поведения представлена в табл. 2. Таблица 2Виды социально ответственного поведения коммерческих организаций (в т. ч. банков) В западных странах для оценки социальной ответственности компаний применяются рейтинговые методики, основанныена системе количественных и качественных индикаторов, которым соответствует определенная сумма баллов исходя из их важности. Наибольшее распространение получили такиеиндексы, какDSI400, FTSE 4 Good, DowJonesSustainabilityIndex, NASDAQSocialIndex. В Российской федерации рейтинги, оценивающие социальнуюактивность банков, пока применяются слабо и нерегулярно. На практике используются следующиеспособы присвоения рейтинга:

• Рейтинг социальной ответственности банков, составляемый Агентством политических и экономических коммуникаций. Данный рейтинг составляется только на субъективнойоценке экспертов, которые расставляютоцениваемые банки по рангу от 1,0 до 10,0;

• Рейтинг корпоративной социальной ответственности агентства «Репутация» .Данный рейтинг составляется на базе пяти критериев, а также на основе стресс-факторы.Для оценки КСОроссийских банков может быть использован ряд показателей, структурированных по 6 направлениям для оценки деятельности банков в области КСО (табл. 3). Эти показатели позволяют сформировать довольно точное представление о характере деятельности крупнейших российских банков в области КСО, а также сравнить их друг с другом по сумме набранных баллов. Максимальная сумма баллов равняется 14,0. В рамках исследования применялась следующая рейтинговая шкала:

• рейтинг, А (очень высокий уровень работы банка в области КСО) — от 12,0 до 14,0 баллов;

• рейтинг В (достаточно высокий уровень) — от 8,0 до 12,0 баллов;

• рейтинг С (средний уровень) — от 4,0 до 8,0 баллов;

• рейтинг D (низкий уровень) — меньше 4,0 баллов. Таблица 3Показатели рейтинговой методики оценки социальной активности коммерческих банков.

Лидерамипо КСО являются.

ОАО «Сбербанк России» и ГК «ВЭБ», набравшие наибольшее число баллов (12,1 балла) а также Газпромбанк, Альфа-банк, Уралсиб, Банк ВТБ, АК Барс, набравшие более 9,0 баллов. Таблица 4Рейтинги ряда крупнейших российских банков по уровню развития КСОРезультаты показали, что банки с государственным участием (прямое или косвенное владение более 50% голосующих акций) являются социально более ответственными (средний балл — 7,8), нежели их конкуренты с иностранным (5,9 балла) или частным российским капиталом (4,9 балла) (рис. 2).Рис. 2. Средний балл для группы банков (по типу собственности) Причины такого положения заключаются в следующем.

1. Многие крупные государственные банки являются публичными, а потому раньше других обратили внимание на необходимость развития социального вектора в своей деятельности и своевременного и полного информирования общественности о результатах такой деятельности на основе лучших мировых практик и стандартов.

2. Многие частные банки, вероятно, больше увлечены решением текущих деловых задач и не в полной мере осознают стратегические преимущества реализации мероприятий в области КСО на систематической основе. Кроме того, можно предполагать наличие чисто субъективного фактора, связанного с неготовностью и нежеланием многих топ-менеджеров и акционеров осуществлять социально значимые мероприятия сверх требований законодательства.

2. Практика подготовки нефинансовым отчетов пока не получила большого распространения (их готовят всего 16% обследованных банков) Заключение.

Непрозрачность банковского бизнеса повышает роль независимых оценок при реализации программ или сделок. Свобода выбора в рыночной экономике должна подкрепляться уверенностью в надежности партнера. В связи с этим крайне важная роль отводится рейтингам. Их имеют все крупнейшие банки, в том числе большинство из тех, которые входят в число мировых лидеров. Динамика развития рейтинговых услуг в России характеризуется увеличением количества присвоенных международных рейтингов и ростом их значимости. Рейтинговый подход, реализуемый международными агентствами, требует учета внутренней управленческой информации, а также проведения обследования рейтингуемой организации. Однако на практике если методология публикуется, то ее детализация по большей части является закрытой. Присвоение банку рейтинга предполагает оценку его количественных и качественных показателейза несколько периодов, оценку макроэкономических показателей страны, в которой этот банк находится, и состояние рыночной конъюнктуры. Список использованной литературы.

Андросов И. А. Оценка достаточности и структуры экономического капитала российских банков на основе анализа исторической волатильности чистой прибыли. //.

Управление финансовыми рисками. 2016. № 2(46). С. 82. Василюк А.

А., Карминский А. М. Моделирование кредитных рейтингов отечественных банков на основе российской отчетности. //.

Управление финансовыми рисками. 2011.№ 03(27). С. 194. Володин С.

Н., Веселова А. С. Понижение кредитных рейтингов России: причины и последствия. // Управленческий учет и финансы. 2016. № 03(47).

С. 162. Карминский А. М., Сосюрко В. В. Особенности моделирования международных рейтингов банков. // Управление финансовыми рисками.

2010. № 4(24). С. 292. Лукина В. Ф., Чичуленков Д.

А. Корпоративная социальная ответственность российских банков: оценка на основе рейтинговой методики // Банковское дело.

2015. № 6. C. 50−60.